|
права приводит в ряде случаев к ограничению применения иностранных законов
и соответственно к расширению сферы действия внутреннего права.
Во Франции доктрина (А. Батиффоль, П. Саватье) относит к международному
частному праву прежде всего нормы о гражданстве, имея в виду правила о
французском гражданстве (nationalite). В курсах и учебниках традиционно
рассматривается правовое положение во Франции иностранцев (condition des
etrangers), то есть правила внутреннего материального права по широкому
кругу вопросов (въезд, пребывание иностранцев, их имущественные и иные
права), и только после рассмотрения этих двух комплексов изучаются вопросы
коллизии законов (conflit des lois) и международной подсудности (conflit de
juridiction).
Более широкий подход характерен для работ И. Лу-суарна и П. Бореля
(Франция), П. Лалива (Швейцария) и др.
Германские юристы Л. Раапе, Г. Кегель сводят международное частное Право
к коллизионному праву. Правда, Г. Кегель включил в свой учебник (хотя и в
виде приложения) вопросы международного гражданского процесса,
международного «права экспроприации», международного валютного права и
права картелей, оговорив публично-правовой характер этой проблематики.
По мнению М. Иссада (Алжир), в современных условиях международное частное
право не может быть ограничено коллизионным правом. В более широком смысле,
20
считает он, «международное частное право — это право, регулирующее
международные отношения независимо от применяемых методов. Методов может
быть множество, и один не должен исключать другой».
Чехословацкий юрист П. Каленский относит к этой области и коллизионные, и
материально-правовые нормы. Такой же подход характерен для юристов
Болгарии:
В. Кутикова — автора учебника, И. Алтынова, написавшего книгу о системе
международного частного права. Прямо противоположную позицию занимает
другой болгарский юрист — Ж. Сталев, отстаивающий в своей работе концепцию
международного частного права как права исключительно коллизионного.
Китайская доктрина (Ияо Хуанг, Рен Лишенг, Лью Динг), как правило,
исходит из широкого подхода к международному частному праву, относя к нему
все случаи регулирования гражданско-правовых отношений с иностранным
элементом (китайская теория «большого международного частного права»),
однако Ли Хао Пей рассматривает международное частное право как
исключительно коллизионное право (теория «маленького международного
частного права»).
Польские авторы К. Пшибыловский, М. Сосьняк, В. Валашек обычно сводят
международное частное право к коллизионному праву с добавлением вопросов
так называемого международного гражданского процесса. Аналогичным образом
поступают венгерские теоретики (в учебнике Л. Рецеи, в многочисленных
работах И. Саси).
5. С вопросом о предмете международного частного права непосредственно
связан и вопрос о наименовании этой отрасли права и отрасли правоведения
(правовой науки). Нынешнее название (private international law) было
впервые предложено американским автором Дж. Стори в 1834 году. В англо-
американской доктрине это название применяется в XX веке наряду с ранее
употреблявшимся термином «конфликтное право» (соп-flict of law). В
государствах Европы указанное название стало повсеместно применяться
начиная с 40-х годов XIX в. (droit international prive, Internationales
Rrivatrecht, diritto internazionale private, derecho international
privado).
Одним и тем же термином «международное частное право» обозначаются и
система норм (отрасль права), и
21
отрасль правоведения. По сравнению с наименованиями всех других отраслей
права это наименование наименее общепризнано. ~~
Все три элемента данного названия часто оспариваются. Одни авторы
утверждают, что это не международное право, а внутреннее право (см. § 3),
другие указывают, что это не частное право, и, наконец, находятся даже
такие, которые считают, что это вообще не право, а какие-то чисто
технические правила о выборе законодательства. Последнее утверждение, в
отличие от первых двух, не имеет какой-либо серьезной основы (см. гл. 3).
Приведем в качестве примера высказывание по поводу этого наименования из
учебника Г. Кегеля: «Название «международное частное право» явно неточно.
Речь идет не о международном, а о национальном (внутригосударственном)
праве, и не о материальном частном праве, а о праве коллизионном. Однако
сущность это название выражает достаточным образом». В западной литературе
было предложено более 20 других названий, но все они не привились
(например, межгосударственное частное право, внешнее частное право,
пограничное право).
В прошлом в советской юридической литературе также были высказаны
возражения против термина «международное частное право» со ссылкой на
отсутствие деления всего права на публичное и частное.
Однако, несмотря на несоответствие названия' «международное частное
право» тем отношениям, которые оно регулировало в СССР, этот термин
неизменно сохранялся и применялся и в учебной, и в научной литературе. В
настоящее время это название общепринято в России и других государствах,
ранее входивших в состав СССР.
§ 3. ПРИРОДА НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА И ЕГО МЕСТО В СИСТЕМЕ ПРАВА
В нашей литературе И. С. Перетерский обратил внимание на то, что в слово
«международное» применительно к международному публичному и частному праву
вкладывается различный смысл. «Международное публичное право,— утверждал
он,— является международным в том смысле, что оно устанавливает
правоотношения
22
между государствами (inter nations, inter gentes), a международное частное
право — в том смысле, что оно устанавливает правоотношения между лицами,
принадлежащими к различным государствам, правоотношения, выходящие за рамки
отдельной правовой системы и требующие выяснения, какой закон к ним
применяется». Таким образом, в первом случае термин «международное»
понимается в смысле «межгосударственное», а во втором — «международное» в
смысле регулирования отношений с иностранным элементом.
По вопросу о том, входит ли международное частное право в состав
международного права или же относится к внутреннему праву, в советской
юридической литературе были высказаны различные точки зрения. По мнению
ряда авторов (С. Б. Крылов, М. А. Плоткин, С. А. Голунский, М. С.
Строгович, В. Э. Грабарь, А. М. Ладыженский, Ф. И. Кожевников, С. А.
Малинин, В. И. Менжинский, И. П. Блищенко, Л. Н. Галенская), нормы
международного частного права входят в состав международного права в
широком смысле слова. В обоснование этой точки зрения указывалось не только
на глубокую связь, которая существует между международным публичным и
международным частным правом, на близкое внутреннее родство между ними, но
и на единство источников, которому придавалось решающее значение. «В
международном договорном праве,— писал С. Б. Крылов,— должно быть усмотрено
основное содержание международного частного права... Лишь изучение
международных договоров дает содержание подлинного международного частного
права».
Эта точка зрения основывается на том, что в международном частном праве
речь идет о межгосударственных отношениях, затрагивающих вопросы
гражданского права. При этом обращалось внимание на то, что всякий спор,
конфликт в гражданско-правовой области между отдельными фирмами, даже спор
о разводе между гражданами разных государств может в конечном счете
перерасти в конфликт между государствами.
Была высказана и иная точка зрения, исходящая из того, что вопрос о
природе норм международного частного права решается прежде всего с учетом
характера Регулируемых им отношений. Из того факта, что предметом
регулирования в международном частном праве
23
являются отношения гражданско-правового характера, заключали, что
международное частное право входит в состав гражданского, то есть
внутреннего, права, а наука международного частного права является одной из
гражданско-правовых наук. Этот вывод был сделан И. С. Перетерским, а затем
подробно обоснован в многочисленных трудах Л. А. Лунца, и прежде всего в
его трехтомном курсе международного частного права;
Из данной точки зрения исходят в своих работах по международному частному
праву такие авторы, как А. Б. Альтшулер, М. И. Брагинский, И. А. Грингольц,
С. А. Гуреев, К. Ф. Егоров, В. П. Звеков, С. Н. Лебедев, А. Л. Маковский,
Г. К. Матвеев, Н. В. Орлова, В. С. Поздняков, М. Г. Розенберг, А. А.
Рубанов, О. Н. Садиков к др.
Отнесение международного частного права к внутреннему праву было
поддержано в работах Е. Т. Усенко и в некоторых других трудах по
международному публичному праву. В современном мире, отмечает А. П. Мовчан,
существуют только два вида систем права — международное право и
национальные системы права, а «международное частное право является частью
национальных систем права различных государств».
В литературе получила развитие и третья точка зрения, которая
первоначально в 20-е годы была высказана А. Н. Макаровым, а затем
разработана Р. А. Мюллер-соном. Согласно ей, нормы международного частного
права, регулируя международные отношения невластного характера, состоят из
двух частей, а именно из определенных частей национально-правовых систем и
определенной части международного публичного права. «Однако,— пишет Р. А.
Мюллерсон,— эти части, образующие в результате такого взаимодействия
полисистемный комплекс, не исключаются из соответствующих национально-
правовых систем или из международного публичного права».
Таким образом, особенность международного частного права как права
согласно этой точке зрения заключается в том, что оно регулирует особую
группу общественных отношений, обладающих двойственным характером и не
имеющих своей «собственной» системы права. Эта точка зрения была воспринята
в учебнике международного права 1982 года, а также поддержана в
определенной степени и в других работах.
24
Еще И. С. Перетерский обращал внимание на то, что отношения, которые
входят в область международного частного права, хотя и являются отношениями
граж-данско-правовыми, имеют свою специфику. Не будь ее, самостоятельное
существование международного частного права не имело бы вообще никакого
основания. «Правоотношения, входящие в область международного частного
права,— писал он,— хотя и являются гражданскими, представляют собой
известное своеобразие, совмещение гражданско-правовых и международно-
правовых начал, действующих совместно и неразрывно».
Интернационализация хозяйственной жизни, развитие интеграционных
процессов, влияние технического прогресса на правовое регулирование — все
это предопределяет тенденцию повышения роли международного договора как
источника международного частного права. Наряду с нормами, содержащимися в
международных договорах, государства применяют нормы международного
частного права, основой которых являются общие начала международного права,
общепризнанные принципы и нормы современного международного права, а также
международные обычаи.
Хотя определенная, а по ряду вопросов значительная часть норм
международного частного права формулируется первоначально в международных
договорах, природа, характер таких норм этим не определяются. Наша доктрина
исходит из того, что международный договор содержит обязательства
государств-участников. Если договор обязывает государства вводить нормы,
содержащие правила по вопросам международного частного права, то
государство обязано это сделать. Но для сторон (а ими в правоотношениях в
области международного частного права являются граждане и юридические лица)
указанные нормы становятся обязательными в том случае, когда это предписано
в той или иной форме самим государством. Иными словами, согласно развитой У
нас доктрине, поддерживаемой автором настоящей работы, нормы международного
договора в результате трансформации, понимаемой в широком смысле слова,
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64
|
