Великобритании и частично в США. В Великобритании действует система

судебных прецедентов, то есть вынесенных ранее руководящих судебных

решений, выявляющих действующее право и формулирующих его.

Система прецедентов в этих странах имеет, таким образом, решающее

значение.

В России судебная практика вообще не рассматривается как источник права.

Источником права в РФ является закон. Суд в России не создает правовых

норм, поэтому судебная практика не является и источником международного

частного права. В то же время для толкования норм в процессе их применения

значение

71

судебной, а особенно в области международного частного права арбитражной

практики несомненно.

§ 5. ОБЫЧАИ

Международные обычаи, основанные на последова-гельном и длительном

применении одних и тех же правил, наша доктрина и практика рассматривают в

качестве источников международного публичного, а также международного

частного права.

Обычаи — это правила, которые сложились давно, систематически применяются

хотя и нигде не зафиксированы. Этим обычай отличается от нормы закона.

Обычаи, в основе которых лежат принципы суверенитета и равенства

государств, обязательны для всех стран; что же касается других обычаев, то

они обязательны для того или иного государства в случае, если они им в

какой-либо форме признаны.

Кроме международно-правовых обычаев имеются торговые обычаи, которые

широко применяются странами в международной торговле и в области торгового

мореплавания. То, что в нашей стране обычаи признаются в качестве источника

международного частного права, нашло свое проявление, в частности, в

следующем: постоянный арбитражный орган — Международный коммерческий

арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (ранее именовавшийся

Внешнеторговой арбитражной комиссией — ВТАК) при разрешении споров

учитывает торговые обычаи. В Законе о Международном коммерческом арбитраже

1993 года предусмотрено, что третейский суд принимает решение с учетом

того, что этот суд разрешает споры на основе торговых обычаев (п. 3 ст.

28).

Применение принятых в международной торговой практике обычаев

осуществляется Арбитражным судом в тех случаях, когда это обусловлено в

договоре, из которого возник спор, и тогда, когда к обычаям отсылает норма

права, подлежащего применению к спорному правоотношению, а также если

применение обычая основывается на положениях международного договора,

действующего в отношениях между государствами, к которым принадлежат

стороны в споре. Кроме того, в арбитражной практике допускается применение

торговых обычаев

72

и в случаях, когда в нормах права, подлежащего применению к спорному

вопросу, не содержится необходимых указаний, а обращение к торговому обычаю

вытекает из характера условия, относящегося к спору, например условия,

обозначенного одним из распространенных в международной торговле терминов

«франке», «фоб», «сиф» и т. п. Вследствие расхождения в детальном

содержании торговых обычаев, применяемых в отдельных странах, в практике

Арбитражного суда при ТПП РФ принимается во внимание (при установлении

содержания обычая) опыт внешнеторговых отношений между соответствующими

странами и практика применения сторонами обычно принятых в торговых

отношениях условий, связанных с обычаем, необходимость в обра~ щении к

которому возникла при разбирательстве спора» От обычаев следует отличать

обыкновения, складывающиеся в практике торговых сделок и определяющие

детали этих сделок. С торговыми обыкновениями приходится сталкиваться в

области морских перевозок. Они складываются, например, в портах.

Обыкновения могут регулировать взаимоотношения сторон только в тех случаях,

когда стороны в той или иной форме признали необходимым применение

обыкновении какого-либо морского порта.

Таким образом, в России в качестве источников международного частного

права признаются, во-первых, меж» дународные договоры и международные

обычаи и, во-вторых, внутреннее законодательство и применяемые в РФ

торговые обычаи. Ни судебная и арбитражная практика, ни доктрина не

рассматриваются у нас в качестве источника международного частного права.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПО ТЕМЕ:

1 В чем проявляется своеобразие источников международного частного права?

2. Какую роль играют в области международного частного права

международные договоры?

3. В отношениях с какими странами действуют договоры о правовой помощи?

4. В каких странах были приняты специальные законы о международном

частном праве?

ГЛАВА 3

ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА

§ 1. Коллизионный и материально-правовой методы регулирования. § 2. Место и

роль материально-правовых норм в регулировании. § 3. Система коллизионных

норм. § 4. Толкование и применение коллизионных норм. § 5. Оговорка о

публичном порядке. § 6. Режим наибольшего благоприятствования и

национальный режим. § 7. Взаимность и реторсия

ЛИТЕРАТУРА

Перетерский И. С; Крылов С. Б. Международное частное право.— С." 40—65;

Дуну Л. А. Курс международного частного права. Общая часть.— С. 171—376;

Лунц Л. А., Марышева Н. И., Садиков О. Н. Международное частное право.— С.

50—80; Лунц Л. А. Развитие советской доктрины по международному частному

праву // Сов. государство и право.— 1977.— № 12.— С. 48—57; Дунц Л. А. К

вопросу о квалификации в международном частном праве // Сов. ежегодник

международного права. 1979.— М., 1980.— С 212—219; Корецкий В. М. Очерки

англо-американской доктрины и практики международного частного права.— М.,

1948; Зевков Д. П. К вопросу о соотношении материально-правового и

коллизионного способов регулирования • международном частном праве // Сов.

ежегодник международного права. 1973-М.. 1975.—С. 284—292; Садиков О. Н.

Коллизионные нормы в современном международном частном праве // Сов.

ежегодник международного права. 1982.— М., 1983.— С. 205—220; Садиков О. Н.

Императивные нормы в международном частном праве // Моск. журнал

международного права.— 1992.— № 2.— С. 71—84; Международное! частное право:

Современные проблемы / Отв. ред. М. М. Богуслав» ский.—М., 1993.—Кн. 1.—С.

146—198; Кн. 2.—С. 161—216; Тил-ле А. А. Время — пространство — закон.— М.,

1965.

§ L КОЛЛИЗИОННЫМИ МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ МЕТОДЫ ^РЕГУЛИРОВАНИЯ

1. Отечественная доктрина исходит из того, что международному частному

праву свойственны свои специфические приемы и средства регулирования прав и

обязан-

74

ностей участников гражданских правоотношений международного характера. Речь

идет о сочетании и взаимодействии двух методов: коллизионного и материально-

правового. Известно, что именно первому методу международное частное право

обязано своим возникновением и дальнейшим развитием. В литературе по

международному частному праву обычно отмечается, что при правоотношениях с

иностранным элементом всегда возникает так называемый коллизионный вопрос:

необходимо решить, какой из двух коллидирующих (сталкивающихся) законов

подлежит применению — действующий на территории, ще находится суд,

рассматривающий дело, или иностранный закон, то есть закон той страны, к

которой относится иностранный элемент в рассматриваемом деле.

«Коллизия» — латинское слово, означающее столкновение. Этот термин носит

условный характер. Образно говорят о коллизии законов и необходимости

выбора между ними для объяснения хода рассуждений суда или иного лица,

которые должны решить вопрос о применении права к правоотношению с

иностранным элементом. Коллизионная проблема — проблема выбора права,

подлежащего применению к тому или иному правоотношению,— типична прежде

всего для международного частного права. Если в других отраслях права

вопросы коллизии законов имеют второстепенное, подчиненное значение, то

здесь именно коллизионная проблема и ее устранение составляют основное

содержание этой правовой отрасли, что отразилось, как известно, и в ее

названии в ряде стран.

Коллизия может быть устранена путем использования так называемых

коллизионных норм, указывающих, какой закон подлежит применению в том или

ином случае. Приведем пример из практики.

В Россию приехала французская гражданка на основе соглашения о культурном

сотрудничестве между Россией и Францией, француженка училась в одном из

наших университетов и вышла замуж за российского гражданина. После этого

она вернулась во Францию и Прислала оттуда письмо, в котором просила

считать ее брак с российским гражданином недействительным, поскольку он был

заключен с нарушением французского закона. По французскому закону девушка

18 лет не может вступить в брак без согласия родителей. По российскому же

закону девушка может вступить в брак с 18 лет, причем разрешения родителей

не требуется.

75

Можно представить себе и такую ситуацию, когда французская гражданка

находится в Польше, вступает там в брак с польским гражданином и также не

имеет разрешения на вступление в брак от своих родителей. Возникает вопрос:

может ли эта французская студентка вступить в брак в России и может ли она

вступить в брак в Польше? Для того чтобы ответить на эти вопросы, нужно

обратиться к законодательству России и Польши. В законодательстве каждой из

стран имеются специальные коллизионные нормы. В Кодексе законов о браке и

семье РФ говорится, что браки иностранцев с российскими гражданами

заключаются в РФ по российскому законодательству. Это означает, что к

такому браку должно было применяться российское право. Если мы обратимся к

польскому законодательству, то установим, что при регистрации брака

иностранца применяется законодательство страны его гражданства. В данном

случае для регистрации брака французской студентки подлежит применению

французское законодательство. Таким образом, установив коллизионную норму,

нужно обратиться уже к тому правилу закона, к которому отсылает

коллизионная норма.

Вернемся теперь к нашему примеру. Для того чтобы зарегистрировать брак

между российским гражданином и французской гражданкой, следует применить

советское законодательство и соответственно законодательство России. В

нашем законе предусмотрены определенные условия для вступления в брак

(достижение определенного возраста и пр.), но не требуется согласия

родителей. Таким образом, брак в РФ в рассматриваемом случае может быть

зарегистрирован. В польском же законодательстве говорится, как уже

указывалось, что нужно обратиться к законодательству страны гражданства

иностранца, вступающего в брак с польским гражданином. Поскольку по

французскому законодательству требуется согласие родителей, брак не может

быть зарегистрирован в Польше при отсутствии такого согласия.

Следовательно, сама коллизионная норма не решает еще по существу вопрос,

она отсылает к материальным нормам, предусматривающим соответствующие

правила. И вопрос будет решен на основании этих правил.

Другой пример. Всесоюзное объединение «Станкоимпорт» еще до начала второй

мировой войны заключило с швейцарской фирмой

76

договор о поставке станков. Однако вследствие начала военных действий

поставка станков не состоялась, и возник вопрос о возврате авансов, которые

были выданы советской организацией швейцарской фирме. Прошло много времени,

и исковая давность истекла. Можно ли и каким образом восстановить срок

давности и предъявить иск о возврате авансов? В самом договоре ничего по

этому вопросу не говорилось, и ответить на него можно лишь на основании

норм законодательства какой-либо определенной страны. Спор рассматривался

во Внешнеторговой арбитражной комиссии в Москве (решение от 27 октября 1950

г.). Ответчик (швейцарская фирма «Свисстул») утверждал, что должно быть

применено швейцарское право. Объединение «Станкоимпорт» настаивало на

применении советского права. Нужно было прежде всего установить, какое

законодательство подлежит применению, а затем уже на основе норм этого

законодательства решить дело по существу. Из правил советского

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64