|
Секретариата не должны запрашивать или получать указания от какого бы то ни
было правительства или власти, посторонней для Организации. Они должны
воздерживаться от любых действий, которые могли бы отразиться на их
положении как международных должностных лиц, ответственных только перед
Организацией.
2. Каждый Член Организации обязуется уважать строго международный
характер обязанностей Генерального Секретаря и персонала Секретариата и не
пытаться оказывать на них влияние при исполнении ими своих обязанностей»
(22).
Однако на деле господствующее влияние на ориентацию деятельности ООН и
ее институтов имеют США и их союзники. Этому способствует действующий в
указанных институтах принцип уравновешивающего голосования при принятии
решений, в соответствии с которым наибольшими возможностями располагают
государства, оказывающие этим институтам наибольшую финансовую поддержку.
Благодаря этому США располагают около 20% голосов в МВФ и Всемирном Банке
(см.: 14, р. 136). Все это ставит проблему эффективности МПО и особенно
такой, наиболее крупной и универсальной из них по своим задачам, как
ООН.
Созданная в целях поддержания международного мира и безопасности,
развития дружественных отношений и сотрудничества между государствами,
способствуя обмену мнениями и улучшению взаимопонимания между ними, ООН в
условиях холодной войны нередко служила местом ожесточенных
пропагандистских схваток, выступала как сугубо политизированное учреждение,
демонстрировала несоответствие конкретных результатов требованиям
современности, неспособность обеспечить решение возложенных на нее задач
(23).
Специалисты отмечают и такое противоречие, явившееся обратной стороной
принципа равноправия всех членов ООН, как ситуация, когда значительная
часть членов ООН — малых или даже микрогосударств — обладает равными
голосами с крупными странами. Тем самым решающее большинство может быть
составлено теми, кто представляет менее десяти процентов мирового
населения, что так же недопустимо, как и доминирование
181
в этой организации небольшой группы великих держав (24). Генеральный
Секретарь ООН отмечает, что «двусторонние программы помощи зарубежным
странам нередко были инструментом «холодной войны» и до сих пор остаются
под сильнейшим воздействием соображений, продиктованных интересами
политического влияния и национальной политики» (25).
В конце 80-х — начале 90-х годов окончание «холодной войны» принесло
новые возможности укрепления этой всемирной организации, увеличения ее
потенциала и эффективности, решения ею проблем, связанных с выполнением
своего мандата. Многие из этих проблем объясняются ограниченностью всякой
межправительственной организации рамками государственно-центрич-ной модели
поведения. Государство — действительно универсальная модель политической
организации людей, о чем свидетельствует ее распространение на все новые
нации и народы. Однако уже приведенные факты противоречий между формально-
юридическим равенством и фактическим неравенством государств доказывают,
что ее роль нельзя абсолютизировать. Исследования в области социологии
международных отношений показывают, что во многих к тому же становящихся
все более частыми ситуациях интересы людей и их «патриотизм» связаны не с
государством, а с другими общностями, политическими или культурными
ценностями, которые воспринимаются ими как более высокие:
это могут быть ценности панисламизма, связанные с чувством принадлежности к
более широкой общности, чем нация-государство, но это могут быть и
ценности, связанные с этнической идентификацией субгосударственного
характера — как это имеет место у курдов или берберов. В этой связи сегодня
все более ощутимо возрастает роль международных неправительственных
организаций (НПО).
В отличие от межправительственных организаций, НПО — это, как правило,
нетерриториальные образования, ибо их члены не являются суверенными
государствами. Они отвечают трем критериям: международный характер состава
и целей; частный характер учредительства; добровольный характер
деятельности (см.: 3, р. 47). Вот почему их причисляют к «новым акторам»
(М.-К. Смуц), «акторам вне суверенитета» (Д. Розенау), «транснациональным
силам» (М. Мерль), «транснациональным организациям» (Ш. Зоргбиб) и т.п.
Существует как узкое, так и расширительное понимание НПО. В соответствии
с первым, к ним не относятся общественно-политические движения,
транснациональные корпорации (ТНК), а тем более — организации, созданные и
существующие под эгидой государств. Так, Ф. Брайар и М.-Р. Джалили под НПО
понимают структуры сотрудничества в специфических областях, обь-
182
единяющие негосударственные институты и индивидов нескольких стран:
религиозные организации (например, Экуменический Совет Церквей),
организации ученых (например, Пагоушское Движение); спортивные (ФИФА),
профсоюзные (МФП), правовые (Международная Амнистия) и т.п. организации,
объединения, учреждения и ассоциации (см.: 3, р. 47—50).
Напротив, Ш. Зоргбиб считает, что термин «НПО» включает три вида
организаций или институтов. Во-первых, это «силы общественного мнения». Они
не могут составить реальную конкуренцию государствам как международным
акторам, с точки зрения влияния на мировую полигику, но оказывают
существенное воздействие на международное общественное мнение. Сюда
относятся различного рода «интернационалы»: политические (например,
Социнтерн); религиозные (например, Экуменический Совет Церквей);
гуманитарные (Международный Красный Крест). Во-вторых, это «частные
транснациональные власти», т.е. организации и институты, символизирующие
появление на мировой арене новых «экономических, оккультных и
неконтролируемых» сил. Они выражают расхождение между политической и
экономической властью в международных отношениях и серьезно сотрясают
организацию «мирового общества». Сюда относятся транснациональные
предприятия (ТНП), с одной стороны, и транснациональный синдикализм, с
другой. Наконец, в-третьих, это «ассоциации государств-производителей».
Речь идет об организациях, которые являются межправительственными по своей
структуре и составу, но транснациональными по характеру деятельности и
которые «стремятся утвердить свое экономическое влияние в международном
обществе, воспроизводимом как единое пространство, как общепланетарная
общность». Сюда относятся:
Межправительственный Совет Стран Экспортеров Меди, Организация Стран
Экспортеров Железа, Международная Ассоциация Боксита и, конечно,
Организация Стран Экспортеров Нефти (ОПЕП) (см.: 20, р. 91-118).
Таким образом, речь идет, по существу, о всех негосударственных
участниках международных отношений, о том, что Д. Розенау назвал, в
противовес традиционному миру государственных международных акторов,
«вторым миром», или «полицентричным миром», состоящим из огромного, почти
бесконечного числа участников, о которых можно с уверенностью сказать
только то, что они способны на международную деятельность, более или менее
независимую от государства (см.: 7). Подобное понимание свойственно и
теоретикам взаимозависимости, или транснационализма (см.: 8; 9).
Однако и в «узком» (и, по-видимому, более точном) понимании данного
термина, НПО прошли впечатляющую эволюцию с
183
XIX в., когда появились первые международные неправительственные
организации, до наших дней. Так, Британское и Международное Общество Борьбы
против Рабства было образовано еще в 1823 году. В начале XX века создается
целый ряд добровольных обществ, в частности ведущих свою деятельность в
рамках конфессиональных институций. В 1905 году насчитывается 134 НПО, в
1958 г. — их уже около тысячи, в 1972 г. — от 2190 до 2470, а конце
восьмидесятых годов — 4000 (см. 1, р. 76; 3, р. 48; 14, р. 154; 15, р.
209). Особенно интенсивным процесс создания НПО стал с появлением на
международной арене Организации Объединенных Наций. Многие НПО получают
консультативный статус при Экономическом и Социальном Совете ООН и ее
специализированных институтах и учреждениях, что находит свое отражение в
статьях 71 и 58 Устава ООН.
НПО различаются по своим размерам, структуре, направленности деятельности
и ее задачам. Однако все они имеют те общие черты, которые отличают их как
от государств, так и от межправительственных организаций. В отличие от
первых, они не могут быть представлены как акторы, действующие, говоря
словами Г. Моргентау, во имя «интереса, выраженного в терминах власти». В
отличие от вторых, их учредителями являются не государства, а
профессиональные, религиозные или частные организации, учреждения,
институты и, кроме того, принимаемые ими решения, как правило, не имеют для
государств юридической силы. И все же, им все чаще удается добиваться
выполнения тех задач, которые они ставят перед собой, — и не только в
профессиональной, но и в политической области. Это касается и таких задач,
которые требуют серьезных уступок со стороны государств, вынужденных в ряде
случаев поступаться «священным принципом» национального суверенитета. Так,
в последние годы некоторым НПО, — в частности тем, сферой деятельности
которых являются защита прав человека, экологические проблемы, или
гуманитарная помощь, — удалось добиться «права на вмешательство во
внутренние дела суверенных государств» (этот вопрос будет рассмотрен
подробнее в главе XI).
Основным «оружием» НПО в сфере международной политики является
мобилизация международного общественного мнения, а методом достижения целей
— оказание давления на межправительственные организации (прежде всего на
ООН) и непосредственно на те или иные государства. Именно так действуют,
например, Гринпис, Международная Амнистия, Международная Федерация по
Правам Человека или Всемирная Организация Борьбы против Пыток (последняя
показательна и в том отношении, что объединяет усилия более 150
национальных организаций, целью которых является борьба против применения
184
пыток). Поэтому НПО подобного рода нередко называют «международными
группами давления». Как известно, в политической социологии термин «группы
давления» фиксирует отличие общественных организаций от политических
партий: если партии стремятся к достижению и исполнению властных функций в
обществе, то группы давления ограничиваются стремлением, с целью защиты
своих интересов, оказывать влияние на власть, оставаясь вне властных
структур и институтов (например, профсоюзы, предпринимательские
объединения, женские организации и т.п.). Аналогичный характер имеют и
международные НПО — как с точки зрения отношения к «власти» и методов
действия, так и эффективности в достижении выдвигаемых целей.
Возможно, что не все НПО играют роль международных групп давления
(определенные сомнения в этой связи могут иметься относительно организаций,
обладающих консультативным статусом при ЭКОСОС ООН и ее институтах). Однако
их совокупное воздействие зримо меняет сам характер международных
отношений, делает их существенно отличными от характера традиционных
межгосударственных отношений, эпоха которых уходит в прошлое.
Немалое влияние на существо и направленность изменений в характере
международных взаимодействий оказывают такие специфические
неправительственные организации, как транснациональные корпорации (ТНК),
которые «подтачивают» национальный суверенитет государств в такой важной
сфере общественных отношений, как экономика. Речь идет о предприятиях,
учреждениях и организациях, целью которых (в отличие от НПО,
охарактеризованных выше) является получение прибыли, и которые действуют
через свои филиалы одновременно в нескольких государствах, в то время как
центр управления и решений той или иной ТНК находится в одном из них.
Действительно, крупнейшие ТНК обладают огромными экономическими
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39
|
