|
является общей для всех вышеназванных методов. Как признает сам ее автор,
она не может (или же может только частично) ответить на вопрос о причинах
тех или иных феноменов. Подобные методы и методики гораздо более полезны на
уровне описания, а не объяснения. Они дают как бы фотографию, общий вид
ситуации, показывают, что происходит, но не проясняя, почему. Но именно в
этом и состоит их назначение — выполнять диагностическую роль в анализе тех
или иных событий, ситуаций и проблем международных отношений. Однако для
этого они нуждаются в первичном материале, в наличии данных, которые
подлежат дальнейшей обработке.
Эксперимент
Метод эксперимента как создание искусственной ситуации с целью проверки
теоретических гипотез, выводов и положений, является одним из основных в
естественных науках. В социальных науках наиболее широкое распространение
получил такой его вид, как имитационные игры, являющиеся разновидностью
лабораторного эксперимента (в отличие от полевого). Существует два типа
имитационных игр: без применения электронно-вычислительной техники и с ее
использованием. В первом случае речь идет об индивидуальных или групповых
действиях, связанных с исполнением определенных ролей (например,
государств, правительств, политических деятелей или международных
организаций) в соответствии с заранее составленным сценарием. При этом
участниками должны строго соблюдаться формальные условия игры,
контролируемые ее руководителями: например, в случае имитации
межгосударственного конфликта должны учитываться все параметры того
государства, роль которого исполняет участник — экономический и военный
потенциал, участие в союзах, стабильность правящего режима и т.п. В
противном случае подобная игра может превратиться в простое развлечение и
потерю времени с точки зрения познавательных результатов. Имитационные игры
с применением компьютерной техники предлагают гораздо более широкие
исследовательские перспективы. Опираясь на соответствующие базы данных, они
дают возможность, например, воспроизвести модель дипломатической истории.
Начав с самой простой и самой правдоподобной модели объясне-
86
ния текущих событий — кризисов, конфликтов, создания межправительственных
организаций и т.п., далее исследуют, как она подходит к подобранным ранее
историческим примерам. Путем проб и ошибок, изменяя параметры исходной
модели, добавляя упущенные в ней прежде переменные, учитывая культурно-
исторические ценности, сдвиги в господствующем менталитете и т д., можно
постепенно продвигаться к достижению ее все большего соответствия
воспроизведенной модели дипломатической истории, и на основе сравнения этих
двух моделей выдвигать обоснованные гипотезы относительно возможного
развития текущих событий в будущем. Иначе говаря, эксперимент относится не
только к объяснительным, но и к прогностическим методам.
4. Прогностические методы
В Международных отношениях существуют как относительно простые, так и
более сложные прогностических методы. К первой группе могут быть отнесены
такие методы, как, например, заключения по аналогии, метод простой
экстраполяции, дельфийский метод, построение сценариев и т.п. Ко второй —
анализ детерминант и переменных, системный подход, моделирование, анализ
хронологических серий (ARIMA), спектральный анализ, компьютерная симуляция
и др. Рассмотрим кратко некоторые из них.
Дельфийский метод
Речь идет о систематическом и контролируемом обсуждении проблемы
несколькими экспертами. Эксперты вносят свои оценки того или иного
международного события в центральный орган, который проводит их обобщение и
систематизацию, после чего вновь возвращает экспертам. Будучи проведена
несколько раз, такая операция позволяет констатировать более или менее
серьезные расхождения в указанных оценках. С учетом проведенного обобщения
эксперты либо вносят поправки в свои первоначальные оценки, либо
укрепляются в своем мнении и продолжают настаивать на нем. Изучение причин
расхождений в оценках экспертов позволяет выявить незамеченные ранее
аспекты проблемы и зафиксировать внимание как на наиболее (в случае
совпадения экспертных оценок), так и наименее (в случае их расхождения)
вероятных последствиях развития анализируемой проблемы или ситуации. В
соответствии с этим и вырабатывается окончательная оценка и практические
рекомендации.
87
Построение сценариев
Этот метод состоит в построении идеальных (т.е. мыслитель-' ных) моделей
вероятного развития событий. На основе анализ!" существующей ситуации
выдвигаются гипотезы, — представляю-1 щие собой простые предположения и не
подвергаемые в данном случае никакой проверке, — о ее дальнейшей эволюции и
последствиях. На первом этапе производится анализ и отбор главных факторов,
определяющих, по мнению исследователя, даль-:
нейшее развитие ситуации. Количество таких факторов не долж1;
но быть чрезмерным (как правило, выделяют не более шести эле-ь i ментов), с
тем чтобы обеспечить целостное видение всего мноя-жества вытекающих из них
вариантов будущего. На втором этапе выдвигаются (базирующиеся на простом
«здравом смысле») гипотезы о предполагаемых фазах эволюции отобранных
факторов в течение последующих 10, 15 и 20 лет. На третьем этапе
осуществляется сопоставление выделенных факторов и на их основе выдвигается
и более или менее подробно описывается ряд гипо» тез (сценариев),
соответствующих каждому из них. При этом учиТ>В. Поэтому для обоих самым выгодным вариантом было бы
Н,Н. На деле же,
102
лишенный возможности общаться с другим, не доверяя ему, каждый ожидает
предательства со стороны соучастника (для А это:
Н,П) и, стремясь избежать В, принимает решение предать, считая его наименее
рискованным. В результате оба избирают предательство (П,П) и оба получают
суровое наказание.
В терминах символической логики ситуация может быть представлена
следующим образом:
[pic]
Эта модель применялась к анализу многих международных ситуаций:
например, внешней политики гитлеровской Германии, или гонки вооружений
периода 50—70-х годов. В последнем случае в основе ситуации для двух
сверхдержав лежала тяжесть взаимного риска, представленного ядерным
оружием, и желание обеих избежать взаимного разрушения. Результатом явилась
гонка вооружений, не выгодная ни одной из сторон.
Теория игр позволяет находить (или прогнозировать) решение в некоторых
ситуациях: т.е. указать наилучшее из возможных решений для каждого
участника, вычислить наиболее рациональный способ поведения в различных
типах обстоятельств. И тем не менее было бы ошибочно преувеличивать ее
значение как метода исследования международных отношений, а тем более — как
практического метода для выработки стратегии и тактики поведения на мировой
арене. Как мы уже видели, решения, принимаемые в сфере международных
отношений далеко не всегда носят рациональный характер. Кроме того,
например, «Дилемма заключенных» не учитывает, что в сфере международных
отношений существуют взаимные обязательства и соглашения, а также имеется
возможность коммуникации между участниками — даже в период самых
напряженных конфликтов.
Анализ процесса принятия решений часто используется для прогнозирования
возможной эволюции той или иной конкретной международной ситуации,
например, межгосударственного конфликта. При этом принимаются в расчет не
только факторы, относящиеся «непосредственно» к ППР, но и потенциал
(совокупность ресурсов), которым располагает лицо или инстанция,
принимающая решение. Интересная методика в этом отношении, включающая
элементы количественной формализации и
103
основанная на различных моделях ППР, предлагается в статье Ш.З. Султанова
«Анализ принятия решений и концептуальная схема прогнозирования».
* * *
Заканчивая рассмотрение методов, используемых в науке о международных
отношениях, суммируем основные выводы, касающиеся нашей дисциплины.
Во-первых, отсутствие «собственных» методов не лишает Международные
отношения права на существование и не является основанием для пессимизма:
не только социальные, но и многие «естественные науки» успешно развиваются,
используя общие с другими науками, «междисциплинарные» методы и процедуры
изучения своего объекта. Более того: междисциплинарность все заметнее
становится одним из важных условий научного прогресса в любой отрасли
знания. Подчеркнем еще раз и то, что каждая наука использует
общетеоретические (свойственные всем наукам) и общенаучные (свойственные
группе наук) методы познания.
Во-вторых, наиболее распространенными в Международных отношениях являются
такие общенаучные методы, как наблюдение, изучение документов, системный
подход (системная теория и системный анализ), моделирование. Широкое
применение находят в ней развивающиеся на базе общенаучных подходов
прикладные междисциплинарные методы (контеит-анализ, ивеит-анализ и др.), а
также частные методики сбора и первичной обработки данных. При этом все они
модифицируются, с учетом объекта и целей исследования, и приобретают здесь
новые специфические особенности, закрепляясь как «свои, собственные» методы
данной дисциплины. Заметим попутно, что разница между рассмотренными выше
методами носит достаточно относительный характер: одни и те же методы могут
выступать и в качестве общенаучных подходов, и в качестве конкретных
методик (например, наблюдение).
В-третьих, как и любая другая дисциплина, Международные отношения в своей
целостности, как определенная совокупность теоретических знаний, выступает
одновременно и методом познания своего объекта. Отсюда то внимание, которое
уделено в данной работе основным понятиям этой дисциплины: каждое из них,
отражая ту или иную сторону международных реалий, в эпис-темологическом
плане несет методологическую нагрузку, или, иначе говоря, выполняет роль
ориентира дальнейшего изучения
104
его содержания — причем не только с точки зрения углубления и расширения
знаний, но и с точки зрения их конкретизации применительно к потребностям
практики.
Наконец, следует еще раз подчеркнуть, что наилучший результат достигается
при комплексном использовании различных методов и техник исследования.
Только в таком случае исследователь может надеяться на обнаружение
повторяемостей в цепи разрозненных фактов, ситуаций и событий — т.е. своего
рода закономерностей (а, соответственно, и девиант) международных
отношений. Рассмотрению этой проблемы и посвящена следующая глава.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Braud Ph. La science politique. — Paris, 1992, p. 3.
2. Хрустале» М.А. Системное моделирование международных отношений.
Автореферат на соискание ученой степени доктора политических наук. — М.,
1992, с. 8, 9.
3. Цыганков А\П. Ганс Моргентау: взгляд на внешнюю политику // Власть и
демократия. Сборник статей. — М., 1992, с. 171.
4. Лебедева М.М., Тюлин И.Г. Прикладная междисциплинарная поли-тология:
возможности и перспективы //Системный подход: анализ и прогнозирование
международных отношений (опыт прикладных исследований). Сборник научных
трудов. Под ред. доктора политических наук И.Г. Тюлина. - М., 1991, с. 99-
100.
5. См. об этом: Frei D., RuloffD. Les risques politiques intemationaux. —
Paris, 1988, p. 20-27.
6. Кукулка Е. Проблемы теории международных отношений (пер. с польского).
— М., 1980, 57—58.
7. Подробнее об этом см.: Баталов Э.А, Что такое прикладная поли-тология?
// Конфликты и консенсус. 1991. № 1.
8. Rassett В., Starr H. World Politics. Menu for Choice. — San-Francisco,
1981, p.46.
9. Ferro М. Penser la Premiere Guerre Mondiale. // Penser Ie XX-e siecle.
— Bruxelles, 1990.
10. Lasswell H. & Leites N. The Language of Politics: Studies in
Quantitative Semantics. — N.Y., 1949.
11. Аналитические методы в исследовании международных отношений. Сборник
научных трудов. Под ред. Тюлина И.Г; Колсемякова А.С., Хрусталева М.А. —
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39
|
