* За исключением Чеченской Республики.

** Автономные округа включались в состав областей.

*** Без учета автономных округов.

При этом отчетливо прослеживается тенденция усиления региональной

диффе­ренциации безработицы на фоне ее общего роста. Если в 1993 г. уровень

безработицы 60 регионов не превышал 7%, то к 1995 г. уже 75 регионов

преодолели этот барьер. К концу 1999 г. в 50 регионах уровень безработицы

превысил 13%, а в 30 из них оказался выше 15%. Таким образом, в трети

российских регионов безработица превышает среднеевропейский уровень более чем

в 2 раза.

Очаговая безработица. В подавляющем большинстве регионов России

суще­ствуют районы с очаговой безработицей. Дифференциация безработицы внутри

региона достигает нередко 10 раз и более.

В пределах также сравнительно благополучной Московской области уровень

регистрируемой безработицы в 2000 г. колебался от 0,4% до 10%.

Таким образом, безработица достаточно жестко локализуется на определенных

территориях и оказывается практически неустранимой без вмешательства извне.

На замкнутость безработицы влияет ряд факторов, главные из которых: 1)

моноот­раслевая специализация многих городов и районов; 2) низкая

территориальная мобильность населения, сдерживаемая высокими транспортными

расходами и ценами на жилье; 3) различия в подходе региональных властей к

проведению экономических преобразований; 4) направленность государственной

финансовой помощи на паллиативные меры смягчения напряженности в ущерб

программам стимулирования миграции.

Длительность безработицы. Еще одной неблагоприятной тенденцией

является увеличение средней продолжительности безработицы. Как свидетельствует

опыт практически всех стран, столкнувшихся с феноменом длительной безработицы,

быстро нарастающая в период спада численность длительно безработных очень

медленно сокращается по мере улучшения экономической конъюнктуры. Значи­тельная

часть ее может лечь постоянным балластом на систему социального обеспечения.

Поэтому рост длительности безработицы представляет для России возможно более

серьезную проблему, чем увеличение общего числа безработных.

По данным выборочных обследований населения по проблемам занятости

Госкомс­тата России, среднее время поиска работы только за период с 1992 г.

по август 2000 г. увеличилось с 4,7 месяца до 9 месяцев. При этом группа

безработных, ищущих работу более полугода, стала преобладающей, охватив с

1998 г. от 40% до 50% безработных, а удельный вес ищущих работу более года

составил треть от общего числа безработных. На этом фоне заметно сократился

удельный вес фрикционной безработицы, т.е. не превышающей 2 месяцев — с 28% в

1992 г. до 10% в августе 2000 г.

Длительность регистрируемой безработицы несколько ниже той, которую

отслеживает Госкомстат. В апреле 1996 г. она составляла в среднем 6,3 месяца,

на 1 января 1997 г. — 6,9 месяца, за первое полугодие 1998 г. — 7,3 месяца.

Это связано с тем, что с момента потери работы до момента регистрации в

качестве безработного проходит довольно значительный срок, составляющий, по

нашим данным, не менее 3 месяцев . С учетом этого обстоятельства фактическая

длитель­ность безработицы у зарегистрированных безработных в среднем выше,

чем у безработных, выявляемых обследованием.

Регистрируемая безработица. Российской особенностью второй

половины 1990-х годов стала разнонаправленная динамика показателей общей

безработицы (рассчитываемой по методологии МОТ) и регистрируемой безработицы. С

1996 г. регистрируемая безработица сокращалась, а общая — росла. В результате к

концу 1999 г. разрыв показателей достиг семикратной величины.

Снижение охвата безработных деятельностью служб занятости является тре­вожным

индикатором ослабления влияния государства на рынок труда и связано, в первую

очередь, с нарастанием дефицита Фонда занятости и, соответственно,

задолженности по выплатам пособий и ужесточением режима регистрации

безра­ботных. В результате у безработных снижаются стимулы к регистрации в

органах занятости, и более половины безработных в случае потери работы вообще

не обращаются в службы занятости.

Структура безработицы по социальным группам. Наиболее высокий

уровень безработицы наблюдается в последние годы среди молодежи. По данным

обсле­дования населения по проблемам занятости Госкомстата России, в 2000 г.

почти треть обследованных в возрасте 15-19 лет и около 16% в возрасте 20-24

года

являются безработными (в 1992 г. - 20% и 10% соответственно). При переходе к

старшим возрастам уровень безработицы снижается, хотя в возрастных группах

55-59 и 60-72 различия в уровне безработицы малосущественны. Обращают на себя

внимание высокие темпы роста безработицы среди лиц пенсионного возраста,

значительно превышающие соответствующий показатель для самой младшей

возрастной группы: безработица среди лиц пенсионного возраста (50-59 лет)

возросла с октября 1992 г. по август 2000 г. в 3 раза, тогда как среди

молодежи (15-19 лет) - в 1,8 раз.

Принято считать, что у российской безработицы «женское лицо». При этом

ссылаются на данные государственной отчетности служб занятости, в

соответствии с которыми доля женщин среди зарегистрированных безработных на

протяжении всего периода реформ была преобладающей. В действительности

уровень безра­ботицы среди женщин несколько ниже: так, в 2000 г. ее уровень

среди мужчин составил 10,4% (в 1992 г. - 5,2%), а среди женщин - 9,9% (в 1992

г. - 5,2%). При этом в младших возрастных группах (15-24 лет) уровень

безработицы выше у женщин, а в старших возрастных группах (50-54, 55-59) — у

мужчин.

Уровень безработицы колеблется в зависимости от образования. В меньшей

степени страдают от безработицы лица, имеющие высшее или среднее специальное

образование, т.е. обладающие определенной специальностью и достаточно

высо­кой квалификацией. Среди лиц с неоконченным высшим, неполным средним и

общим средним образованием уровень безработицы наиболее высок.

Скрытая безработица. В отличие от большинства стран Восточной

Европы, где шок рыночных реформ сразу же привел к резким изменениям в структуре

занятости и скачку безработицы, в России безработица росла сравнительно плавно.

Уровень безработицы по полу и возрастным группам (апрель 2000 г.), в % к

экономически активному населению соответствующей возрастной группы

Основной причиной сглаженной динамики открытой безработицы является

сохранение избыточной занятости на предприятиях.

Индикаторами наличия избыточной занятости на предприятиях могут служить как

количественные показатели (вынужденные отпуска и работа по сокращенному

графику, невыплаты заработной платы и пр.), так и качественные показатели

(оценки руководителей).

По данным статистической отчетности крупных и средних предприятий, доля

работников, находившихся в административных отпусках, в 1996 г. составила

около 16%, а в 1998 г. — около 11% занятых. Еще соответственно 7% и 10%

работников работало в режиме неполного рабочего времени. Таким образом,

уровень избыточной занятости составил в 1996 г. 23%, а в 1998 г. — 21%

занятых в экономике.

Поданным ряда независимых обследований содержание избыточной рабочей силы

характерно по крайней мере для 60-70% промышленных предприятий, а средняя

величина избытка в 1996-1998 гг. оценивалась в 25-45%. При этом избыточная

занятость не исчерпывается долей работников, находящихся в административных

отпусках и работающих по сокращенному графику. Часть руководителей, указывая

на наличие заметного числа избыточных занятых, не практиковали

административные отпуска и работы по сокращенному графику. Напротив, многие

руководители, отрицавшие наличие избыточной рабочей силы, активно

использовали административные отпуска и сокращенный график работы.

В 1999 г. произошел некоторый сброс избыточной занятости, о чем

свидетель­ствует небольшое снижение численности работающих по сокращенному

графику и находящихся в административных отпусках. На этот же период

приходится всплеск открытой безработицы.

В 2000 г. продолжалось сокращение масштабов вынужденной неполной заня­тости,

что связано с оживлением на производстве и в сфере услуг и расширением

приложения труда. По данным Госкомстата России, общие объемы вынужденной

неполной занятости (в связи с административными отпусками и работой в режиме

неполной рабочей недели) на крупных и средних предприятиях и в организациях в

январе-сентябре 2000 г. оценивались в 551 млн. человеко-часов, что в 1,8 раза

меньше, чем в соответствующем периоде 1999 г. Увеличение численности занятых

в этот период объясняется именно преодолением вынужденной незанятости.

Тем не менее мощным противовесом превращения латентной безработицы в открытую

выступает существующая задолженность по заработной плате.

Динамика заработной платы. Период реформ характеризовался

снижением реальной заработной платы в экономике. По данным Госкомстата России,

в 1999 г. ее уровень составлял лишь 37% от уровня 1991 г. Согласно оценке

Центра экономической конъюнктуры, снижение реальной заработной платы было еще

более значительным и составило за первую половину 1990-х годов около 70%.

Наиболее сильно пострадали от снижения реальной заработной платы работ­ники

бюджетной сферы, сельского хозяйства, оборонной промышленности,

маши­ностроения и легкой промышленности. Между тем во многих из этих отраслей

средняя заработная плата едва превышала прожиточный минимум, а в сельском

хозяйстве составляла 90-92% прожиточного минимума.

Существует точка зрения, что падение заработной платы в значительной мере

компенсируется снижением ее доли в совокупных реальных доходах населения. К

1999 г. эта доля сократилась до 64% по сравнению с 74% в 1992 г. Однако, во-

первых, снижение доли оплаты труда связано со значительной концентрацией

доходов в наиболее высокодоходной группе населения. Если в 1992 г. доходы 20%

наиболее и 20% наименее обеспеченного населения различались в 6 раз, то к

1999 г. это различие возросло до 8 раз. При этом суммарная доля трех групп с

наименьшими доходами (60%) составила лишь около 32% общего объема денежных

доходов населения. Поэтому неправомерно недооценивать роль заработной платы

как основ­ного источника существования большинства работоспособного населения

страны.

В России фактически отсутствует гарантированный минимум заработной платы. В

практике большинства стран законодательный минимум заработной платы

соответствует некоторому минимальному стандарту потребления (см. рис. 4). В

нашей стране с 1997 по 1999 г. размер минимальной оплаты (83,49 руб. в месяц)

был способен обеспечить существование лишь на уровне 18,1% прожиточного

минимума. Эта величина, по существу, играет лишь роль норматива при расчете

тарифной сетки в государственном секторе, пособий, штрафов, пени и т.п.

Невыплаты заработной платы. Практика использования неоплаченного

труда стала в современной России настоящим бедствием. По данным Госкомстата, на

1 января 2000 г. суммарная величина задолженности составляла 43741 млн. руб.

Раздел IV. Ситуация на рынке труда

37,4

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 Рис. 4.

1991 г.

Основная доля задолженности в производственных отраслях приходит­ся на

промышленность (в 1995 г. — 51%, 1997 г. — 47, в 2000 г. — 39% суммарной

задолженности в экономике).

Динамика просроченной задолженность предприятий по заработной плате

Результаты независимых обследований показывают, что на предприятиях

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59