низкий уровень качества отечественной машинотехнической продукции; отсутствие достаточного спроса на продукцию отечественного машиностроения, в том числе со стороны государства;

слабый уровень развития отечественного инвестиционного комплекса, особенно машиностроения, излишняя концентрация производства в нем, неразвитость различных рыночных форм, обеспечивающих мобилизацию инвестиционных ресурсов и перелив капитала, быстрое внедрение достижений научно-технического прогресса, оказание услуг производственного характера и др.

7. Анализ имеющейся информации по машиностроению в регионах позволяет сделать следующие предположения:

на территории России определилась группа регионов, в промышленности которых сохранились высокие доли машиностроения и наметились положительные сдвиги в динамике производства (группа I). С одной стороны, это показывает на то, что, несмотря на кризисные пертурбации, выявились потенциальные возможности выхода отрасли и промышленности этих регионов из депрессии. С другой стороны, эти положительные явления связаны в основном с деятельностью отдельных предприятий, прежде всего, автомобилестроения, а не всего машиностроения, размещенного на территории регионов данной группы. Можно предположить, что в последние годы начали выявляться машиностроительные производства, которые должны составить основу отечественного машиностроения и на которую можно делать ставки в будущем. В перспективе должна остаться только та его часть, которая и определит место России в мировом разделении труда в машиностроении и место регионов в территориальном разделении труда внутри страны;

кризис и начавшиеся в машиностроении явления адаптации к рынку видоизменили, сложившееся в течении советского периода, территориальное размещение машиностроительных производств. Регионы, традиционно считавшиеся машиностроительными центрами, в частности в области тяжелого машиностроения и станкостроения, потеряли свое значение (г. Москва, Свердловская область, Челябинская область и др. ). Во многих регионах машиностроение потеряло специализацию в результате вынужденной диверсификации производства при приспосабливании к рынку.

Следует отметить, что анализ, проведенный на имеющейся информации, не позволяет сделать более глубокие выводы о состоянии машиностроения в регионах по таким факторам как отраслевая структура, состояние и возрастной состав производственного аппарата, численность занятых, капитальные вложения, их целесообразность, участие регионов в государственных машиностроительных программах, состав и показатели оборонных машиностроительных предприятий и др. Комплексный анализ с учетом перечисленных факторов и показателей чрезвычайно необходим для оценки протекающих процессов, определения направлений развития машиностроения и промышленной политики в регионах.

    Список литературы.

1. Г. Гардымов - Время опираться на отечественный комплекс наукоемких технологий. /Экономист, № 1, 1997.

2. А. Прохоров - Фундаментальная наука - источник прогресса. /Экономист, № 1, 1997.

3. В. Таран - Перспективы мировой хозяйственной среды. /Экономист, № 8, 1997. 4. Я. Уринсон - Перспективы инновационной активности. /Экономист. № 2, 1997. 5. В. Андрианов - Конкурентоспособность России в мировой экономике. /Экономист, № 10, 1997

6. А. Румянцев - Экономике необходим технологический задел. /Экономист, № 3, 1997.

7. А. Киселев - Обновление производства - основа устойчивости. /Экономист, № 10, 1997.

8. Б. Авдонин, Е. Шульгин - Государственное регулирование развития технологической базы. /Экономист, № 10, 1997.

9. М. Березовская - Инновационный аспект экономического развития. /Вопросы экономики, № 3, 1997.

10. Н. Гапоненко - Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку. /Вопросы экономики, № 9, 1997. 11. Г. Хорошилов - Иннованции и конкурентоспособность техники. /Экономист, № 2, 1998.

12. О. Сироткин - Технологический облик России на рубеже XXI века. /Экономист, № 4, 1998.

13. О. Черковец - Россия на фоне глобализации мировой экономики. /Экономист, № 3, 1998.

14. Н. И. Комков, и др. - Формирование рынка космической продукции как сегмента высокотехнологичных рынков. /Проблемы прогнозирования, № 4, 1999. 15. О. В. Почукаева, Т. Г. Орлова - Оценка влияния технологического и финансового факторов на развитие машиностроения. /Проблемы прогнозирования, № 6, 1999.

16. В. Н. Филина - Транспортный комплекс России на рубеже XXI века. /Проблемы прогнозирования, № 4, 1999.

17. Д. Климов - Механика и новые технологии. /Экономист, № 12, 1999. 18. А. Вольский - Индустриальная, инновационная и инвестиционная независимость. /Экономист, № 4, 1999.

19. М. Гусаков - Формирование потенциала инновационного развития. /Экономист, № 2, 1999.

20. Н. Новицкий - Ориентиры инвестиционной и инновационной деятельности. /Экономист, № 3, 1999.

21. Г. Хорошилов - Научно-техническая и инновационная деятельность в машиностроении. /Экономист, № 11, 1999.

22. О. Юнь, В. Борисов - Инновационная деятельность в промышленности. /Экономист, № 9, 1999.

23. В. Борисов - Машиностроение: реструктуризация и конкурентоспособность. /Экономист, № 7, 1999.

24. М. Бендиков, Е. Хрусталев - Экономическая безопасность наукоемких производств. /Вопросы экономики, № 9, 1999.

25. А Вольский - Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития. /Вопросы экономики, № 1, 1999.

26. Е. А. Медведева - Технологические уклады и энергопотребление. /СЭИ СО РАН, Иркутск, 1994.

27. С. Ю. Глазьев - Теория долгосрочного технико-экономического развития. /"Владар", Москва, 1993.

28. М. Я. Гохберг, И. А. Кузнецова - Промышленность России и инновационная деятельность: отраслевые и региональные аспекты. /Центр исследований и статистики науки. - М. , 1997.

29. О. Изряднова - “Депрессивная стабилизация”. /НГ, 19. 05. 99. 30. Российский статистический ежегодник. /Госкомстат России, М. , 1999. Промышленность России. Статистический справочник. /Госкомстат России, М. , 1999. 32. Айзатулов Р. С. К 35-летию Западно-Сибирского металлургического комбината. – Сталь, 1999, № 5, с. 1-3. 33. Бродов А. Черная металлургия: состояние и проблемы. – Экономист, 1999, № 4, с. 17-22. Бродов А. А. , Лопатина Э. М. Рынок нержавеющей стали в России. – Сталь, 1996, № 4, с. 64-67. 34. Бродов А. А. , Соколова Т. В. , Степанова Н. В. – Состояние производства и рынок листовой стали и жести с покрытиями. – Сталь, 1996, № 5, с. 67-71. 35. Бойченко Б. М. , Поляков В. Ф. , Харахулах В. С. Состояние и проблемы сталеплавильного производства Украины. – Сталь, 1999, № 8, с. 13-17. 36. Буданов И. Тенденции развития металлургии. – Экономист, 1999, № 12, с. 17-22. 37. Долженков Ф. Е. Черная металлургия Украины: какой ей быть? – Сталь, 1999, № 2, с. 80-84. 38. Железная перспектива 2005 года. – В. Кучеренко, Российская газета, 1999, 3 декабря. 39. Клоцвог Ф. , Кушникова И. и др. Альтернативы развития экономики. – Экономист, 1999, № 11, с. 3-14. 40. К 100-летию металлургического завода " Красный Октябрь". В. М. Архипов. – Сталь, 1998, № 12, с. 1-3. 41. Лисин В. С. Тенденции реструктуризации черной металлургии. – Сталь, 1999, № 10, с. 1-5. 42. Материально-техническое обеспечение в РФ. – Госкомстат России, М. , 1992. 43. Металлургия России на пути к 2005 году. – Металлы Евразии, 1999, № 3, с. 12-15. 44. Молотилов Б. В. , Бродов А. А. , Маторин В. И. Технологическая революция в мировой черной металлургии и перспективы развития ее в России. – Сталь, 1997, № 9, с. 1-5. 45. Оганесян Т. Битва железных картелей. – Эксперт, 1999, № 34, с. 24-28. 46. Паршин В. М. Сооружение литейно-прокатных комплексов – решение проблемы производства конкурентоспособной продукции. – Сталь, 1999, № 6, с. 26-28. 47. Паршин В. М. , Рапопорт И. Г. Производство нового типа как стратегия модернизации черной металлургии России. – Сталь, 1998, № 3, с. 14-16. 48. Промышленность России. Статистический справочник. Госкомстат России, М. , 1999.

49. Пятый конгресс сталеплавильщиков. – Сталь, 1999, № 2, с. 12-16. 50. Ремизова Е. А. Итоги исследований по программе ТАСИС в металлургической промышленности России. – Металлург, 1997, № 2, с. 3-5.

51. Российская металлургия. Ч. 1. Черная металлургия. Бизнес-справочник. М. , Эксперт-РА, 1998.

52. Российский статистический ежегодник. Госкомстат России, М. , 1999. 53. Степанова Е. Металлургия: структура невыгодная, конъюнктура – не та. – Экономика и жизнь, 1999, № 25. 54. Фукс Г. , Гелер К. Технология производства стали в электродуговых печах в ХХI веке. – Сталь, 1999, № 3, с. 20-23.

55. Целиков Н. А. Перспективы развития металлургических мини-заводов в России. – Сталь, 1999, №6, с. 58-59. 56. Юзов О. В. Тенденции развития мирового рынка стали. – Сталь, 1998, № 12, с. 55-61. 57. Юзов О. В. Анализ конкурентоспособности продукции черной металлургии России. – Сталь, 1999, № 4, с. 20-23.

    Приложения:
    Таблица 8. Характеристика группы I в %
    Наименование субъектов федерации
    Доля машиностро
    ения в промышлен
    ности субъекта федерации
    Доля машино
    строения субъекта федерации в машино
    строении РФ
    Темпы роста (снижения) машиностроения субъекта федерации
    1995
    1998
    1995
    1998
    1996/
    1995
    1997/
    1996
    1998/
    1997
    1998/1995
    1. Ульяновская обл.
    62. 2
    70. 8
    3. 3
    4. 4
    91. 0
    135. 4
    80. 7
    122. 0
    2. Самарская обл.
    58. 1
    53. 8
    11. 6
    14. 7
    105. 7
    108. 1
    82. 4
    115. 0
    3. Курганская обл.
    57. 8
    61. 1
    1. 3
    1. 4
    83. 3
    97. 6
    100. 5
    99. 9
    4. Нижегородская обл.
    52. 2
    62. 7
    7. 7
    12. 9
    101. 2
    105. 4
    117. 0
    152. 5
    5. Республика Удмуртия
    49. 8
    45. 2
    1. 9
    2. 2
    82. 3
    100. 6
    104. 0
    105. 2
    6. Мордовская республика
    48. 7
    45. 7
    0. 9
    0. 9
    78. 4
    103. 3
    93. 5
    92. 5
    7. Республика Кабардино-Балкария
    45. 0
    48. 3
    0. 3
    0. 3
    85. 1
    88. 0
    102. 0
    93. 4
    8. Владимирская обл.
    45. 0
    50. 8
    2. 1
    2. 6
    74. 1
    123. 3
    99. 8
    111. 4
    9. Псковская обл.
    41. 9
    27. 9
    0. 5
    0. 3
    81. 0
    78. 7
    79. 4
    61. 9
    10. Пензенская обл.
    41. 7
    32. 2
    0. 8
    0. 6
    64. 2
    94. 5
    87. 4
    64. 8
    11. Новосибирская обл.
    40. 9
    36. 9
    2. 4
    1. 9
    83. 2
    90. 0
    79. 7
    72. 7
    12. Калужская обл.
    40. 2
    42. 7
    1. 0
    1. 0
    86. 6
    96. 6
    93. 8
    95. 9
    13. г. Санкт-Петербург
    37. 5
    38. 0
    4. 3
    4. 0
    62. 5
    119. 2
    92. 0
    83. 8
    14. Ярославская обл.
    36. 8
    24. 7
    2. 0
    1. 6
    69. 3
    119. 2
    75. 5
    76. 2
    15. Брянская обл.
    35. 4
    48. 9
    0. 7
    0. 9
    84. 2
    110. 1
    101. 7
    115. 2
    16. Республика Чувашия
    34. 8
    33. 6
    1. 0
    0. 8
    80. 7
    95. 2
    78. 9
    74. 1
    17. Московская обл.
    32. 0
    37. 3
    5. 1
    5. 3
    76. 0
    115. 9
    88. 8
    95. 6
    18. Ростовская обл.
    25. 1
    42. 1
    2. 2
    3. 5
    101. 3
    121. 5
    97. 8
    147. 1
    19. Хабаровский край
    28. 1
    39. 0
    1. 1
    1. 9
    77. 7
    87. 8
    181. 5
    151. 3
    20. Орловская обл.
    25. 0
    31. 2
    0. 5
    0. 6
    83. 1
    121. 6
    93. 0
    114. 9
    Таблица 9. Характеристика группы II. в %
    Наименование субъекта Федерации
    Доля машиностроения в промышленности субъекта Федерации
    Доля машиностроения субъекта Федерации в машиностроении РФ
    Темпы роста (снижения) производства в машиностроении
    1995
    1998
    1995
    1998
    1996/1995
    1997/1996
    1998/1997
    1998/1995
    1.
    Тамбовская обл.
    28. 5
    22. 7
    0. 5
    0. 5
    74. 9
    100. 1
    86. 3
    79. 1
    2.
    Хабаровский край
    28. 1
    39. 0
    1. 1
    1. 9
    77. 7
    87. 8
    181. 5
    151. 3
    3.
    Алтайский край
    27. 0
    21. 6
    1. 4
    0. 9
    81. 6
    84. 3
    71
    59. 7
    4.
    Республика Татарстан
    26. 8
    9. 9
    3. 6
    1. 7
    88. 7
    92. 7
    51. 5
    44. 5
    5.
    г. Москва
    26. 2
    17. 4
    6. 5
    4. 0
    39. 9
    110. 1
    105. 3
    56. 5
    6.
    Тверская обл.
    26. 1
    27. 8
    1. 1
    1. 1
    82. 7
    99. 7
    95. 6
    96. 3
    7.
    Воронежская обл.
    25. 7
    18. 7
    1. 3
    0. 9
    48. 6
    107. 5
    91
    58. 1
    8.
    Смоленская обл.
    25. 7
    25. 8
    0. 7
    0. 6
    71. 6
    122. 1
    76
    81. 2
    9.
    Ростовская обл.
    25. 1
    42. 1
    2. 2
    3. 5
    101. 3
    121. 5
    97. 8
    147. 1
    10.
    Орловская обл.
    25. 0
    31. 2
    0. 5
    0. 6
    83. 1
    121. 6
    93. 0
    114. 9
    11.
    Марийская республика
    24. 5
    24. 2
    0. 3
    0. 3
    69. 6
    114
    95. 6
    92. 7
    12.
    Республика Дагестан
    24. 0
    13. 1
    0. 1
    0. 1
    52. 0
    66. 9
    102. 3
    43. 5
    13.
    Республика Бурятия
    22. 8
    7. 6
    0. 5
    0. 2
    71. 2
    56. 8
    55. 4
    27. 4
    14.
    Рязанская обл.
    22. 2
    16. 5
    0. 8
    0. 8
    63. 5
    104. 7
    103. 3
    83. 9
    15.
    Ямало-Ненецкий а. о.
    22. 1
    0. 1
    0. 0
    0. 0
    66
    117. 8
    39. 3
    31. 3
    16.
    Томская обл.
    21. 6
    10. 9
    0. 6
    0. 4
    78. 2
    69. 6
    91. 6
    60. 9
    17.
    Саратовская обл.
    21. 1
    14. 3
    1. 2
    0. 9
    66. 1
    87. 4
    97
    68. 5
    18.
    Кировская обл.
    21. 1
    13. 3
    1. 0
    0. 5
    76. 9
    71. 2
    75. 2
    50. 3
    19.
    Тульская обл.
    20. 7
    21. 2
    1. 3
    1. 2
    71. 6
    95. 3
    99. 7
    83. 1
    20.
    Еврейская а. о.
    20. 4
    17. 8
    0. 1
    0. 0
    105
    63. 7
    62. 6
    51. 2
    21.
    Челябинская обл.
    20. 1
    13. 6
    4. 2
    2. 6
    79
    85. 9
    67. 3
    55. 8
    22.
    Псковская обл.
    41. 9
    27. 9
    0. 5
    0. 3
    81
    78. 7
    79. 4
    61. 9
    23.
    Ярославская обл.
    36. 8
    24. 7
    2. 0
    1. 6
    69. 3
    119. 2
    75. 5
    76. 2
    24.
    Ставропольский край
    9. 5
    21. 5
    0. 3
    0. 8
    68. 1
    193. 7
    125. 8
    202. 8
    Таблица 10. Характеристика группы III. в %
    Наименование субъекта Федерации
    Доля машиностроения в промышленности субъекта Федерации
    Доля машиностроения субъекта Федерации в машиностроении РФ
    Темпы роста (снижения) производства в машиностроении
    1995
    1998
    1995
    1998
    1998/1995
    1. Тюменская обл.
    19, 9
    16, 0
    0, 7
    0, 5
    74, 21
    2. Курская обл.
    19, 4
    17, 2
    0, 7
    0, 7
    83, 54
    3. Омская обл.
    19, 1
    8, 3
    0, 8
    0, 4
    50, 81
    4. Республика Башкирия
    17, 7
    17, 6
    2, 4
    3, 1
    116, 96
    5. Ивановская обл.
    17, 6
    15, 4
    0, 5
    0, 4
    61, 73
    6. Республика Северная Осетия
    17, 5
    11, 1
    0, 1
    0, 0
    49, 23
    7. Свердловская обл.
    17, 1
    17, 5
    4, 4
    4, 0
    81, 54
    8. Астраханская обл.
    16, 9
    4, 6
    0, 2
    0, 1
    36, 06
    9. Волгоградская обл.
    16, 7
    13, 2
    1, 2
    1, 1
    85, 01
    10. Пермская обл.
    15, 6
    12, 3
    1, 8
    1, 8
    91, 06
    11. Костромская обл.
    15, 2
    14, 8
    0, 3
    0, 3
    95, 09
    12. Оренбургская обл.
    15, 0
    8, 0
    0, 9
    0, 6
    60, 64
    13. Республика Адыгея
    14, 5
    6, 3
    0, 1
    0, 0
    40, 71
    14. Новгородская обл.
    13, 1
    8, 1
    0, 3
    0, 2
    58, 30
    15. Белгородская обл.
    13, 1
    12, 3
    0, 7
    0, 7
    86, 46
    16. Калининградская обл.
    12, 7
    10, 1
    0, 1
    0, 1
    69, 82
    17. Липецкая обл.
    12, 6
    13, 4
    1, 1
    1, 1
    93, 73
    18. Приморский край
    12, 5
    6, 3
    0, 7
    0, 3
    39, 49
    19. Ленинградская обл.
    11, 7
    2, 4
    0, 4
    0, 1
    29, 97
    20. Архангельская область
    11, 1
    10, 2
    0, 5
    0, 4
    74, 79
    21. Камчатская обл.
    10, 1
    6, 4
    0, 2
    0, 1
    48, 69

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11