|
производителей.
Но, с другой стороны, хотя пока что, в целом, эта система себя
экономически оправдывает, но будущее сельского хозяйства китайские
ученые связывают с еще одним этапом аграрной реформой, необходимость
которой обусловлена, прежде всего, постепенно возрастающей разницей
между ростом потребностей стремительно растущего китайского общества и
темпами развития сельскохозяйственного производства, сдерживаемого
сложностью применения аграрных научно-технических достижений, которые
просто не по карману отдельным, частным мелким и средним производителям.
Этот вопрос пока что не стоит чрезвычайно остро, но китайские экономисты
уже сейчас ведут активные поиски новых форм сельскохозяйственной
кооперации. Весьма вероятно, что в новых формах сельхозобъединений будут
присутствовать и такие моменты, как концентрация земли в руках наиболее
производительных крестьянских дворов или бригад, найм рабочей силы.
Примеры этого в Китае есть уже и сейчас. В любом случае можно с
уверенностью сказать, что у прежних коммун шансов на возрождение в
китайской деревне почти не осталось.
В отличие от аграрной реформы, реформа городского хозяйства
началась в Китае значительно позднее - фактически по завершению реформ в
деревне. В другом разделе о ней будет рассказано подробнее, сейчас же
несколько слов о причинах такой ее "запоздалости" и направлениях[6].
Сразу надо сказать, что реформа в городах непосредственно связана
с реформой китайской промышленности, которая почти полностью
сконцентрирована в крупных городах. Кроме необходимости начала процесса
изменений в промышленной структуре КНР, важным толчком для городской
реформы послужило неудовлетворение насущных потребностей аграрной
реформы. Для ее успешного продолжения город должен был обеспечить
создание, во-первых, условий для свободной реализации сельскими
производителями излишков производимой продукции, во-вторых, промышленного
сектора по производству продукции для товарного обмена с сельским
населением на базе конверсии определенной доли городского промышленного
комплекса. Центром всячески поощрялось разнообразие создаваемых новых
связей между городом и деревней. Но при этом варианте при влиянии
региональных, социальных и других факторов создалось такое многообразие
связей деревни с центральными местами, что проведение центром какой-то
общей конкретной политики на местах в этом вопросе стало попросту
нереальным. Поэтому и последовало резкое расширение полномочий местных
органов власти и самоуправления.
Реформа финансовой системы
Реформа финансовой системы была проведена в Китае к середине 80х
годов. Чтобы иметь наглядное представление о ее результатах, можно
буквально двумя фразами охарактеризовать сначала прежнюю китайскую
финансовую систему и затем - ныне существующую. Общее - главным каналом
накопления и распределения финансовых средств является госбюджет, главным
их источником является чистая прибыль предприятий (в последние годы
постепенно повышается роль внешней торговли). Но сама система управления
финансами после ее реформы приобрела кроме существовавшего госбюджетного
инструмента еще один механизм - хозяйственную деятельность предприятий.
Большинство китайских ученых выделяют три периода
финансовой реформы в КНР с 1976 по 1985 годы.
Первые три года были экспериментально - подготовительным этапом
китайской финансовой реформы. В этот период проверялись на практике
различные формы финансовых взаимоотношений. Основными формами были:
а) Формула первой системы финансовых взаимоотношений с городами
центрального подчинения, провинций и автономных районов была следующей:
"Фиксирование соотношения между доходами и расходами, деление их общей
суммы". То есть при наличии хозяйственной прибыли часть ее оставлялась
району, в убыточных местах или в убыточные для конкретного района
годы часть убытков возмещалась из Госбюджета.
б) При второй форме — "деление прироста доходов, увязка доходов с
расходами" - внимание на положительный или отрицательный баланс не
обращали. Сравнивали прирост доходов (+ или -) относительно предыдущего
года и затем подтягивали доходы к расходам за счет или в пользу
центрального бюджета. При этой системе хозяйственные стимулы для
регионов были ниже, чем в первом случае.
в) Третья форма была довольно оригинальной. Она была применена в качестве
эксперимента в 1977 году в провинции Цзянсу. Основывалась она на
установке твердых отчислений в бюджет, определявшихся по исторически
сложившейся доли расходов в доходах района. Полное название этой системы
– "увязка доходов с расходами, деление общей суммы, нормативный
коэффициент, действующий в течение нескольких лет". Эта форма нашла свое
дальнейшее применение во взаиморасчетах государства с изолированными в
хозяйственном и культурном плане высокогорными районами страны[6].
Второй этап ознаменовался выработкой по большому счету лишь
одной оправдавшей надежды формы финансовых взаимоотношений между центром и
периферией. Это была так называемая система "ступенчатой ответственности с
отделением доходов от расходов". Временные положения о ней были
опубликованы Госсоветом КНР в феврале 1980 года. Сферы местного и
центрального бюджета на местах четко разграничивались по принципу
хозяйственного подчинения предприятий. Отчисления в центральный бюджет,
пропорции деления прибыли между центральным и местными бюджетами, величина
промышленных дотаций оставались неизменными в течение 5 лет. Кроме того,
что повышалась стабильность центрального бюджета за счет отказа от
внеплановых дотаций, так как система фактически вводила их лимит, идея
такой формы финансовых взаиморасчетов упала еще и на благодатную почву
активизировавшегося вскоре процесса перехода предприятий на полную
производственную ответственность. Дело в том, что устанавливались рамки
доходов и расходов, за нарушение которых отвечали сами регионы своими же
интересами. Принявшие эту форму финансовых отчислений в Госбюджет регионы
в большинстве своем вскоре трансформировали многие положения этой
системы на уровень своих взаимоотношений с предприятиями, значительно
повысив тем самым их хозяйственную заинтересованность и финансовую
самостоятельность.
Эта система успешно просуществовала до 1984 года, когда все
отчисления от прибыли были заменены единым налоговым механизмом. Собственно
это уже рассматривалось в предыдущей главе, но, поскольку это же самое
является и третьим этапом финансовой реформы в КНР, то несколько слов
необходимо сказать и здесь. В принципе к этому этапу китайские плановики
шли аж с 1978 года, когда вместе с формированием собственных фондов из
доли прибыли возникла необходимость определения принципов
распределения этой прибыли между предприятиями, местными и центральным
бюджетами. Многие выработанные с того времени варианты этого деления и
легли потом в основу налогового законодательства.
Но первый подэтап третьего этапа финансовой реформы снова стал
переходным. На нем изобретательными китайцами было применено сочетание
деления прибыли и налога. То есть, наоборот, сначала прибыль
подвергалась налогообложению по зафиксированному в налоговом
законодательстве твердому механизму, а оставшаяся прибыль подвергалась
снова той или иной форме ее деления между Центральным бюджетом, местным
бюджетом и предприятием. Очевидно, само китайское руководство не было
уверено в целесообразности такого положения поскольку, во-первых,
решилось распространить ее только на крупные рентабельные предприятия, а,
во-вторых, уже через год налоговая политика КНР перешла ко второму этапу —
полной отмене деления прибыли, из-за чего пришлось ввести вместо твердых
(процентных) налогов дифференцированные или с плавающими нормативами.
В качестве заключения можно добавить даже с некоторой точки зрения
курьезный факт. Упорно "сопротивлявшаяся" своей отмене в нижних уровнях
китайской экономики, система деления прибылей закончила свое существование
в высших ее эшелонах. В ушедших на "подчистку шероховатостей"
налогового законодательства 1985 и 1986 годах она активно
использовалась для систематизации принятых в разное время отдельных
законов о налогах на прибыль. В основном, правда, это делалось уже с
помощью простого деления всей суммы прибыли с целью постепенного
фиксирования плавающих и дифференцированных налоговых нормативов[4].
Реформа системы управления промышленностью.
В любом государстве, имеющем свою промышленность, существуют два
уровня управления ею: управление производством на уровне предприятий и на
уровне руководства всем национальным промышленным производством.
Изменение степени влияния второго уровня управления на первый - это и есть
реформа системы управления промышленностью. Степень этого влияния
определяется многими факторами - специализацией национальной
промышленности, формой ее участия в международном разделении труда,
господствующей идеологией (приближенность к демократической концепции
развития обуславливает вместе с более широким использованием рыночных
механизмов и большую свободу управления хозяйственной деятельности
предприятий), чисто временными условиями, в которых может находиться
государство, и которые могут временами также серьезно влиять на степень
централизованности системы управления промышленностью. Эти, а также
некоторые другие факторы могут быть равноправными в формировании системы
управления промышленностью, но какой-то или какие-то факторы могут иметь
и приоритетное значение.
В Китае система управления промышленностью, необходимость
реформации которой возникла на рубеже 70х-80х годов, в основном сложилась
в начале 50х годов и имела своим прототипом соответствующую советскую
систему.
После III Пленума ЦК КПК 11-го созыва начался большой
эксперимент в государственном масштабе по проверке жизнеспособности
и эффективности новых методов управления промышленностью. Для этого
эксперимента каждое ведомство и административно-территориальная единица
обязаны были выделить определенное число "подопытных" предприятий.
Несмотря на не слишком охотное выполнение этого решения местными властями,
к августу 1980 года число участвующих в эксперименте предприятий
возросло до более чем 6000, что составило около 16 процентов общего
количества государственных промышленных предприятий и соответственно 60
и 70 процентов в стоимости валовой продукции и промышленной прибыли.
Отношения между последними двумя показателями и первым уже позволяют,
заметить степень эффективности новых форм хозяйственного управления. Для
стимулирования реформы на этих предприятиях и для вовлечения в нее новых
промышленных единиц госсектора в одобренном в сентябре 1980 года Госсоветом
КНР докладе Государственного экономического комитета "О положении и
перспективах в области расширения хозяйственной самостоятельности
предприятий" указывалось на допустимость использования различных форм
деления прибыли между госбюджетом и различными фондами предприятий. С
1981 года эти права были значительно расширены также в сферах
внутрикадровой политики, финансовой деятельности, самообеспечения
материальными ресурсами, модернизации производственного процесса, закупки
исходного сырья и сбыта продукции. Характерно, что уже тогда созданная
весьма основательная научно-исследовательская база позволяла вести этот
грандиозный эксперимент дальше параллельно с изучением результатов
действия уже опробованных механизмов и полномасштабным внедрением в
национальную промышленность тех из них, которые доказали свою
дееспособность и эффективность. Завершилась эта практическая проверка
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22
|
