установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений.

Непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его

неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в

деле доказательствам.

В соответствии со ст. 142 ГПК РСФСР судья обязан вынести определение о

подготовке дела к судебному разбирательству с указанием конкретных действий,

которые следует произвести. Такое определение должно быть вынесено и в случае,

если возникает необходимость в дополнительных действиях по подготовке дела к

судебному разбирательству после отмены ранее состоявшегося судебного решения и

направления дела на новое рассмотрение либо о приостановлении или прекращении

производства по делу.[21] Итак, признав

дело подготовленным, судья выносит определение о назначении его к

разбирательству в судебном заседании и извещает стороны и других участников

процесса о времени и месте рассмотрения дела.

§4. Рассмотрение дела.

Дела по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, рассматриваются

судом первой инстанции, если стороны находятся в одном городе или районе, не

позднее 10 дней, а в других случаях - не позднее 20 дней со дня окончания

подготовки дела к разбирательству.[22]

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные законом. В тех

случаях, когда процессуальные сроки не установлены законом, они назначаются

судом. Сроки для совершения процессуальных действий определяются точной

календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно

наступить, или периодом времени. В последнем случае действие может быть

совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями,

начинается на следующий день после календарной даты или наступления события,

которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в

соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый

месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Если конец срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который

соответствующего числа не имеет, то срок истекает в последний день этого

месяца. В случаях, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем

окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть

выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если жалоба,

документы либо денежные суммы были сданы на почту или на телеграф до двадцати

четырех часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением

установленного законом или назначенного судом срока. Жалобы и документы,

поданные по истечении процессуальных сроков, оставляются без рассмотрения.

Течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается с

приостановлением производства по делу. Приостановление сроков начинается со

времени возникновения обстоятельств, послуживших основанием для

приостановления производства. Со дня возобновления производства течение

процессуальных сроков продолжается.

Назначенные судом сроки могут быть продлены судом. Лицам, пропустившим

установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными,

пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении

пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить

процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица,

участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка

не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении срока должно быть совершено

процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы и т.п.), в

отношении которого пропущен срок. На определение суда об отказе в

восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная

жалоба или принесен протест.

За исключением дел о восстановлении на работе, судья рассматривает дела,

возникающие из трудовых правоотношений единолично

[23]. Однако и дела о восстановлении могут быть рассмотрены судьей

единолично, если лица, участвующие в деле, не возражают против этого.

Коллегиальные дела данного вида рассматриваются тогда, когда кто-либо из лиц,

участвующих в деле до начала рассмотрения дела по существу, возразит против

единоличного порядка рассмотрения.

Возражения против единоличного рассмотрения дела должны поступить до начала

рассмотрения его по существу; если они не поступили к этому моменту, судья

рассматривает дело о восстановлении на работе единолично.

[24]

О том, что стороны не возражают рассматривать такие дела без участия народных

заседателей, единолично судьей, как правило, делается отметка в начале

протокола судебного заседания, при этом стороны под ней подписываются. В

случае, когда лицами, участвующими в деле, дано согласие на его единоличное

рассмотрение судьей, последовавшие в этом же судебном заседании ходатайства

указанных лиц о коллегиальном рассмотрении дела не могут быть удовлетворены.

При отложении разбирательства дела новое его разбирательство начинается сначала,

в связи с чем наличие согласия и возражения против единоличного рассмотрения

дела подлежит выяснению вновь. Другими словами, в начале каждого судебного

разбирательства по делам о восстановлении на работе работник и работодатель

вправе потребовать коллегиального рассмотрения дела (даже того, которое в

предыдущем судебном заседании с их согласия рассматривалось судьей единолично

без участия народных заседателей).[25]

В делах о восстановлении на работе, как правило, принимает участие прокурор.

Далее поговорим о предмете и бремени доказывания в трудовых спорах. Под

предметом доказывания в теории гражданского процесса традиционно понимается

“совокупность различных по своему материально-правовому и процессуальному

значению фактов (материально-правового характера, доказательственных фактов и

фактов, имеющих исключительно процессуальное значение), установление которых

необходимо для вынесения судом законного и обоснованного решения”

[26].

Применительно к рассмотрению трудовых споров это означает совокупность

юридически значимых фактов, имеющих существенное значение для правильного

разрешения спора, которые каждая из сторон обосновывает или опровергает

представлением соответствующих доказательств, с тем чтобы органы по

рассмотрению трудовых споров на основании исследования представленных

сторонами доказательств вынесли законное и обоснованное решение.

Доказательства устанавливаются следующими средствами: объяснениями сторон и

третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами,

вещественными доказательствами и заключениями экспертов.

Бремя доказывания, т.е. обязанность по предоставлению тех или иных

доказательств, лежит на сторонах спора. Данное положение подтверждается ст.50

ГПК РСФСР. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она

ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства

представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Если

представленных доказательств недостаточно, суд предлагает сторонам и другим

лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства или

собирает их по своей инициативе.

По делам о восстановлении на работе на администрацию предприятия, учреждения,

организации возлагается основная обязанность по доказыванию. Такое

распределение вызвано тем, что все доказательства, как правило, находятся у

администрации и работник часто просто лишен возможности предоставить их. Ведь

именно у администрации, выступившей инициатором увольнения, хранятся

докладные записки, объяснения работников, табели, графики работы. Однако

работник должен доказывать факты, на которые ссылается.

По каждому делу судья определяет круг доказательств, исходя из характера

предъявленных требований. Однако по каждой категории дел о восстановлении на

работе существует установленных круг доказательств, которые необходимо

собрать в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

С целью полнее раскрыть вопрос о бремени доказывания и основных видах

доказательств вашему вниманию предлагается его рассмотрение применительно к

отдельным категориям трудовых споров.

· По делам о восстановлении на работе лица, уволенного по инициативе

администрации, надлежит собрать следующие доказательства:

[27]

- копии приказов о принятии на работу, перемещениях, переводах и об

увольнениях с работы;

- протокол заседания и постановление профсоюзного комитета и согласии на

уволнение;

- справка о среднемесячном заработке истца;

- справка об окладе должностного лица, если оно привлекается в качестве

третьего лица;

- иные доказательства в зависимости от оснований увольнения.

Примером по данной категории дел может послужить случай признания незаконным

увольнения работника по основанию, предусмотренному п.6 ст.29 КЗоТ РФ

[28]. Данное дело служит также наглядным примером того, что решение,

принятое судом первой инстанции, не всегда является верным, и указывает пути

его пересмотра. Как видно из содержания извлечения по делу, суд первой

инстанции (Ейский городской народный суд Краснодарского края) в восстановлении

на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам и президиум Краснодарского краевого суда

решение оставили без изменения. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в

протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений. Судебная коллегия по

гражданским делам Верховного Суда РФ судебные постановления отменила. Основания

были следующими: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил

из того, что истец неоднократно отказывался от заключения договора о работе по

методу фиксированной выручки. Следовательно, обоснованно уволен за отказ от

продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда. Выводы суда

не соответствуют нормам материального права. В соответствии с п. 6 ст. 29 КЗоТ

РФ основанием для прекращения трудового договора является отказ работника от

продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда, часть из

которых указана в ч. 3 ст. 25 КЗоТ РФ.

· По делам о восстановлении на работе лица, уволенного по сокращению

численности или штата работников, должны быть приобщены к делу следующие

доказательства:

- выписки из штатного расписания (до и после увольнения);

- доказательства, содержащие данные, которые могут создавать

преимущественное право на оставление на работе;

- доказательства, подтверждающие отказ истца от перевода на другую работу

либо отсутствие у администрации возможности перевести работника с его

согласия на другую работу в том или ином предприятии, учреждении,

организации.

Приведем пример этой категории дел. “...Маркова была уволена с работы по п. 1

ст. 33 КЗоТ РФ в связи с сокращением штата работников; обратилась в суд с иском

о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула, ссылаясь на

незаконность увольнения. Решением Сасовского районного народного суда Рязанской

области (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам

Рязанского областного суда) в иске отказано. Заместитель Генерального прокурора

РФ в протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного

Суда РФ из-за отсутствия кворума в президиуме областного суда, поставил вопрос

об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое судебное

рассмотрение в связи с неполным исследованием фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия протест удовлетворила по следующим основаниям. Признавая

увольнение Марковой по сокращению штата законным, суд указал, что факт

сокращения штатной численности работников имел место, никакого преимущества

перед другими оставшимися продавцами, по деловым качествам, профессиональному

уровню и опыту работы она не имеет, администрацией принимались меры к ее

трудоустройству, но от перевода в торговые организации, расположенные в других

населенных пунктах, истица отказалась. Однако в подтверждение данных выводов

суд в нарушение требований ст. 197 ГПК РСФСР на доказательства не сослался,

отсутствуют они и в материалах дела. В частности, штатное расписание,

действовавшее на день увольнения Марковой и после, суд не истребовал и при

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13