фронте осуществить его не позволяла.

В 1943 г. советское руководство обещало союзникам удовлетворить их просьбу

об оказании помощи в войне с Японией, однако перевести эти обещания в

практическую плоскость оно смогло только в 1945 г., когда разгром

фашистской Германии уже не оставлял никаких сомнений. На Ялтинской

конференции в феврале 1945 г. было достигнуто соглашение, которое гласило:

"руководство трех великих держав — Советского Союза, Соединенных Штатов

Америки и Великобритании согласились в том, что через два-три месяца после

капитуляции Германии и окончания войны в Европе Советский Союз вступит в

войну против Японии на стороне союзников.

Не отрицая наличия территориальной проблемы между Россией и Японией и не

поддерживая позиций экстремистского толка в этом вопросе, следует, однако,

считать, что если наша страна пойдет на передачу Южных Курил Японии, то это

будет акт доброй волн с целью нормализовать наши отношения с

дальневосточным соседом, а не удовлетворение ее якобы законных претензий.

Только такая позиция на переговорах позволит пели их и русле потепления

международного климата и взаимных уступок.

Это, однако, не означает, что нужно отказаться от поисков взаимоприемлемого

решения по нормализации наших отношений с Японией, и том числе и путем

территориального размежевания. Но решение этих проблем нельзя рассматривать

в узком секторе, не касаясь общих проблем стратегической стабильности в

азиатско-тихоокеанском регионе.

Изложенные соображения по военным аспектам курильской проблемы заслуживают

самого серьезного внимания. Не вызывает сомнения, что при прочих равных

условиях острова лучше иметь, чем не иметь. Однако важно оценить, насколько

незаменима их стратегическая роль и перевешивает ли она другие —

политические и экономические — доводы в пользу уступки.

В частности, нужно учитывать, что и сейчас Охотское море не является

полностью российской внутренней акваторией. Его южное побережье — японский

остров Хоккайдо, на котором, поданным нашего Генштаба, развернута мощная

Северная армия Японии и части США. Они способны обеспечить с берегов прорыв

в Охотское море военно-морских сил через проливы южнее Сахалина и Кунашира.

Далее, если, по мнению Генштаба, "наши возможности по своевременному (в

угрожаемый период) усилению курильской группировки... крайне ограничены, а

и случае начала военных действий практически невозможны", то роль

российских частей на островах не так уж велика: сколько часов продержится 7-

тысячный гарнизон (с 40 танками и 30 самолетами) против вдесятеро

превосходящих сухопутных войск и авиации противника вкупе с ударными

авианосными и десантно-штурмовымн соединениями?

Некоторые военные оценки говорят о возможности противника провести в

короткие сроки воздушно-морскую десантную операцию по захвату Курильских

островов. Кроме того, нельзя исключать прорыв авианосных и амфибийных сил

противника через другие судоходные проливы.

Это с одной стороны. С другой, не следует преувеличивать угрозу ударов с

моря со стороны США и Японии по российскому Дальнему Востоку. Создание

необходимых группировок в условиях Тихоокеанского театра военных действий

потребует значительного периода для наращивания сил, а эффективность

действий этих сил будет определиться не только их составом, но и

возможностями противодействия другой стороны. Напомним, что а начале 1991

г. после полугода приготовлений против Ирака было задействовано 10 дивизий,

более 1000 самолетов и 6 авианосцев. И это при полном господстве

антииракской коалиции в воздухе и на море. А Россия все-таки не Ирак. На

Дальнем Востоке у нас около 900 боевых самолетов, 60 крупных кораблей и 90

многоцелевых подводных лодок (из них более 40 атомных). Еще 800 самолетов в

приграничных с Китаем районах. Имеется до полумиллиона воиск, свыше 20 тыс.

единиц бронетехники и 15 тыс. артиллерийских средств. Если уж этого по

каким-то причинам не хватит, то одна дивизия и авиаполк на Курилах тоже не

помогут.

Существенное значение уделяется и экономической аргументации. Отметим при

этом, что сторонники передачи островов обычно высказывают мнение, что

требуемое ими решение приведет к притоку японского капитала на российский

Дальний Восток. Их оппоненты указывают, что, напротив, в политике

правительства и крупного капитала Японии Россия не рассматривается как

объект масштабных инвестиций. В целом, однако, данный момент не стал почему-

то объектом сколько-нибудь серьезных обсуждений. Куда больше места в

аргументации противников передачи островов занимает подчеркивание

экономической ценности южной части Курил. Общая оценка запасов минеральных

ресурсов по мировым ценам здесь составляет минимум 44,05 млрд. долларов

США. Здесь имеются золото, серебро, цинк, медь, свинец, железо, титан,

ванадий, агаты, сера[14].

По российским оценкам, участок между Малой Курильской грядой и Шикотаном и

Кунаширом дает 10% улова рыбы от его общего количества. Здесь добывается

ежегодно 1,2 млн. т рыбы, в то время как все страны Балтики вылавливают 340

тыс. т. По другим оценкам, эти показатели соответственно равны 1,5 млн.

т и 350 тыс. т[15]. Для России передача четырех островов Японии обернется

уменьшением более чем на треть лова рыбы на всем Дальнем Востоке. В

денежном выражении эта сумма равна не менее 2 млрд. долларов ежегодно.

Острова Итуруп и Хабомаи отойдут к Японии вместе с примыкающей к ним

двухсотмильной хозяйственной зоной Охотского моря и Тихого океана. Между

тем с Курильских островов Россия получает до половины потребляемой ею

морской капусты. Только островные сырьевые (биологические и минеральные)

ресурсы оцениваются в 44 млрд. долларов. Российские авторы утверждают, что

при интенсивном освоении Южно-Курильская гряда может дать десятки

триллионов долларов. Следует также учитывать возможные валютные потери

России (в случае передачи островов Японии) в результате необходимости платы

за проход российских судов через японские проливы.

3.5. Курильская проблема глазами прагматика.

Есть и довольно радикальные подходы к решению проблемы курильских

островов. Некоторые представители власти предлагают решить проблему путем

продажи островов. На сегодняшний день одним из самых известных политиков,

придерживающихся этой точки зрения является В. Жириновский, неоднократно

высказывавший свои предложения по продаже спорных территорий.

Проанализировав такое видение решения проблемы, мы пришли к выводу, что с

учетом сложившейся ситуации такая точка зрения не является абсурдной, и

решили уделить внимание и такой возможности урегулирования спора. Сначала

отвлечемся от патриотических эмоций. Вспомним: территория, как и золотой

запас, является национальным достоянием, а национальное достояние копится и

преумножается именно для того, чтобы в случае глубочайшего кризиса нация

могла бы это достояние максимально эффективно для себя использовать. Мы

исходим из постулата, что России для того, чтобы выбраться из кризиса и

просто облегчить невиданные для мирного времени лишения ее граждан нужна не

просто помощь, необходима сверхпомощь! Масштаба нового плана Маршалла.

Необходимы не миллиарды долларов, а десятки и сотни миллиардов. Только

суммы подобного масштаба способны: а) дать мощный приток капиталовложений в

экономику; б) обеспечить программы реального прожиточного минимума для

населения и систему социальной поддержки; в) финансировать программы

массовой переквалификации работников; г) переломить катастрофическое

развитие экологической обстановки. Все это в совокупности дало бы нашим

трансформационным процессам необходимый запас прочности, в чем, в сущности,

заинтересован и Запад. Ибо отсутствие такого запаса прочности чревато

величайшими потрясениями, которые могут разрешиться новыми чернобылями и

карабахами уже на российской земле, могут обернуться приходом к власти в

России режима памятливо-саддам-хусссйнского толка, который будет способен

на любую авантюру и тотальный международный шантаж (в том числе - ядерный).

Следует, однако, признать, что Запад сегодня практически не готов к столь

масштабному видению проблемы. Сказывается отсутствие лидерства, а значит и

продуманной долгосрочной стратегии типа того же плана Маршалла, инерция

представлений о России как об антитезисе всей современно западной

цивилизации, поглощенность западных стран мелкими повседневными внутренними

проблемами. Но даже ясно осознавая масштабы вызова и риска, связанного с

неоказанием России должной помощи, западные политики, ограниченные

существующими в их странах реалиями, не могут ставить вопрос о

массированной помощи в практическую повестку дня.

Итак, России необходим чрезвычайный по своим масштабам и срочности приток

валютных средств. Его не может обеспечить Запад, хотя подобного рода

передача ресурсов соответствует его стратегическим интересам. Больной, да

исцелись сам! Россия могла бы поставить в повестку дня вопрос о получении

ею гигантских валютных сумм, но не в форме помощи, а в оплату за продажу.

Продаваемый объект - Южно-Курильские острова.

Мы исходим из того, что права Японии на Южные Курилы не бесспорны. Япония

поставила свою подпись под Сан-Францисским договором, по которому все

Курилы переходят СССР. Да, под этим договором нет подписи СССР, что и

создало предлог для японских притязаний. Однако у России - восприемницы

СССР - достаточно юридических поводов и оснований, чтобы рассматривать все

Курилы как свою землю.

В связи с этим готовность России вести переговоры с Японией о судьбе Курил

является тактически неверным шагом. Япония восприняла такую готовность как

знак того, что Южные Курилы, подобно зрелому плоду, рано или поздно

окажутся в ее руках, а, следовательно, у японской стороны отсутствуют

стимулы идти на финансовые жертвы для их приобретения.

Мы считаем, что принципиально правильной была бы иная позиция, в

соответствии с которой Москва заявила бы ясно и однозначно, что

рассматривает Курилы как свое национальное достояние, которым она вольна

распоряжаться по своему усмотрению. Так что через несколько лет, если у

России дела так или иначе наладятся, она вообще откажется разговаривать о

передаче Курил. Сегодня же, когда страна пробивает в эпицентре глубочайшего

социально-экономического кризиса, она вольна продать Южные Курилы. Не

отдать, а именно продать, как продают свое, кровное.

И поскольку территория (и территориальные воды, прилегающие к ней) - это не

газ или нефть, а гораздо, несравненно большее, то и цена за нее должна быть

исключительно, даже фантастически велика. И речи быть не может о том, чтобы

продать по дешевке, как в свое время Петербург продал Аляску. Нет, господа!

Лет пять назад японцы зондировали сумму в 28 миллиардов долларов и качестве

компенсации за Курилы. Но почему только 28, а не 200, к примеру? Так начнем

торговаться с 200 и ни в коем случае не будем спускать сумму ниже 150млрд.

долл.

Нам могут сказать, что сумма эта действительно фантастична и острова, чья

территория не достигает и 10 тыс. кв. км, того не стоят. Но, во первых,

речь идет о передаче их из-под одной национальной юрисдикции в другую. Уже

за одно это Япония, как великая экономическая держава, должна заплатить

очень дорого. И, во-вторых, что не менее важно, к Японии таким образом

переходит и несколько сот тысяч кв.км территориальных под, то есть той же

национальной территории, только охватывающей не сушу, а океанские воды и

дно.

Нам могут возразить, что у Японии нет в наличии такой массы свободных

денег. Но Япония - ведущая финансовая держава мира. У нее самые мощные в

мире банки, крупнейший золото-валютный запас, ее ВНП, превышающий 3,5 трлн.

долл., уступает только американскому. Конечно, указанной суммы свободных

денег у японского правительства нет. Но, скажем, 150-миллиардный курильский

заем оно при своей высокой кредитоспособности может без крайнего напряжения

разместить на внутреннем и международном рынке капитала.

Но, может быть, японское общественное мнение выступит против подобной

расточительности? Вряд ли. Ведь на сегодняшний момент психология

ирредентизма (недовоссоединенной национальной целостности),

сконцентрированная в «курильском синдроме», характерна практически для всей

японской нации. Недаром возврата Курил требуют все до одной политические

партии страны. Воля к овладению Курилами в чем-то иррациональна; это своего

рода национальный комплекс территориальной кастрации, мучительно

переживаемый коллективным бессознательным этносом. А пассионарность и

иррационализм подобного стремления (Курилы как сверхзадача) коррелирует с

готовностью заплатить сверхцену за успешную реализацию комплекса.

Косвенно требование высокой цены за Курилы попадает в резонанс с

настоянием мощного пацифистского движения Японии, требующего вернуться к

заложенному в Конституции отказу от обладания собственными вооруженными

силами.

Если прежде само их создание в обход Конституции оправдывалось императивом

возврата Курил, то сегодня японские пацифисты могут воскликнуть: «Лучше

сразу заплатить 9-10 годовых военных бюджетов, вернуть Курилы и отказаться

от армии, чем еще десятки лет иметь армию и военный бюджет и не вернуть

Курил».

В данном вопросе немаловажна и позиция других западных стран, с мнением

которых японское руководство вынуждено считаться. Эта позиция, скорее

всего, будет положительной, если:

а) часть полученной нами суммы пойдет на оплату российских долгов Западу;

б) естественно, будет оговорено, что полученные деньги Россия вольна

тратить не только на закупки японской продукции, но на закупки в любой

стране и у любой фирмы.

К тому же, ввиду растущих опасений перед финансово-экономической

сверхдержавностью Японии, финансовое «кровопускание» для последней,

неизбежно сопряженное с хотя бы временным ослаблением японских позиций в

мире, очевидно, будет встречено западными политиками с удовлетворением.

И, наконец, посмотрим на эту ситуацию в широком макроэкономическом плане.

На данный момент экономика всех западных стран, кроме Японии, выдохлась.

Долги растут, производство стагнирует, занятость и прибыли сокращаются. Для

того, чтобы завести механизмы западной экономики на новый виток роста нужен

мотор, и объективно таким мотором сегодня может стать только Япония –

единсвенная держава Запада с бюджетным избытком и благополучным финансово-

экономическим положением. Конечно, просто так Япония никого не станет

вытаскивать, даже своих союзников. Но в случае продажи Курил может

создаться беспрецедентный экономический треугольник:

Япония - Россия - Запад. Япония предоставляет России в обмен на Курилы

громадную сумму - допустим, 150 млрд. долл., Россия, исходя из собственных

экономических интересов, неизбежно расходует эту сумму, размещая гигантские

заказы на Западе, ну, л импульс и виде таких многомиллиардных заказов

служит тем «довеском», который заводит мотор западной экономики.

В договоре о продаже Курил самым тщательным и серьезным образом должны быть

оговорены особые права населения Южно-Курильских островов. Оно должно

получить выбор: либо полноправно проживать на островах, даже не отказываясь

от своего российского гражданства, либо, в случае выезда с островов,

получить высокую и закрепленную в договорном порядке компенсацию как за

имущество, так и за отказ от права проживания в курильском регионе.

Самоочевидно, что суммы подобной компенсации не будут включены в основную

стоимость сделки по продаже Курил.

Трудно преодолимым препятствием для передачи Курил Японии является

негативное отношение к подобному акту со стороны общественного мнения

России. Но наше общественное мнение материалистично, если люди будут

убеждены и том, что продажа Курил существенно повысит их жизненный уровень,

материализм перевесит национализм. Можно будет смело выносить этот вопрос

на всероссийский референдум: миллионы люден, проклинающие сегодня высокие

цены в магазинах, проголосуют за продажу.

И наконец: всякая уступка территории одним государством другому не без

оснований рассматривается в мировой практике как опасный прецедент. Но в

данном случае сам финансовый объем сделки станет лучшим противоядием для

следования этому прецеденту и предъявления сходных территориальных

претензий со стороны других государств. Ведь ни у Китая, ни у Финляндии, ни

даже у Германии, занятой ныне разорительной реконструкцией своих восточных

земель, не будет в обозримом времени возможности предложить нам аналогичную

по масштабам сумму за сходную сделку.

Так может быть уже стоит осознать, что Россия сегодня находиться в

глубочайшем кризисе, и может быть уже стоит подумать о том, чтобы помочь

стране выйти из создавшейся ситуации всеми возможными способами.

Заключение

Эйфория от "нового мышления" посеяла у японского правительства надежды в

отношении пересмотра итогов Второй мировой войны. И хотя сегодня Токио

проявляет тонкое дипломатическое чутье, эти надежды сохраняются. Уступка

Курил помимо удара по стратегическим позициям России стала бы чрезвычайным

прецедентом для территориального статус-кво в мире, хотя многим, наверное,

кажется, что итоги Второй мировой войны в Европе уже забыты. Однако

разрушение ялтинско-потсдамского порядка не было его юридическим

пересмотром, поэтому случившиеся изменения автоматически повлекут

оспариваемость оставшихся территориальных результатов. Иное следствие имело

бы удовлетворение японских претензий на "возвращение" островов, которое

означало бы подрыв самого принципа незыблемости итогов Второй мировой

войны. Термин "возвращение" в отношении предмета территориальных претензий

послевоенного Японского государства должен быть навсегда изъят из

официального языка российских должностных лиц. Этот термин — концептуальная

ревизия итогов войны, означает косвенное признание новой Японии в качестве

продолжателя личности (континуитет) того Японского государства, которое

развязало и проиграло войну. Нужно знать некоторые положения международного

права. Ни созданные после войны ФРГ и ГДР, ни Япония, ни даже сегодняшняя

объединенная Германия не являются продолжателями субъектности довоенных

государств, не обладают по отношению к ним континуитетом. Они — новые

субъекты международных отношений и международного права. Их правопреемство

по отношению к прежним государствам ограничено решениями держав, обладавших

четырехсторонней ответственностью. Это вытекает из юридического содержания

принципа полной и безоговорочной капитуляции. Полная и безоговорочная

капитуляция принципиально отличается от простой капитуляции по своим

правовым, и политическим, и историческим следствиям. Простая капитуляция

означает лишь признание поражения в военных действиях и не затрагивает

международную правосубъектность побежденной державы. Таковое государство,

пусть наголову разбитое, сохраняет суверенитет и само в качестве

юридической стороны ведет переговоры об условиях мира. Но полная и

безоговорочная капитуляция означает прекращение существования субъекта

международных отношений, демонтаж прежнего государства, утрату им

суверенитета и всех властных полномочий, которые переходят к победителям, а

уж победители сами определяют условия мира и послевоенного устройства. На

месте прежнего возникает новый субъект международного права, который может

по отношению к нему обладать правопреемством. ФРГ, ГДР и Япония — новые

государства. Они были созданы на условиях союзников в новых границах, с

новыми конституциями и органами власти. Особенно наглядно это в случае с

Германией, которая даже получила новое официальное название. Ни ФРГ, ни ГДР

не обладали полным суверенитетом даже через 40 лет. Их суверенитет в

терминах международного права имел так называемый производный характер —

производный от полномочий союзников. Идеологи перестройки посчитали

нецивилизованным отстаивать исторические достижения России. Похоже, что для

отечественных либералов-западников век "общечеловеческих ценностей" стал

эрой обещанного в свое время коммунизма, где каждый, заявивший о своих

"потребностях", должен быть непременно удовлетворен, а другие не должны

проявлять постыдную жадность. Россия дошла до абсурда, с пафосом отрекаясь

от всех отеческих гробов не только советской, но и всей русской истории.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ:

1) “Южнокурильская проблема вчера и сегодня”//Кентавр 1995 №3,4

2) “Курилы – исконно Российская земля”//Азия и Африка сегодня 2000 №12;

1994 №10

3) //Новое время// 1993 №6; 1992 № 23, №41

4) //МЭ и МО// 1993 №1; 1999 №7

5) //Век XX и мир// 1992 №6

6) //Военно-исторический журнал// 1992 №9

7) //Огонек// 1992 №34/35

8) Российская федерация сегодня 2000 №12

9) Проблемы дальнего востока 2000 №3

10) Новое время 1996 №45

11) Сергеев М.А. “Курильские острова”,М., 1947

12) “Русские экспедиции по изучению северной части Тихого океана во

второй половине XVIII века” М. 1989

13) Позднеев Д.М. “Материалы по истории северной Японии и ее отношений к

материку Азии и к России” М. 1989

14) Артюнов С.А., Щебеньков В.Г. “Древнейший народ Японии” М. 1992

15) Собрание важнейших трактатов и конвенций, заключенных Россией с

иностранными державами(1774–1906). Варшава 1906

16) Сборник пограничных договоров, заключенных Россией с соседними

государствами СПб, 1891

17) Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных

СССР с иностранными государсвами Вып. XI

18) “Документы внешней политики СССР” Т.8 1963 стр:77// “СССР и Япония”

М., 1987,

19) Устав ООН ст: 77, 80, 107 // Российская газета, 29 июля 1994г.

-----------------------

[1] Генри Витон “Основы международногоправа”, Лондон, 1936 (на английском

языке) стр: 201-204

[2] “Русские экспедиции по изучению северной части Тихого океана во второй

половине XVIII века” М. 1989. стр: 143, 316

[3] Куно Еси “ Японская экспансия на азиатский континент ” (на английском

языке) 1939 стр:123, 227

[4] Сергеев М.А. “Курильские острова” М.1947, стр 115

[5] В этом случае, как и вообще в данной части работы, приведены

официальные аргументы советсой стороны. В определенной части они были

ретранслированы заместителем министра иностранных дел Российской федерации

Г. Кунадзе на закрытых парламентских слушаниях Верховного совета по

курильской проблеме 28 июля 1992. Закрытый характер слушаний не помешал,

впрочем, парламентской газете опубликовать их на стенограмму. (Российская

газета 14 августа 1992 г.

[6] М.Капица был в ту пору заведующим отделом МИД СССР.

[7] Российская газета, 2 окт,.

[8] “ История международных отношений на Дальнем Востоке, 1945 - 1977 ”.

Хабаровск

[9] Известия , 24 апреля 1989г стр:5

[10] Тункин Г. “Теория международного права”. М. 1995

[11] Устав ООН ст: 77, 80, 107 // Российская газета, 29 июля 1994

[12] Новое время 1992 № 40. стр:17

[13] “Несуществующий ” вопрос. – Огонек, 1996 №20

[14] Российская газета, 14 августа 1996г.

[15] Вачнадзе Г. “Горячие точки России” М., 1993 стр:75

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8