|
|1. Камбала |2 168 292,39 |1 665 285,12 |12,17 |8,52 |0,700082 |
|натур 1/250 | | | | | |
|2. Сельдь |16 333 497,36 |3 105 513,60 |11,58 |8,40 |0,725389 |
|натур 1/250 | | | | | |
|3. Сельдь |3 160 146,60 |3 081 973,76 |11,70 |9,76 |0,834188 |
|оригин 1/250 | | | | | |
|4. Сельдь |1 283 441,76 |11 240 651,96|11,86 |8,57 |0,722597 |
|натур с д.м. | | | | | |
|5. Сельдь в |2 219 999,10 |928 435,20 |12,10 |9,24 |0,763636 |
|т/с 1/250 | | | | | |
|Итого |25 165 377,21 |20 021 859,64|- |- |- |
Таблица 3.2 – Расчет товарной продукции скорректированной.
|Виды продукции |Товарная продукция при |Товарная продукция при |
| |фактическом объеме |фактическом объеме |
| |товарной продукции, |товарной продукции, |
| |базисной структуре и |фактической структуре и |
| |базисных продажных ценах,|базисных продажных ценах,|
| |руб. (итог гр. 4 табл. |руб. (гр. 4 табл. 2.3 * |
| |2.3 * гр. 3 табл. 2.3 * |гр. 4 табл. 3.1 или гр. 3|
| |гр. 4 табл. 3.1) |табл. 3.1 / индекс |
| | |продажных цен) |
|1. Камбала натур 1/250 |2 312 075,95 |2 378 699,52 |
|2. Сельдь натур 1/250 |17 416 602,39 |4 281 172,32 |
|3. Сельдь оригин 1/250 |3 369 701,88 |3 694 579,20 |
|4. Сельдь натур с д.м. |1 368 549,21 |15 555 908,08 |
|5. Сельдь в т/с 1/250 |2 367 211,43 |1 215 808,00 |
|Итого |26 834 140,87 |27 126 167,12 |
Таблица 3.3 – Схема проведения аналитических расчетов для нахождения
влияния факторов на показатель уровня затрат на рубль товарной продукции.
|Показатели |Расчет,|Факторы изменения показателя затрат на |
| |руб. |рубль товарной продукции |
| | |объем |структура|себестоимост|продажные|
| | |выпуска |выпуска |ь единицы |цены |
| | |товарной |товарной |продукции | |
| | |продукции|продукции| | |
|1 |2 |3 |4 |5 |6 |
|Уровень затрат на рубль |0,66955|ВП0 |Дi0 |Сi0 |Кi0 |
|товарной продукции |8 | | | | |
|базисный | | | | | |
|16 849 685,91 / 25 165 | | | | | |
|377,21 | | | | | |
|Уровень затрат на рубль |0,66955|ВП1 |Дi0 |Сi0 |Кi0 |
|товарной продукции |8 | | | | |
|скорректированный: при | | | | | |
|фактическом объеме | | | | | |
|товарной продукции, | | | | | |
|базисной структуре, | | | | | |
|базисной себестоимости | | | | | |
|единицы продукции и | | | | | |
|базисных продажных ценах | | | | | |
| | | | | | |
|17 967 020,38 / 26 834 | | | | | |
|140,87 | | | | | |
|Уровень затрат на рубль |0,67877|ВП1 |Дi1 |Сi0 |Кi0 |
|товарной продукции |7 | | | | |
|скорректированный: при | | | | | |
|фактическом объеме | | | | | |
|товарной продукции, | | | | | |
|фактической структуре, | | | | | |
|базисной себестоимости | | | | | |
|единицы продукции и | | | | | |
|базисных ценах | | | | | |
|18 412 615,64 / 27 126 | | | | | |
|167,12 | | | | | |
|Уровень затрат на рубль |0,58422|ВП1 |Дi1 |Сi1 |Кi0 |
|товарной продукции |2 | | | | |
|скорректированный: при | | | | | |
|фактическом объеме | | | | | |
|товарной продукции, | | | | | |
|фактической структуре, | | | | | |
|фактической себестоимости| | | | | |
|единицы продукции и | | | | | |
|базисных ценах | | | | | |
|17 042 238,49 / 27 126 | | | | | |
|167,12 | | | | | |
|Уровень затрат на рубль |0,79151|ВП1 |Дi1 |Сi1 |Кi1 |
|товарной продукции |9 | | | | |
|фактический | | | | | |
|15 847 961,44 / 20 021 | | | | | |
|859,64 | | | | | |
С помощью Таблицы 3.3 можно определить влияние факторов на уровень
затрат на рубль товарной продукции:
. объема консервной продукции:
0,669558 - 0,669558 = 0 (руб.)
Из этого следует, что объем выпуска консервной продукции не повлиял на
затраты на рубль товарной продукции. Интересный факт, так как объем выпуск
по пяти консервам вырос на 6,63%, а это в свою очередь не повлияло на
затраты на рубль товарной продукции.
. структуры товарной продукции:
0,678777 - 0,669558 = 0,009219 (руб.)
Изменение структуры консервной продукции повысило показатель не
намного, всего лишь на 0,9218 копеек или 1 копейку, если округлить.
. себестоимости единицы продукции:
0,584222 - 0,678777 = - 0,094555 (руб.)
Себестоимость единицы продукции способствовало снижению затрат на 9,5
копеек на единицу консервов. Этот фактор был единственным, который повлиял
на снижение затрат на рубль товарной продукции, что и позволило
предприятию нарастить выручку от реализации.
. продажных цен:
0,791519 – 0,584222 = 0,207298 (руб.)
Снижение продажных цен в 2002 году способствовало увеличению
показателя затрат на рубль товарной продукции. Данное изменение является
очень значительным по сравнению с другими факторами, потому что изменение
составило 20,73 копеек на каждый рубль консервной продукции. Следовательно,
можно сделать вывод, что руководство не стало поднимать отпускные цены по
консервам в 2002 г., а довольствовалось небольшой накруткой. Известно то,
что себестоимость единицы продукции снизилась, объем продаж по продукции
вырос в натуральном выражении, но не в денежном, а снижение отпускных цен
составило около 20% (См. Таблицу 3.1). Это при том, что цены по товарам на
рынке стремительно растут, хотя бы из-за одного фактора инфляции.
Осталось произвести сумму факторных оценок повлиявших на изменение
затрат на рубль товарной продукции:
0 + 0,009219 + (- 0,094555) + 0,207298 = 0,121961 (руб.)
Как видно сумма затрат на рубль товарной продукции выросла на 12,19
копеек за 2002 г. Это серьезный рост за год и он произошел за счет снижения
отпускных цен на консервную продукцию.
Чтобы определить на сколько изменение отпускных цен повлияло на
результат выручки проведем следующий расчет.
Таблица 3.4 – Данные расчета выручки с корректировкой на базисные отпускные
цены
|Вид продукции |Фактический объем |Цены за продукцию |Скорректированная|
| |выпуска в 2002 г. |на 2001 г. |выручка |
|1. Камбала натур |195 456,00 |12,17 |2 378 699,52 |
|1/250 | | | |
|2. Сельдь натур |369 704,00 |11,58 |4 281 172,32 |
|1/250 | | | |
|3. Сельдь оригин |315 776,00 |11,70 |3 694 579,20 |
|1/250 | | | |
|4. Сельдь натур с |1 312 540,00 |11,86 |15 566 724,40 |
|д.м. | | | |
|5. Сельдь в т/с |100 480,00 |12,10 |1 215 808,00 |
|1/250 | | | |
|Итого |2 293 956,00 | |27 136 983,44 |
Таблица 3.5 – Расчет потери выручки за счет изменения отпускных цен
|Вид продукции |Фактическая выручка в|Скорректированна|Отклонение |
| |2002 г. |я выручка | |
|1. Камбала натур |1 665 285,12 |2 378 699,52 |-713 414,40 |
|1/250 | | | |
|2. Сельдь натур |3 105 513,60 |4 281 172,32 |-1 175 658,72 |
|1/250 | | | |
|3. Сельдь оригин |3 081 973,76 |3 694 579,20 |-612 605,44 |
|1/250 | | | |
|4. Сельдь натур с |11 240 651,96 |15 566 724,40 |-4 326 072,44 |
|д.м. | | | |
|5. Сельдь в т/с |928 435,20 |1 215 808,00 |-287 372,80 |
|1/250 | | | |
|Итого |20 021 859,64 |27 136 983,44 |-7 115 123,80 |
Из приведенных данных видно, что изменение отпускной цены привело к
снижению выручки рыбокомбината в общей сумме -7 115 123,80 рублей. Цены на
рынке постоянно растут, это связано по многим причинам. Но почему отпускные
цены на консервную продукцию снизились за год? Это связано с тем, что
руководство намерено снизило их для того, чтобы реализовать продукцию.
3 Управление себестоимостью продукции на примере ОАО
«Владивостокский рыбокомбинат»
3.1 Управление себестоимостью на основе утвержденного плана выпуска
продукции
ОАО «Владивостокский рыбокомбинат» создал и запустил консервный цех в
производство в 2000 году. До этого консервы не выпускали много лет из-за
острой нехватки оборотных средств и отсутствия оборудования. В наличии
имеются 6 единиц автоклавов с разовой загрузкой 3000 банок. Цикл
стерилизации 1.5ч. Рабочая смена- 8 часов, при этом возможен выпуск в смену
54000 банок. Коэффициент нормальной работы оборудования 85%, следовательно,
фактический выпуск в смену составит 54000*85%= 50000 банок. Если говорить
округлено, то консервный цех способен перерабатывать от 35 до 50 тысяч
банок в день. В год максимальная возможность консервного цеха составляет
12,5 муб. Ниже приведена таблица состояния производства консервов
мощностями береговых рыбообрабатывающих предприятий Приморского края.
Таблица 5.1 - Состояния производства консервов мощностями береговых
рыбообрабатывающих предприятий Приморского края
|Годы |Всего по краю, муб.|ВРК, муб. |Доля ВРК, % |
|1995 г. |27,5 |- |- |
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17
|
