понимания обращенной речи к воспитании потребности в словесном общении.

Фронтальные занятия с детьми проводилось 1 раз в неделю.

Длительность одного занятия от 10 до 15 минут. Фронтальные занятия

проводились тогда, когда большая часть детей имела уже достаточно развитое

зрительно- слуховое сосредоточение на предмете и не менее половины детей

группы имели активную речь. На фронтальных занятиях решались задачи

развития понимания и активной речи детей. Начало проведение фронтальных

занятий совпало со второй декадой формирующего эксперимента, так как именно

в это время у детей сформировалось зрительно- слуховое сосредоточение и

активная речь.

Фронтальные занятия проводились в групповой комнате, а

подгрупповые и индивидуальные - в логопедическое кабинете.

Главная задача на всех логопедических занятиях - развитие речи

детей в ее коммуникативной функции. Для успешного ее решения в занятия

включались еще несколько задач, подготавливающих основу для осуществления

главной задачи. Включение нескольких задач в одно занятие необходимо было

для смены видов деятельности.

Чтобы на одном занятии решать, несколько задач, игры упражнения

мы подбирали следующим образом:

- развитие зрительного или слухового сосредоточения. внимание к речи

взрослого и развитие целенаправленных действий./игра “ Скажи,

что звучит". " Угадай, кто это"./

- Привлечение внимания детей / к речи взрослого/ развитие ее

понимания. / Игра " Слушай и выполняй"/.

- развитие активной речи в сочетании с задачами, направленными на

воспитание внимания, выдержи, мелкой или общей моторики./ Игра

"Кто внимательней", игра "Запомни слова"/ (см. Приложение 5)

Основой планирования занятий для нас был тематический план. Занятия

по теме планировались последовательно одно за другим на протяжении трех

недель. ( см. Приложение 6).

Тема, выбранная для изучения с детьми, располагалась в виде

цепи последовательных занятий. На каждом последующем занятии уточняется или

закрепляется познавательный и речевой материал темы. Для изучения темы

включаются разные виды деятельности:

- ознакомление с предметом,

- выполнение детьми определенных действий с предметами,

- игры с предметами /сюжет/,

- дидактические игры на развитие различных анализаторов / сенсорики/,

- игры со строительным материалом, Задачи, связанные с развитием

речи, располагались в следующем порядке:

1. Ознакомление с новыми словами.

2. Уточнение лексических значений новых слов.

3. Закрепление лексических значений слов, связь слова с обозначаемым

предметом, признаком, действием.

4. Активизация новых слов в речи детей.

Данная программа была проведена с пятью детьми, находящимися в доме

ребенка. Детям было интересно, и они с удовольствием выполняли задания

предложенные нами.

Таким образом, данная коррекционная программа на протяжении всего

формирующего эксперимента выполнила поставленную перед ней цель и задачи.

Нами были соблюдены условия эффективности коррекционной работы, что и

позволило повысить уровень педагогической работы в Доме ребенка. Поскольку

игра для детей 3-4 лет является основным видом деятельности, то все занятия

индивидуальные, подгрупповые, фронтальные, мы проводили с детьми в игровой

форме.

§ 3.

АНАЛИЗ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ДАННЫХ.

Для подтверждения необходимости описанной выше программы для детей

раннего возраста, находящихся в условиях социально- психологической

депривации, и выявления степени ее эффективности нами был повторно

проведен контрольный срез с целью изучения динамики произошедших

изменений в развитии речи детей.

При проведении контрольного среза мы использовали ту же систему

методик. / см. Глава 2. §1/.

Оценка результатов, соответсвует количеству набранных ребенком

баллов. Приведем параметры баллов.

От 0 до 30 баллов - низкий уровень развития речи.

От 30 до 50 баллов - средний уровень развития речи.

От 50 и выше - высокий уровень развития речи.

Исследование охватило группу детей из девяти человек, принимавших

участие в формирующем эксперименте - экспериментальная группа. Нам

показалось целесообразным провести сражение уровня развития речи детей

экспериментальной группы / 9 детей Дома ребенка/, после констатирующего

эксперимента и по завершению формирующего эксперимента. Такое сравнение

результатов исследования позволяет нагляднее продемонстрировать динамику

произошедших изменений: фиксировать прогресс, или же напротив, регресс.

Итак, проанализируем полученные данные. Для большей достоверности и

наглядности постараемся сравнить данные двух срезов -исходного -/данные

констатирующего эксперимента/ и повторного / данные формирующего

эксперимента/.Сопоставим показатели диагностики уровня речи

экспериментальной группы до проведения, коррекционной работы, разработанной

нами специально для детей раннего возраста, находящихся в условиях

социально - психологической депривации, и по окончанию.

АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ЭКСПЕРИМЕНТА.

СВОДНАЯ ТАБЛИЦА

Экспериментальная группа / до формирующего эксперимента/.

|Ф.И. |М.1 . |М.2. |M.3. |М.4 |Д.5. |М.6. |М.7. |Итог|

| | | | | | | | |о |

|1. Захаров 3. |11 |5 |9 |9 |3 |0 |3 |40 |

|2. Демидкин И. |12 |5 |4 |4 |2 |1 |3 |28 |

|3. Рябов С. |11 |5 |5 |8 |3 |5 |3 |40 |

|4. Касьянова Т.|8 |3 | 3 |7 |3 |2 |0 |29 |

|5. Письмен ко |4 |2 |1 |6 |2 |0 |0 |15 |

|М. | | | | | | | | |

|6. Джамаева М. |17 |5 |10 |10 |7 |2 |4 |57 |

|7. Сыщенко Н. |10 |3 |1 |3 |2 |1 |0 |23 |

|!8. Васильев 0.|9 |3 |2 |7 |3 |1 |2 |27 |

|9. Мосесьянс С.|13 |5 |10 |10 |8 |6 |4 |56 |

Экспериментальная группа / по окончанию формирующего эксперимента/.

|Ф. И. |М.1 . |М.2 |М7 |М.4. |М.5. |М.6. |М.7. |сумм|

| | | | | | | | |а |

|1 . Захаров 3. |12 |5 |10 |9 |4 |2 |3 |45 |

|2. Демидкин И. |12 |5 |5 |4 |3 |2 |3 |34 |

|З.Рябов С. |11 |5 |5 |8 |4 |5 |3 |41 |

|4.Касьянова Т. |9 |4 |4 |7 |3 |3 |1 |31 |

|5.Письменко М. |5 |3 |2 |6 |3 |1 |1 |21 |

|6.Джамаева М. |17 |5 |10 |10 |8 |3 |4 |57 |

|7.Сыщенко.H |11 |3 |2 |3 |2 |2 |6 |27 |

|8. Васильев О |9 |3 |3 |7 |3 |2 |2 |29 |

|9.Мосесьянс С |13 |5 |10 |10 |8 |6 |4 |5 |

График 2.

Сравнительный анализ экспериментальных данных

Итоги констатирующего

эксперимента.

Количество детей

50 и выше 30-50 30-0

Набранные баллы высокий, средний, низкий

Уровни оценки: 22,5 % - высокий уровень

22,5% - средний уровень

55% - низкий уровень

Итоги формирующего эксперимента

Количество детей

50 и выше 30-50 30-0

Набранные баллы Высокий средний низкий

Уровни оценки 33% - высокий уровень

44% - средний уровень

23% - низкий уровень

Данные констатирующего эксперимента:

5 детей - низкий уровень развития речи, 55%

2 детей - средний уровень, 22,5%

2 детей - высокий уровень, 22,5%

Данные формирующего эксперимента:

3детей – низкий уровень, 33,5%

4детей – средний уровень, 44%

2детей - высокий уровень, 22,5%

Дети находившиеся на высоком уровне развития речи по окончанию

формирующего эксперимента показали те же результаты. Двое детей,

находящиеся на низком уровне повысили результаты, и перешли на средний

уровень развития речи.

По результатам этих данных мы пришли к выводу о том, что уровень

развития речи детей хотя и не достиг возрастной нормы, но все-таки повысил

качественную результативность. Дети стали сосредоточеннее, внимательнее,

активнее, вырос объем активного и пассивного словаря, в речи детей чаще

стали появляться фрагменты речи: существительные, глаголы, местоимения,

предлоги.

Теперь сравним результаты уровня развития, речи детей

экспериментальной группы / 9 детей дома ребенка/ и контрольной группы / 9

детей /, с которыми не проводилась вышеописанная нами коррекционная

программа.

Таблица 3, График 3.

Экспериментальная группа:

3 детей - низкий уровень развития речи, 33,5%

4 детей - средний уровень развития речи, 44%

2 детей - высокий уровень, 22,5%

Контрольная группа:

6 детей - высокий уровень, 65%

3 детей - средний уровень, 35%

Таблица 3.

|Ф.И. |М.1. |М.2. |M.3. |М.4. |М.5 |М.6. |М.7 |Сум |

|1 .Захаров 3. |12 |5 |10 |9 |4 |2 |3 |45 |

|2.демидкин И. |12 |5 |5 |4 |3 |2 |3 |34 . |

|З.Рябов С. |11 |5 |5 |8 |4 |5 |3 |41 |

|4.Касьянова Т. |9 |4 |4 |7 |3 |3 |1 |31 |

|5.Письменно М. |5 |3 |2 |6 |3 |1 |1 |21 |

|б.Джамаева М. |17 |5 |10 |10 |8 |3 |4 |57 . |

|7. Сыщенко Н. |11 |3 |2 |3 |2 |2 |6 |27 |

|8. Васильев 0. |9 |3 |3 |7 |3 |2 |2 |29 |

|9.Мосесьянс С. |13 |5 |10 |10 |8 |6 |4 |56 |

|— | | | | | | | | |

| | | | | | | | | |

|Ф.И. |М.1. |М.2, |M.3 |М.4. |М.5. |М.6. |М.7 |Сумма|

|1Семенов С. |13 |5 |8 |10 |9 |4 |6 |55 |

|2.Афанасьев М. |15 |5 |10 |8 |8 |6 |5 |57 |

|З.ПетроваО. |14 |5 |7 |13 |7 |5 |7 |58 |

|4.Пичко.дд. |13 |5 |6 |8 |9 |5 |4 |50 |

|5.Переверзева 0. |12 |5 |9 |10 |6 |5 | 6 |53 |

|б.Павелко А. |12 |5 |10 |8 |8 |5 |3 |51 |

|7.Голубь В. |10 |4 |10 |13 |7 |5 |2 |47 |

|б.Труфанова Н. |13 |4 |8 |13 |10 |5 |2 |55 |

|9.Хохлов А. |13 |5 |10 |8 |8 |3 |3 |50 |

График 3.

Сравнительный анализ экспериментальной и контрольной групп.

Экспериментальная группа.

Количество детей

50 и выше 30-50 30-0

Набранные баллы высокий, средний, низкий

Уровни оценки: 22,5 % - высокий уровень

44 % - средний уровень

33,5 % - низкий уровень

Контрольная группа

Количество детей

50 и выше 30-50 30-0

Набранные баллы Высокий средний низкий

Уровни оценки 66,5% - высокий уровень

33,5% - средний уровень

Таким образом, нами экспериментально было доказано, что уровень

развития речи у детей, находящихся

Эти данные лишний раз доказывают, что детям, находящимся

в условиях социально-психологической депривадии, необходима программа,

которая развивала бы их всесторонне. Дети экспериментальной группы

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11