средствами массовой информации. До августа 1993 одна из двух главных

мексиканских телевизионных сетей принадлежала правительству. Другая сеть

надёжно управлялась Эмилио Азеарага Милмо ( один из лидеров ПРИ).

Мексиканское правительство продало сеть Рикардо Салинасу Плиего, который

продолжит про правительственный и про ПРИ уклон. Фактически после получения

контроля над сетью, Салинас Плиего заявил, что он будет продолжать про

правительственную политику, потому что Мексика еще не готова к демократии.

Хотя в Мексике и существуют независимые газеты и журналы, которые

олицетворяют свободную печать, Государственный Департамент накладывает

«значительные ограничения на эти свободы».

Огастин Легоретта, видный бизнесмен и бывший президент Banamex (один

из ведущих банков в Мексике), искренне оценил функционирование мексиканской

экономики: «небольшая группа из 300 человек решает все наиболее важные

экономические вопросы в Мексике».

Всё это означает, что на протяжении всей истории Мексика платила

огромную цену за достижение суверенитета. Политический суверенитет был

прикрытием Мексиканских политических деятелей для сохранения и накопления

богатств и власти. Экономический суверенитет ошибочно использовался как

оправдание правительственного вмешательства, контроля, протекционизма.

Истинный экономический суверенитет возрастает с благосостоянием и

общим богатством нации. В политике (по крайней мере при демократии) один

человек означает один голос. В экономике одно песо (или один доллар)

означает один голос: чем большее количество денег имеется, тем большее

количество голосов или влияние на экономическое принятие решения

оказывается. В этом смысле только богатый в Мексике может обладать любым

уровнем экономического суверенитета. Так как идёт экономический рост, то

дистрибуция дохода ухудшается, экономический суверенитет теряется для

большей и самой бедной доли населения.

В этом смысле экономический суверенитет для нации в целом должен быть

исследован наряду с размерами дистрибуции дохода. Прежде чем начать

говорить об истинном расширении суверенитета (способность людей принимать

их собственные экономические решения) должно произойти увеличение в общем

благосостоянии, должна улучшиться относительная дистрибуция дохода и

должен снизиться абсолютный уровень бедности. Иначе, в стране

экономическим суверенитетом будут обладать только определённые группы

(политическая и экономическая элита).

Любая система, которая борется за сохранение политического

суверенитета для определенной элиты за счет непрерывно ухудшающейся

дистрибуции дохода в целом многое теряет в экономическом суверенитете.

Наконец, экономическое благосостояние для большой части населения едва

увеличивается, что в свою очередь подразумевает сужение суверенитета для

низших слоёв населения. Таким образом, экономический суверенитет потерян по

тем самым причинам по которым политические деятели утверждают, что

политический суверенитет должен сохраниться: свобода самоуправления для

нации - действительно причина для сохранение власти, а не повод для того,

чтобы улучшить общее благосостояние. Мексика это весьма хорошо

иллюстрирует.

Исторические Корни

Нужно сказать, что опасение потери суверенитета - и связанного с ним

недоверия к Соединенным Штатам - имеет глубоко корни в истории Мексики.

Многократные вторжения и вмешательства Соединенных Штатов изучаются на

уроках истории в мексиканских школах. (Все начальные школы Мексики должны

использовать официальные учебники, изданные и распределенные мексиканским

правительством.) Например, в учебнике по истории для пятого класса есть

глава "Американские Вмешательства", в которой рассказывается как

Соединенные Штаты захватили Мексику и аннексировали половину её

территории.

Хотя мексиканское правительство и запретило американским семьям

поселяться на мексиканской территории в начале девятнадцатого столетия,

Соединенные Штаты игнорировали это положение. Семьи, осваивавшие Штат

Техас, воспользовались дезорганизованностью мексиканского правительства и

его несостоятельностью проводить законы в жизнь в северной части

территорий. Тогда Соединенные Штаты приняли "Manifest Destiny", который

явно нарушил мексиканский суверенитет и использовали его как средство для

оправдания территориального расширения. В то время как американская

история изображает техасскую оборону Alamo в 1836 как героическую защиту от

вторгающейся армии Мексики, мексиканская история изображает тот же самый

случай как явное нарушение мексиканского суверенитета, абсолютное

игнорирование мексиканских законов и героическую попытку мексиканской армии

защитить собственную территорию.

Мексиканские учебники истории изображают американское вторжение 1846

как пример того, что Соединенные Штаты не имеют никакого уважения к

суверенным правам других стран и как пример того, что американцы готовы

вторгнуться в другие страны по желанию, когда угодно. Учебники изображают

мексиканское гражданское население, включая женщин и детей, на улицах,

защищая город, когда Президент Джеймс Полк приказал американской армии

вторгнуться в Мексику и занять Мехико - столицу Мексики. Когда американские

солдаты заняли замок в близлежащем Chapultepec в 1847, они вырезали главным

образом молодых мальчиков, меньше чем 12 летнего возраста, которые учились

в военной школе. Мексиканская история повествует о том как "герои мальчики"

обернули себя в мексиканский флаг и прыгнули со скалы, совершая

самоубийство, чтобы предотвратить захват врагом знамени. Сегодня один из

наиболее важных праздников в Мексике - " день героев мальчиков". Наконец,

Мексика потеряла более половины территории, которая сегодня известна как

Штат Техас, Нью Мексико, Аризона, Калифорния и части других американских

штатов. Мексиканские учебники заканчивают эту главу, заявляя, что это было

"самое худшее и наиболее оскорбительное военное и моральное поражение в

истории нации".

Уроки истории американского вмешательства, однако, не заканчиваются

Американо - мексиканской войной. Почти все периоды мексиканской истории

испытали на себе периодические инциденты, вовлекающие Соединенные Штаты и

их абсолютное игнорирование суверенитета Мексики. Другой явный пример -

американская поддержка Victoriano Huerta, "злодея" Мексиканской революции

1910.

Революция 1910 была запутанной гражданской войной, вовлекшей

многочисленные группировки, в которой все стороны, казалось, боролись друг

против друга. Однако, только лидер одной группировки бесспорно "плохой

парень" - Victoriano Huerta. Революция началась как восстание против 30-

летней диктатуры Порфирио Диаса.

«Революция, - пишет американский исследователь У. Перри, - превратила

Мексику в левое, по некоторым определениям, революционное, однопартийное

государство. Сразу же после революции оно национализировало иностранную

собственность и поддерживало сильно протежируемую, политизированную

экономику. Мексиканская внешняя политика, пропитанная крутым национализмом

и антиамериканизмом, была явно не расположена к сотрудничеству и нередко

включалась в противодействия использованию Соединенными Штатами своей силы,

особенно в западном полушарии». На протяжении десятилетий здесь (не без

идейной и политической поддержки со стороны СССР) превалировала стратегия

опоры на собственные силы и сотрудничества с другими странами Латинской

Америки.

Francisco Madero Gonzales занял пост президента после выборов 1911г.,

он был убит Huerta с полной поддержкой Генри Лан Вилсона, американского

посла в Мексике.

Президент Вудро Вилсон полагал, что демократическая Мексика будет

слишком независима и сможет таким образом противостоять американским

интересам. В результате Вилсон поддержал Huerta в заговоре убийства Madero,

Pino Suarez (вице-президента), и Gustavo Madero (брата президента). Эта

подтолкнуло Мексику далее к революции и к десятилетию политического и

экономического хаоса. Снова учебники истории указывают, что война принесла

с собой голод и эпидемии, что стоило более миллиона жизней. "Злодеями" были

Huerta и Вилсон. Мексиканская история подразумевает, что Соединенные Штаты

ответственны за этот миллион жизней.

После того, как революция закончилась, Соединенные Штаты отказались

признавать мексиканское правительство и новую конституцию, которая в статье

27 указывала, что Мексика имеет суверенное право распоряжаться своими

землями, включая разработку всех полезных ископаемых и нефти. Американское

правительство хотело, чтобы Мексика освободила американские нефтяные

компании от этой статьи конституции. Наконец, в 1923 было подписано

секретное соглашение (Соглашение Bucareli); в нём мексиканское

правительство давало гарантии американским нефтяным компаниям, и

Соединенные Штаты формально признали Мексику. Историки рассматривают это

соглашение как ещё один пример полного игнорирования Соединенными Штатами

суверенитета Мексики.

Однако напряженность между двумя странами увеличилась с проблемой

нефти. Мексиканские учебники указывают, что в 1925 Соединенные Штаты почти

захватили Мексику для поддержки американских и английских нефтяных

компаний. Наконец, в 1938 Мексика национализировала нефтедобывающую

промышленность. Вероятно только Вторая Мировая Война и спасла Мексику от

очередного вторжения, поскольку американское правительство наконец решило

поддерживать Мексику для того чтобы избежать большого конфликта на границе,

в то время как международные условия требовали внимание в других местах.

Всем мексиканцам знакомы эти уроки, в которых Мексика перенесла

большие потери в суверенитете, почти всегда благодаря Соединенным Штатам.

Таким образом, история даёт объяснение непреодолимому стремлению Мексики к

защите суверенитета. Вот почему нефтедобывающая промышленность стала

национальным образом, олицетворяющим суверенитет и независимость; символ

намного более важен для большинства мексиканцев, чем выгоды, которые могли

бы быть получены от приватизации.

Многие историки и политические деятели указывают на недавние

американские вмешательства в различные страны (Панама, Ливия, Босния,

Гаити, Ирак, Сомали и Гренада) чтобы подчеркнуть, что американские

отношения и убеждения не изменились и показать, что Мексика - все еще

находится под серьезной опасностью американского вмешательства.

Многоликость Мексики

Географическая интеграция Мексики еще не закончена, социальный состав

населения сильно различается, уровень образования - причина для глубокого

беспокойства, а переход от сельскохозяйственного общества к индустриальному

и ориентируемому на услуги всё ещё не завершён.

Неоднородность - основная отличительная черта Мексики. Согласно

переписи 1990 года, 70 процентов населения проживает в городах, но

большинство этих "городских" мексиканцев живут в недавно созданных городах

и являются либо крестьянами, которые находятся в процессе приобретения

городской культуры, либо мигрантами второго поколения. В этом смысле, так

называемый мексиканский средний класс, составленный в большой степени из

семейств, которые находятся в процессе перехода от одного образа жизни к

другому. Как политический фактор эта группа только начинает приобретать

свой голос.

В отличие от Соединенных Штатов и Канады, где средний класс

традиционен и устойчив, индустриализация и урбанизация в Мексике находится

все еще в процессе становления. В течение выборов 1994 года более 35

миллионов Мексиканцев голосовали, по сравнению только с 19 миллионами,

голосовавшими на выборах в 1988 году и почти 40 миллионов человек наблюдали

за теледебатами, проходящими среди кандидатов в президенты, первыми такими

дебатами в Мексике.

Также больше четырёх миллионов мексиканцев пришли к избирательным

урнам впервые в жизни. Очевидно, что гражданские ценности еще не

полностью получили признание. Из 90 миллионов мексиканцев 40 миллионов

живут в бедности и около 17 миллионов живут в чрезвычайной бедности;

средний уровень образования - менее пяти классов.

Относительная молодость населения будет решающим фактор в

политической жизни страны. Почти 36 процентам населения меньше 15 лет.

Инвестиции в образование, таким образом, в течение ближайших десятилетий

должны сильно возрасти. Но тот факт, что в стране более 25 миллионов

школьников, подразумевает, что нынешнее поколение имеет беспрецедентную

возможность приобрести уровень образования намного выше, чем их родители.

Что бы там ни было, эти Мексиканцы, в отличие от их родителей, имеют

свободный доступ к информации, связанной с мировыми событиями. Для них

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6