| |выплат. |

|4 |Лизинговая сделка может быть заключена на более длительный срок, чем |

| |кредитный договор. В связи с этим величина периодических лизинговых |

| |платежей будет меньше, снижаются расходы лизингополучателя по уплате |

| |этих платежей и возрастает надежность исполнения лизингового договора. |

|5 |Для лизингополучателя уменьшается риск морального и физического износа |

| |имущества, поскольку имущество не приобретается в собственность, а |

| |берется во временное пользование |

|6 |Если иное не предусмотрено договором лизинга, то лизинговое имущество |

| |учитывается на балансе лизингодателя, что не увеличивает активы |

| |лизингополучателя и освобождает его от уплаты налога на это имущество. |

|7 |Лизинговые платежи относятся на себестоимость продукции (работ, услуг) |

| |лизингополучателя и, соответственно, снижают налогооблагаемую прибыль |

| |(п.3 ст. 29 Закона РФ “О лизинге”). |

| 8 |Лизингодатель и лизингополучатель имеют право по взаимному соглашению |

| |применять ускоренную амортизацию предмета лизинга с коэффициентом 3 |

| |(п.п.1,3 ст. 31 Закона РФ “О лизинге”). |

|9 |Производитель лизингового имущества получает дополнительные возможности |

| |для сбыта своей продукции. |

|10 |Лизинговая компания получает прибыль, становясь финансовым звеном между |

| |производителем лизингового имущества и лизингополучателем. |

|11 |В выигрыше остается и государство, поскольку возрождается производство, |

| |увеличиваются налоговые поступления в бюджет, создаются новые рабочие |

| |места. |

2.2 Правовая природа договора лизинга

Правовая природа лизинга, его место в системе гражданско-правовых

обязательств остаются дискуссионными темами в юридической литературе,

посвященной исследованию лизинговых правоотношений. Согласно взглядам одних

авторов договор лизинга – отдельный вид договора аренды, обладающий

определенными квалифицирующими признаками, позволяющими как отличить его от

иных видов договора аренды, так и выделить в отдельный вид договора аренды.

Другие авторы полагают, что в отличие от договора аренды договор лизинга

представляет собой не двухстороннюю, а трех – или многостороннюю сделку.

Можно встретить и такую точку зрения, согласно которой договор лизинга –

самостоятельный тип

договорных обязательств, отличный от иных типов гражданско-правовых

договоров, в том числе и от договора аренды.

Перед тем как приступить к анализу различных взглядов на правовую

природу лизинга, необходимо оговориться, что предметом исследования будут

лишь юридические аспекты данной проблемы, «очищенные» (по возможности) от

экономического подхода к отношениям, связанным с лизином имущества,

поскольку для правильного определения правовой природы договора лизинга

необходимо, прежде всего, избавиться от взгляда на лизинг как на экономико-

правовую категорию, что нередко имеет место в трудах отдельных авторов.

Например, В.Д.Газман считает, что «процесс лизинга выражает комплекс

имущественных отношений, складывающихся в связи с движением имущества между

участниками лизинговой операции. Поэтому лизинг, как экономико-правовая

категория, представляет собой особый вид предпринимательской деятельности,

направленной на инвестирование временно свободных или привлеченных

финансовых средств, когда по договору финансовой аренды (лизинга)

арендодатель обязуется приобрести в собственность обусловленное договором

имущество у определенного продавца и предоставить это имущество арендатору

(лизингополучателю) за плату во временное пользование для

предпринимательских целей.»[17].

Такой подход к лизингу (как к экономико-правовой категории)

возобладал при подготовке Закона РФ «О лизинге», что негативно сказалось на

его уровне и содержании и сделало его одним из самых противоречивых среди

законодательных актов в сфере имущественного оборота.

Конечно же экономическая сущность имущественных отношений, являющихся

предметом правового регулирования, должна учитываться, и более того,

предопределять содержание соответствующих правовых норм, но само правовое

регулирование должно строиться по собственным правилам, основанным на общих

подходах, выработанных в целом применительно ко всей системе правового

регулирования имущественного оборота.

Данное обстоятельство имеет особое значение для государств с

кодифицированной правовой системой, к каковым относится Россия. Для таких

правовых систем всякие попытки строить правовое регулирование имущественных

отношений исходя из стремления полной регламентации соответствующих

экономико-правовых категорий, без учета всей системы правового

регулирования имущественного оборота, просто губительны.

Необходимо сделать и второе замечание, предваряющее анализ правовой

природы договора лизинга. Понятие «лизинг» как в законодательстве, так и в

научной литературе используется как многоаспектное понятие, имеющее

различные значения. Данным понятием нередко обозначаются:

. один из видов предпринимательской деятельности;

. особая форма инвестирования или кредитования;

. совокупность всех отношений (комплекс отношений), связанных с

лизинговыми операциями, включая отношения, складывающиеся при выдаче

займов лизингодателю и обеспечении исполнения последним заемных,

обязательств;

. совокупность операций, совершаемых лизингодателем по приобретению

лизингового имущества (что нашло выражение, например, в Законе РФ «О

лизинге», использующем в ст.2 понятие «лизинговая сделка»);

. сделка, совершаемая непосредственно между лизингодателем и

лизингополучателем.

Такое многовариантное употребление одного и того же понятия также

является следствием отношения к лизингу как в экономико-правовой категории,

что не способствует четкости правового регулирования соответствующих

правоотношений. Было бы лучше использовать различные термины применительно

к разным аспектам того явления, которое ныне обозначается единым понятием

«лизинг». Скажем, для определения особого вида предпринимательской

деятельности наиболее подходит понятие «лизинговая деятельность», а особая

форма инвестирования могла бы именоваться «лизинговые инвестиции». Комплекс

всех отношений, складывающихся в области лизинговой деятельности

предпочтительнее называть «лизинговые операции». Если же имеются в виду

сделки по приобретению лизингодателем имущества у продавца в соответствии с

указаниями лизингополучателя с передачей его последнему в аренду, то

правильнее говорить о правоотношениях лизинга, опосредуемых договорами

купли-продажи и аренды лизингового имущества. С точки зрения общей цели,

общего регулирования указанных правоотношений можно говорить об их трех

равноценных участниках (субъектах), называя среди них, наряду с

лизингодателем и лизингополучателем, и продавца лизингового имущества.

Но когда дело касается рассуждений о правовой природе договора

лизинга, что предполагает определение места данного договора в системе

гражданско-правовых обязательств, речь может идти только об одном договоре,

а именно о договоре, заключаемом между лизингодателем и лизингополучателем,

по которому лизинговое имущество передается последнему во временное,

срочное и возмездное пользование.

Имея в виду вышеизложенное, рассмотрим высказанные в юридической

литературе точки зрения по поводу правовой природы договора лизинга.

2.2.1 Структура лизинговых договорных связей

Суть первого вопроса состоит в том, является ли договор лизинга

двусторонней или многосторонней сделкой. По мнению И.А.Решетник, имеется

«глубоко объективная основа необходимости признания трехстороннего

характера договора лизинга», поскольку «имеются в виду имущественные

отношения, складывающиеся следующим образом: одна сторона (потенциальный

лизингополучатель), в силу недостаточности финансовых средств для

приобретения имущества в собственность либо, испытывая необходимость лишь

во временном его использовании, обращается ко второй стороне

(потенциальному лизингодателю) с просьбой приобрести необходимое имущество

у третьей стороны (продавца) и предоставить это имущество лизингополучателю

во временное владение и пользование. Итак, в данном случае речь идет о

системе имущественных отношений, возникающих в связи с приобретением

лизингодателем в собственность указанного лизингополучателем имущества у

определенного продавца и последующим предоставлением этого имущества во

временное владение и пользование за определенную плату». Далее автор делает

вывод о том, что «в основе лизинга лежит трехсторонняя сделка. Признание

настоящего факта способствовало бы…оптимизации юридической конструкции

договора лизинга и в конечном счете целям наиболее эффективного

регулирования лизинговых отношений, сообразно потребностям каждого их

участника»[18].

Некоторые авторы, отмечая, что лизинговая сделка включает в себя два

контракта (купли-продажи и передачи имущества во временное пользование),

обращают внимание на тесную взаимосвязь всех сторон данной сложной

договорной структуры, из чего, по их мнению, следует, что рассмотрение и

регулирование какой-либо одной из них приводит к разрушению целого[19].

Другая позиция по данному вопросу состоит в том, что договор лизинга

представляет собой двустороннюю сделку. Так, А.А. Иванов утверждает, что

следует «трактовать договор лизинга как двустороннюю сделку (а не

многостороннюю) сделку, неразрывно связанную с договором купли-продажи

арендованного имущества»; в отношении же взгляда на договор лизинга как

трехстороннюю сделку сказано следующее: «При всей простоте данной концепции

у нее есть и слабые моменты. Отношения между арендодателем и арендатором, с

одной стороны, и арендодателем и продавцом арендованного имущества – с

другой, урегулированы так, как в классических двусторонних договорах.

Участники этих договоров не имеют ни одного права или обязанности, которые

бы принадлежали одновременно каждому из них, что как раз и характеризует

многостороннюю сделку»[20].

Е.А. Павлодский пишет, что «классический лизинг связывает трех лиц:

изготовителя оборудования, его приобретателя-арендодателя и арендатора»,

избегая квалификации договора лизинга как трехсторонней сделки. Напротив,

он подчеркивает: «Однако участники лизинговых отношений связаны между собой

не одним, а двумя отдельными договорами»[21].

Ю.С. Харитонова, подчеркивая сложную конструкцию лизинговой операции,

указывает: «Тем не менее представляется возможным выделить один из

элементов лизинговой операции - обязательства по передаче оборудования во

временное пользование как основу самостоятельного договора с особым

порядком оформления и особыми условиями. К таким особым условиям следует

отнести и необходимость выбора поставщика, и указание цели покупки

имущества, и предоставление лизингополучателю прав требования к поставщику.

Причем основанием для такого выделения договора по найму имущества при

лизинговой операции служит сущность этих отношений – передача имущества во

временное пользование»[22]

В юридической литературе можно встретить и некую промежуточную точку

зрения по рассматриваемому вопросу. Например, Т.А. Коннова утверждает, что

«лизинговые отношения оформляются двумя договорами и включают в себя весь

комплекс взаимосвязей, существующих между его участниками: арендатором,

арендодателем и продавцом имущества. Договор лизинга имеет двусторонний

характер, а лизинг как система отношений между тремя сторонами является

трехсторонней сделкой»[23].

Сторонники двустороннего характера договора лизинга по-разному

объясняют участие в этом обязательстве продавца, на которого возложено

исполнение обязанностей по передаче лизингового имущества

лизингополучателю, и наделение последнего соответствующими правами

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15