| ) проект статей о международной ответственности за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом.Последний из перечисленных проектов носит ярко выраженный экологический характер. Правда, следует отметить, что работа Комиссии над данной проблемой вызвала у большинства авторов резкую (и обоснованную) критику и была признана концептуально ошибочной. Тем не менее, несмотря на то, что Комиссия фактически зашла в методологический тупик по центральному вопросу об ответственности, ей удалось достичь заметного прогресса в формулировании обязательств государств по предотвращению экологического ущерба.В 1994 г. Комиссия международного права завершила работу над проектом статей по праву ненавигационных видов использования международных водотоков (речь идет, по сути, об использовании вод международных рек в качестве природного ресурса). На основании этого проекта под эгидой ООН в 1997 г. была заключена соответствующая универсальная конвенция.Организация Объединенных Наций и ее специализированные учреждения оказывают влияние на развитие международного права окружающей среды и таким традиционным для международных организаций способом, как принятие собственных решений, юридически не обязательных для государств-участников. В частности, ряд важных резолюций природоохранного значения был принят Генеральной Ассамблеей. Особое место среди них занимает Всемирная хартия природы (резолюция 37/7 от 28 октября 1982 г.). Данный документ представляет собой свод принципов, которыми государства, а также неправительственные учреждения и отдельные лица должны руководствоваться в ходе осуществления любой деятельности, способной оказать воздействие на окружающую среду. Положения Хартии впоследствии были закреплены в некоторых международных соглашениях и законодательстве ряда государств40.Решения в области охраны окружающей среды, помимо Генеральной Ассамблеи, принимаются также некоторыми специализированными учреждениями ООН (например, Международной организацией гражданской авиации) и, разумеется, Программой ООН по окружающей среде. Так, ЮНЕП были разработаны руководящие принципы, касающиеся управления разделяемыми природными ресурсами (1978), загрязнения морей с наземных источников (1985), опасных отходов (1987).В целом решения международных организаций, в том числе и органов и учреждений ООН, образуют достаточно специфическую группу источников международного экологического права, которую принято называть "мягким правом". Конечно, вследствие своего рекомендательного характера эти документы не являются "правом" в строгом смысле слова. Тем не менее, формулируя цели и стандарты, они определяют направления последующего развития договорного и обычного права. Преимуществом данной категории источников является то, что они способны более оперативно по сравнению с традиционной дипломатией реагировать на стремительные изменения в научных представлениях о состоянии окружающей среды. Кроме того, выступая в качестве самостоятельного субъекта права, международные организации в своих решениях отражают скорее интересы окружающей среды, чем интересы отдельных государств, на позицию которых нередко влияют политические и экономические факторы.Реальная угроза глобального экологического кризиса требует существенной реорганизации механизма международно-правового регулирования охраны окружающей среды. На сегодняшний день его основной элемент составляют международные соглашения. Несмотря на некоторые обнадеживающие тенденции, наметившиеся в договорном процессе, важно иметь в виду, что исключительно традиционная дипломатия по сути своей неспособна обеспечить адекватное регулирование всего сложнейшего комплекса экологических проблем. Определенную альтернативу договорам представляют решения международных организаций, однако в подавляющем большинстве случаев государства не обязаны их соблюдать. Думается, настала пора создать в рамках ООН орган, полномочный принимать акты, юридически обязательные для всех государств-участников.Спустя двадцать лет после Стокгольма, в июне 1992 г. в Рио-де-Жанейро состоялась Конференция ООН по окружающей среде и развитию. Форум собрал рекордное число участников: 179 государств направили в Бразилию в общей сложности 8 тыс. делегатов. В его работе приняли участие также 3 тыс. представителей неправительственных международных организаций. Знаменательно, что параллельно с межправительственной конференцией в пригороде Рио-де-Жанейро прошел Глобальный форум, который посетили более 20 тыс. частных лиц. Значение, которое высокопоставленные чиновники и рядовые представители общественности, собравшиеся в Рио-де-Жанейро, придавали решению экологических проблем, проявилось в девизе конференции: "Наш последний шанс спасти планету".Одним из результатов работы конференции явилось принятие Декларации по окружающей среде и развитию и амбициозной программы действий под названием "Повестка дня на XXI век". Декларация представляет собой свод 27 принципов, которые во многом перекликаются с положениями Стокгольмской предшественницы. В то же время в Декларации Рио-де-Жанейро нашли отражение кардинальные изменения, произошедшие в мире в 80-е гг. Так, красной нитью через весь текст Декларации проходит идея устойчивого развития, концептуальные основы которой были заложены в 1987 г. в знаменитом докладе Всемирной комиссии по окружающей среде и развитию. Принцип 3 Декларации, раскрывающий содержание концепции, гласит: "Право на развитие должно осуществляться таким образом, чтобы адекватно удовлетворять потребностям нынешнего и будущего поколений в областях развития и окружающей среды". Важно также отметить, что в Декларации предпринята попытка наметить общие контуры новой модели международного сотрудничества -- "глобального партнерства в целях сохранения, защиты и восстановления чистоты и целостности экосистемы Земли" (принцип 7).На конференции в Рио-де-Жанейро были также открыты для подписания два важнейших глобальных соглашения: Рамочная конвенция об изменении климата и Конвенция о биологическом разнообразии. Конвенции направлены соответственно на достижение стабилизации содержания в атмосфере парниковых газов и обеспечение устойчивого использования генетических ресурсов планеты. Оба документа, хотя и имеют огромное значение, составляют лишь фундамент для последующего развития правового регулирования в данных областях. Предполагается, что для реализации целей, определенных в конвенциях, государства должны разрабатывать национальные планы, принимать соответствующие законы и заключать международные соглашения, уточняя тем самым обязательства, взятые на себя в Рио.Как и документы, одобренные в Стокгольме, решения конференции в Рио-де-Жанейро (прежде всего, план мероприятий "Повестка дня на XXI век") имели определенные организационные последствия, главным из которых стало создание Комиссии по устойчивому развитию (КУР). КУР является вспомогательным органом ЭКОСОС, призванным поощрять и анализировать прогресс в осуществлении "Повестки дня на XXI век" на национальном, региональном и глобальном уровнях и содействовать комплексному и рациональному регулированию развития и охраны окружающей среды45. Многие авторы расценивают учреждение КУР как едва ли не самый значительный итог конференции в Рио, однако, думается, подобные оценки несколько преувеличены. Дело в том, что ее полномочия носят весьма скромный характер. В компетенцию Комиссии не входит принятие каких-либо юридически обязательных решений. Более того, государства не обязаны, а лишь вправе предоставлять КУР свои доклады, что существенно ограничивает ее надзорные функции. Таким образом, Комиссия является чем-то вроде дискуссионного клуба, основная задача которого состоит в мобилизации политической воли государств. Вряд ли на современном этапе можно считать большой победой создание еще одной бюрократической структуры, имеющей перед собой наполеоновские планы, но не обладающей какими-либо властными рычагами.В целом итоги конференции в Рио-де-Жанейро вызывают неоднозначную реакцию. С одной стороны, она по праву может считаться исторической вехой в развитии международного природоохранного сотрудничества. Во-первых, собрав беспрецедентное число государственных деятелей высшего ранга, форум в Рио-де-Жанейро ознаменовал переход экологических проблем из периферийной области международной политики в разряд главных приоритетов. Во-вторых, конференция, с ее акцентом на идее устойчивого развития, указала на необходимость комплексного подхода к решению экологических проблем. В-третьих, помимо официальных делегаций в Рио-де-Жанейро съехалось множество представителей неправительственных организаций и заинтересованных частных лиц, что придало межправительственной по статусу конференции достаточно демократичный характер, создав полезный прецедент на будущее.С другой стороны, основанием для скепсиса может служить тот факт, что в Рио выпукло проявились разногласия, существующие между промышленно развитыми и развивающимися странами. Так, из-за противодействия стран "третьего мира" участникам форума не удалось выработать соглашение по одной из самых животрепещущих проблем -- тотальному уничтожению тропических лесов. Вместо договора на свет появился туманный документ под названием "Не имеющее обязательной силы заявление с изложением принципов для глобального консенсуса в отношении рационального использования, сохранения и освоения всех видов лесов". Более того, определенный раскол наметился и в рядах развитых стран: обструкции была подвергнута позиция Соединенных Штатов, вследствие чего в Конвенцию об изменении климата не вошли конкретные обязательства государств по объемам и темпам сокращения выбросов в атмосферу парниковых газов. США отказались подписать Конвенцию о биологическом разнообразии, ссылаясь на то, что в ней адекватно не отражены права, связанные с интеллектуальной собственностью. 3.4 Перспективы зеленого движения на мировой аренеК сожалению, приходится констатировать, что с течением времени энтузиазм, связанный с проведением конференции в Рио-де-Жанейро, заметно поубавился. Государствам пока не удалось достичь сколько-нибудь заметного прогресса в реализации решений, принятых на форуме. Особенно ярко отсутствие движения вперед проявляется в сфере межгосударственного сотрудничества, где реальные действия по-прежнему подменяются высокопарной риторикой и пустыми обещаниями. Наглядным примером может служить состоявшаяся летом 1997 г. Специальная сессия Генеральной Ассамблеи ООН, которая целиком была посвящена проблеме реализации "Повестки дня на XXI век". В пылу жарких споров участникам так и не удалось прийти к согласию ни в одной из критических областей: снижение выбросов парниковых газов, охрана лесных ресурсов и увеличение помощи наиболее бедным странам.Для того чтобы справиться с надвигающимся глобальным экологическим кризисом (впрочем, как и с другими глобальными проблемами), необходимо кардинально пересмотреть существующую модель международного сотрудничества. Разумеется, ООН должна и впредь сохранять свою лидирующую роль, что станет, однако, возможным лишь в случае серьезного обновления Организации. Вообще говоря, дебаты о реформе ООН ведутся уже достаточно давно, и их участниками высказано на сегодняшний день немало предложений, в том числе и по вопросу охраны окружающей среды.Хотя очертания будущей модели природоохранного сотрудничества в рамках ООН еще окончательно не определены, думается, что реформирование должно вестись в двух направлениях. Во-первых, следует обеспечить максимально эффективное использование имеющихся ресурсов. Для этого необходимо более четко разграничить предметную компетенцию существующих структур, с тем чтобы избежать дублирования и распыления ответственности. Нужно также, отказавшись от практики бесконечного учреждения новых органов, переориентировать на решение новых проблем уже созданные. В частности, можно было бы реанимировать ЭКОСОС, переключив его на проблемы окружающей среды и развития.Во-вторых, как неоднократно отмечалось выше, давно назрела необходимость в расширении юрисдикционной компетенции ООН. Такое расширение должно осуществляться путем предоставления органам ООН права принимать по отдельным природоохранным вопросам "решений обязательного характера, имеющих на территории государства-члена без трансформации ту же юридическую силу, что и национальный закон". В этом случае, по крайней мере, два условия должны быть соблюдены:1) круг вопросов, по которым ООН может принимать подобные решения, нужно четко ограничить, с тем чтобы ООН занималась только теми проблемами, которые не могут быть эффективно решены на национальном или региональном уровне;2) за деятельностью ООН требуется обеспечить надлежащий демократический контроль. В настоящий момент Организация далека от демократической подотчетности. Однако такое положение дел недопустимо, когда ее решения будут непосредственно влиять на судьбы простых людей.В заключение хочется отметить, что место и роль обновленной Организации Объединенных Наций в создающейся системе глобального экологического партнерства будет зависеть, в конечном счете, не от самой ООН, а от государств-членов, их политической воли и готовности пожертвовать частью своих суверенных прав. На государства, в свою очередь, давление могут и должны оказывать простые граждане. Подобное уже имело место тридцать лет назад, когда общественная обеспокоенность ухудшением состояния окружающей среды заставила правительства действовать и привела к проведению Стокгольмской конференции 1972 г. ЗаключениеСегодняшние глобальные проблемы существенно меняют взгляд на происходящие эволюционные процессы в мире. Эволюция преобразует человека, но и человек воздействует, влияет на эволюцию, меняя характер и способ ее протекания. Более того, теперь уже можно сказать, что ответственность за эволюцию мира во многом лежит на самом человеке, и люди не могут не принять ее груз на свои плечи. Сами глобальные проблемы не могут быть рассмотрены в рамках какой-либо одной единственной, даже специализированной, области знаний. Необходим комплексный анализ этих проблем всей системой научного знания. Это связано с тем, что глобальная проблематика требует одновременного рассмотрения в биосфере, техносфере и социосфере, причем на разных уровнях ее анализа и решения в каждой из названных сфер. Так, скажем, рассмотрение глобальных проблем в социосфере можно проанализировать и последовательно решать практически на различных уровнях: на уровне индивидуальных человеческих существ, на уровне технологии и ресурсов, на уровне экономики, на уровне политики, на уровне культуры (права, эстетики, психологии, этики и т п), на уровне определенного социального организма (определенной отдельной местности, страны, региона) и социетальном уровне (человечества) в целом Усилия человечества только тогда будут эффективны, когда ни один из уровней не будет пропущен и всем им будет уделено должное внимание.Свидетельством того, что происходит широкое осознание насущных экологических задач, является развернувшееся экологическое движение (партий зеленых), ставшее по существу мощным потоком социального протеста против всех несообразностей в проведении государственной природоохранной политики. Характерно, что движение зеленых сейчас строит свою деятельность в соответствии с тремя важнейшими принципами:-- от концепции неисчерпаемости следует перейти к концепции конечности природных ресурсов;-- темпы развития природы в общества должны быть сопоставимы;-- люди должны ориентироваться не на искусственные, а на естественные условия своего существования.Предлагаются конкретные пути и в решении такой глобальной интерсоциальной проблемы как предотвращение угрозы термоядерной войны, военных конфликтов, вооруженного насилия.Совершенно очевидно, что накопление и усовершенствование вооружения повышает риск его применения, ведет к нарастанию напряженности в мире. Заключение различных международных соглашений по уничтожению бактериологического и химического оружия, по ограничению ядерных арсеналов в последнее время породили в массовом сознании надежду, что человечество входит в такую фазу своего развития, когда вооруженное насилие сводится до минимума. Однако это лишь заблуждение, ибо опровергается действительностью, убеждающей, что войны и военные конфликты все еще являются спутниками человечества. Для решения этих сложных проблем необходим комплексный анализ практических мер по сохранению мира. Список литературы1. Blumenfeld J. The United Nations Commission on Sustainable Development // Environment. Vol. 36. N 10. P. 4.2. Bowles I. The Global Environment Facility: New Progress on Development Bank Governance // Environment. April 2006. P. 38--40.3. Crossette B. Half-Hearted Global Warming Conference Closes Gloomily // The New-York Times. June 28. 2005.4. Fitzmaurice M. A. International Environmental Law As a Special Field // Diversity in Secondary Rules and the Unity of International Law. The Hague, 2005. P. 199--201.5. Horbach N. L. J. T. The Confusion about State Responsibility and International Liability // Leiden Journal of International Law. 2003. N 4.6. International Environmental Law (T.M.C. Asser Instituut, The Hague, 2004). 7. Jordan A. Paying the Incremental Costs of Global Environmental Protection // Environment. July/August 2004. P. 13--20, 31--36 8. Kiss А., Shelton D. International Environmental Law. NewYork; London, 2004. 452 Р. 9. Nairobi Declaration on the Role and Mandate of the United Nations Environment Programme. UNEP/GC.19/34, Annex.10. Soroоs M. S. From Stockholm to Rio: The Evolution of Global Environmental Governance // Environmental Policy in 1993. Washington, 1994. Р. 308--310.11. Акции экологического движения: руководство к действию. / Под редакцией И.А. Халий, М., 2006 - 309 с.12. Берлова О.А., Колесникова В.Б., Борейко В.Е., Кочинева А.Л. Как экологам работать со средствами массовой информации. / Киевский Эколого - культурный центр, К., 2006 - 118 с.13. Доклад Директора-исполнителя ЮНЕП "Финансирование устойчивого развития: роль Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде в деятельности механизма финансирования". UNEP/HLC/3/3. 8 October 2004.14. Колбасов О. С. Международно-правовая охрана окружающей среды. М., 2002. - 342 с. 15. Международное публичное право: Сборник документов. Т. 2. М., 2006. С. 194--199.16. ООН: Спасти нашу планету. Проблемы и надежды. Найроби, 1992. - 251 с. 17. Перелет Р. А. Глобальные аспекты международного природоохранного сотрудничества // Охрана природы и воспроизводство природных ресурсов. Т. 24. М., 2005. - 405 с.18. Писарев В. Д. Экологизация международных отношений // США -- экономика, политика, идеология. 2006. - 123 с.19. Писарев В.Д. Стратегия устойчивого выживания человечества: экологический императив и международное сотрудничество // США -- экономика, политика, идеология. 2005. № 10. С. 68--73.20. Севидж Оливер. Информирование и вовлечение общественности в процесс принятия решений по вопросам окружающей среды. Эколого - культурный центр, К., 2006 - 50 с.21. Тимошенко А. С. Международное сотрудничество по охране окружающей среды в системе ООН. М., 2003. - 312 с.22. Фомичев С.Р. Крайние зеленые // Социологические исследования. 2005. № 8. С. 36-41. 23. Френч Х. Глобальное партнерство для спасения Земли // США -- экономика, политика, идеология. 2006. - 105 с.24. Яницкий О.Н. Экологическая парадигма как элемент культуры // Социологические исследования. 2006. № 7. С. 83-92.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
|
