Важно отметить, что договор розничной купли-продажи может быть заключен с условием о принятии покупателем товара в определенный договором срок, в течение которого этот товар не может быть продан другому покупателю. Дополнительные расходы продавца на обеспечение передачи товара покупателю в определенный договором срок включаются в цену товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Если иное не предусмотрено договором, неявка покупателя или несовершение иных необходимых действий для принятия товара в определенный договором срок могут рассматриваться продавцом в качестве отказа покупателя от исполнения договора. Однако продавцу лучше всего лишний раз удостовериться в нежелании покупателя принять товар.

Особенности в исполнении покупателем обязанности по принятию товара возникают при продаже товаров по образцам. В соответствии с п. 31 Правил продажи товаров по образцам (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. № 918) в случае, если доставленный товар передается покупателю или получателю по месту его жительства или иному указанному им адресу, товар принимается покупателем или получателем в соответствии с данными сопроводительного документа (извещении, квитанцией) на товар.

При отсутствии таковых документов продавец лишается своего права требовать принятия товара или отказа от исполнения договора купли-продажи по образцам. Согласно п. 3 ст. 497 Гражданского кодекса РФ покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи по образцам при условии полного возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора Гомола А.И. Гражданское право. М., 2007. С. 137..

В соответствии с п. 3 ст. 484 Гражданского кодекса РФ в тех случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Помимо этого продавец имеет право возложить на покупателя невыгодные для него имущественные последствия по ст. 393 Гражданского кодекса РФ.

Однако этому, как правило, предшествует фактическое предупреждение покупателя о последствиях неисполнения им обязанности по принятию товара надлежащего качества в разумные сроки. Представим случай заключения договора розничной купли-продажи товара с условием о его принятии в конкретный срок.

Если в данной ситуации покупатель не принимает товар в сроки, установленные договором, продавец не должен требовать от покупателя подтверждения расторжения договора купли-продажи. Он автоматически наделяется правом реализации товара любому другому покупателю.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ покупатель, нарушивший свою обязанность по принятию товара, должен возместить продавцу убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением договора купли-продажи. Продавец вправе требовать от покупателя возмещения убытков в полном объеме, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В состав убытков включаются следующие элементы:

1) расходы, которые продавец уже произвел или еще должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права;

2) утрата или повреждение имущества продавца (реальный ущерб), если таковые имели место;

3) неполученные доходы, которые продавец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При определении упущенной выгоды учитываются все предпринятые продавцом меры для ее получения и сделанные с этой целью приготовления.

Однако среди практиков нет однозначного ответа на вопрос: относится ли стоимость товара к неполученным доходам продавца и подлежит ли она взысканию с покупателя Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. М., 2007. С. 193..

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где договор купли-продажи должен был быть исполнен, в день добровольного исполнения покупателем своих обязанностей по договору, а если требование продавца не было добровольно исполнено - в день предъявления судебного иска.

Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование продавца о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения судебного решения.

2.2. Права продавца при оплате товара покупателем

Статья 454 Гражданского кодекса РФ устанавливает две главные обязанности покупателя по договору купли-продажи - принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму, т.е. цену. Таким образом, право продавца требовать от покупателя оплаты товара следует из возмездности договора купли-продажи. В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (имеются в виду такие варианты оплаты товара, как предварительная оплата, оплата в рассрочку, оплата в кредит) Фоков А. П., Попонов Ю. Г., Черкашина И. Л., Черкашин В. А. Гражданское право. М., 2007. С. 312..

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Однако законодателем предусмотрена не только денежная форма оплаты товара по договору купли-продажи, но и другие.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате товара наличными денежными средствами может повлечь для него весьма негативные последствия - от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до расторжения договора купли-продажи. В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем еще не оплачены, но и другие товары (т.е. предметом договора купли-продажи является партия однородных товаров), продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ в том случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать не только оплаты товара, но и уплаты процентов за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса РФ). За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица (в договоре купли-продажи это - продавец) подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства (месте нахождения) продавца учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании стоимости товара, переданного покупателю по договору купли-продажи, в судебном порядке суд может удовлетворить требование продавца, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения судебного решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день фактической уплаты суммы этих денежных средств продавцу, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В судебном решении также может быть указан иной период начисления процентов.

Приведенные правила о взыскании процентов применяются, если иной размер процентов прямо не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в том случае, если убытки, причиненные продавцу неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся продавцу на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, он вправе требовать от покупателя (в том числе и в судебном порядке) возмещения убытков в части, превышающей сумму процентов.

В соответствии с п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса РФ в том случае, если покупатель после предупреждения его продавцом о последствиях нарушения договора купли-продажи все-таки отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара в судебном порядке либо отказаться от исполнения договора. Если товар уже был передан покупателю, то у продавца появляется право требовать возврата товара в том же надлежащем состоянии. При невозможности реального возврата товара (в силу его потребительских свойств и качеств) продавец имеет право требовать от покупателя уплаты его стоимости на день заключения договора купли-продажи.

Если же стороны договора - продавец и покупатель - договорились об оплате товара без участия денежных средств, то в случае нарушения покупателем своей обязанности по оплате товара продавец вправе требовать от него реального исполнения обязательства, т.е. предоставления конкретного имущества или имущественных прав в силу возмездности договора купли-продажи Фоков А. П., Попонов Ю. Г., Черкашина И. Л., Черкашин В. А. Гражданское право. М., 2007. С. 315..

ФАС Поволжского округа установил следующее. Законодателем предусмотрено право продавца по своему выбору определить способ защиты нарушенного права в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, потребовать оплаты товара либо его возврат. С момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара Постановление ФАС Поволжского округа от 05.07.2007 по делу № А06-6722/2006-8..

Открытое акционерное общество "Аэропорт "Астрахань", г. Астрахань, (далее - Аэропорт) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Астраханские авиалинии", г. Астрахань, (далее по тексту - Авиакомпания) о признании договора № 73/02-КП/2006 от 25.01.2006 расторгнутым и об обязании Авиакомпании возвратить не оплаченное по договору купли-продажи оборудование.

Исковое заявление мотивировано неисполнением Авиакомпанией обязательств по оплате приобретенного по договору оборудования в установленный договором срок, оборудование передано Аэропортом, Аэропорт вправе требовать возврата неоплаченного оборудования, неоплата оборудования является существенным нарушением условий договора.

Определением по делу от 15.01.2007 производство по делу в части требований о признании договора расторгнутым прекращено в связи с отказом Аэропорта от иска в данной части.

Авиакомпания в отзыве на исковое заявление просила в иске отказать, поскольку право собственности на оборудование перешло к Авиакомпании, оплата за оборудование произведена путем проведения взаимозачета.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2007 исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано доказанностью материалами дела факта передачи имущества Аэропортом, неоплаты Авиакомпанией полученного по договору оборудования и наличием у Аэропорта права требования возврата неоплаченного оборудования.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 23.04.2007 решение суда первой инстанции от 26.02.2007 оставлено без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции. Дополнительно судом апелляционной инстанции указано, что положения ст. 491 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям между сторонами применению не подлежат, гражданским законодательством предусмотрено право Аэропорта потребовать возврата неоплаченного имущества; Авиакомпанией не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату имущества.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Авиакомпания обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы Авиакомпания ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: право требования возврата товара возможно при сохранении права собственности продавца; право собственности на товар перешло к Авиакомпании; Аэропорт вправе потребовать оплаты оборудования, а не его возврата; оборудование незаконно изъято у собственника; судом неправомерно применены положения ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в резолютивной части решения не указано имущество, подлежащее передаче, его стоимость и место нахождения; судебными инстанциями неправомерно не принят зачет в качестве оплаты оборудования.

В судебном заседании представитель Авиакомпании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7