Принятые Верховным Судом Украины решения или постановленные им определения вступают в законную силу с момента их провозглашения и обжалованию не подлежат.

4. Понятие производства по вновь открывшимся обстоятельствам

Решение или определение суда, вступившие в законную силу, которыми закончено рассмотрение дела, а также судебный приказ могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это обстоятельства, существовавшие во время рассмотрения дела, имеющие существенное значение для его разрешения, которые не были и не могли быть известны ни лицу, обращающемуся с заявлением, ни суду.

Обстоятельства, послужившие основанием к пересмотру судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, должны быть доказаны, поскольку суд, разрешающий ходатайство о пересмотре, должен быть убежден в наличии оснований для пересмотра.

Проверяя обоснованность заявления о пересмотре судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, суд опирается на общие положения о доказательствах, в том числе о необходимости наличия способов доказывания, обязанности доказывания и подача доказательств.

Объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

- судебные решения (решения, определения), вступившие в законную силу, которыми закончено рассмотрение дела (решения суда первой, апелляционной и кассационной инстанции; определения о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения);

- судебный приказ, являющийся особой формой судебного решения о взыскании с должника денежных средств или истребовании имущества по заявлению лица, которому принадлежит право такого требования.

Пересмотр судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам является процессуальным способом, который обеспечивает их законность и обоснованность, защиту прав и охраняемых законом интересов граждан, юридических лиц и государства.

Таким образом, пересмотр судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам - самостоятельная стадия гражданского процесса, обеспечивающая надлежащее осуществление правосудия по гражданским делам с целью проверки законности и обоснованности судебных решений, вступивших в законную силу с учетом вновь открывшихся обстоятельств, существовавших в момент рассмотрения дела и имеющих значение для правильного его разрешения.

Эта стадия предусматривает отмену решения (определения), вступившего в законную силу, но вызывающего сомнение в своей законности, обоснованности и истинности в связи с открытием существенных для рассмотрения дела новых обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по гражданскому делу.

Институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных решений, вступивших в законную силу, является одной из существенных гарантий исправления судебных ошибок, реального применения закона для установления законности и обоснованности по гражданскому делу. Следовательно, характерной особенностью пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам является выяснение наличия или отсутствия вновь открывшихся обстоятельств, установление их влияния на правильность принятого судебного решения, а также устранение судебных ошибок.

5. Основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам

Согласно ч. 2 ст. 361 ГПК основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда или судебного приказа являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны лицу, обращающемуся с заявлением, во время рассмотрения дела. Существенными обстоятельствами являются факты, имеющие юридическое значение для разрешения дела. Эти факты имели место в момент рассмотрения дела, но не были известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело. Они стали известны после вступления решения в законную силу. Поэтому решение было принято без учета этих юридических фактов. Факты, возникшие впоследствии, могут служить лишь основанием для предъявления нового иска, так как в этом случае будут новые основания иска. Также не будут основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам обнаруженные после вынесения судебного решения доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом;

2) установленные приговором суда, вступившим в законную силу, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов или вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения. При решении вопроса о пересмотре по данному основанию необходимо убедится, что установленные приговором суда обстоятельства повлияли на правильность принятия решения. Поэтому не может служить основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам установленный приговором факт недоброкачественности доказательственного материала, если юридические факты, положенные в основу судебного решения, подтверждаются другими доброкачественными материалами;

3) отмена судебного решения, послужившего основанием для принятия решения или постановления определения, подлежащих пересмотру. Пересматриваемое судебное решение может быть отменено только в том случае, если суд придет к выводу, что отмененное судебное решение было положено в основание решения суда по данному делу. Это объясняется тем, что факты, которые были установлены отмененными актами, имели для принятия решения, постановления определения преюдициальное значение;

4) установленная Конституционным Судом Украины неконституционность закона, иного правового акта либо их отдельного положения, примененного судом при разрешении дела, если решение суда еще не исполнено. Для пересмотра судебного решения по данному основанию необходимо, чтобы Конституционный суд Украины признал неконституционным закон, примененный судом при разрешении дела, после вступления решения, определения суда в законную силу.

В случае если акты или их отдельные положения признаются не соответствующими Конституции Украины (неконституционными), они объявляются недействующими и теряют силу со дня принятия Конституционным Судом Украины решения и их неконституционности.

6. Процессуальный порядок пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам

Право подачи заявления о пересмотре решения, определения суда или судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам предоставлено сторонам и другим лицам, участвующим в деле (третьим лицам, представителям и т. д.). Такое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня установления обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине, суд восстанавливает пропущенный срок в порядке ст. 73 ГПК. Если суд не найдет оснований для восстановления срока, документы, поданные по истечении процессуальных сроков, остаются без рассмотрения (ч. 2 ст. 72 ГПК).

Срок для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам согласно ч. 2 ст. 362 ГПК исчисляется:

1) в случаях, установленных п. 1 ч. 2 ст. 361 ГПК, - со дня установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела;

2) в случаях, установленных п. 2 ч. 2 ст. 361 ГПК, - со дня, когда приговор по уголовному делу вступил в законную силу;

3) в случаях, установленных п. 3 ч. 2 ст. 361 ГПК, - со дня вступления в законную силу судебного решения, которым отменено судебное решение, послужившее основанием для принятия решения или постановления определения, подлежащих пересмотру;

4) в случаях, установленных п. 4 ч. 2 ст. 361 ГПК, - со дня принятия Конституционным Судом Украины соответствующего решения.

Гражданским процессуальным законодательством определены суды, осуществляющие пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. Так, согласно ч. 1 ст. 363 ГПК решение, определение суда или судебный приказ пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим решение, постановившим определение или издавшим судебный приказ.

Определение суда апелляционной или кассационной инстанции, которым была отклонена жалоба на решение суда первой или апелляционной инстанции, в случае пересмотра решения или определения по вновь открывшимся обстоятельствам теряет законную силу (ч. 2 ст. 363 ГПК).

Заявления о пересмотре решения, определения суда или судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам по форме и содержанию должны отвечать требованиям ГПК по оформлению заявлений в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указывается: 1) наименование суда, которому адресуется заявление; 2) имя (наименование) лица, подающего заявление, место его жительства или место нахождения; 3) другие лица участвующие в деле; 4) дата принятия или постановления и содержание решения, определения или судебного приказа, о пересмотре которых подано заявление; 5) вновь открывшиеся обстоятельства, которыми обосновывается требование о пересмотре решения, определения и судебного приказа, и дата их открытия или установления; 6) ссылка на доказательства, подтверждающие наличие вновь открывшихся обстоятельств.

К заявлению прилагаются его копии в соответствии с числом лиц, участвовавших в деле.

Порядок рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определен ст. 365 ГПК.

Заявление о пересмотре решения, определения суда или судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается в судебном заседании. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания. Неявка этих лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

Рассмотрев заявление, суд своим определением либо удовлетворяет заявление и отменяет решение, определение суда или судебный приказ по вновь открывшимся обстоятельствам, либо отказывает в его удовлетворении в случае необоснованности заявления.

После отмены решения, определения суда или судебного приказа дело рассматривается судом по правилам, установленным ГПК.

Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре судебного приказа, заочного решения, решения или определения по вновь открывшимся обстоятельствам обжалованию не подлежит.

Определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного приказа, заочного решения, решения или определения по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано в порядке, установленном ГПК.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И РЕКОМЕНДОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ КО ВСЕМ ТЕМАМ

Конституция Украины, принятая на пятой сессии ВРУ 28.06.1996 // Голос Украины. - 1996. - 13 июля.

Закон України «Про прокуратуру» ( Відомості Верховної Ради (ВВР), 1991, N 53, ст.793 ) ( Із змінами, внесеними згідно із законами, N 3314-IV (3314-15 ) від 11.01.2006. // ВВР. - 2006 - № 19-20. - Ст.156

Про адвокатуру: Закон України від 19 грудня 1992 р. // Відомості Верховної Ради України. - 1993. - № 9. - Ст. 63, із змінами від 13.12.2005. // ВВР. - 2006. - № 1. - Ст. 18.

О государственной пошлине: Декрет Кабинета Министров Украины от 21 января 1993 г. // Голос Украины - 1993. - 12 февраля.

Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів: Постанова Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 (Із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 1596 від 15.11.2006 р.; № 627 від 13.04. 2007 р.)

О судебной экспертизе: Закон Украины от 25.02.94 г. // Голос Украины. - 1994. - 21 апреля.

Про судову экспертизу в кримінальних і цивільних справах. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 30.05.97г. - № 8 Украины http://www.scourt.gov.ua/.

О практике применения судами гражданского процессуального законодательства при рассмотрении заявлений об обеспечении иска. Постановление Пленума Верховного Суда Украины - № 9 от 22 декабря 2006 г. www. rada. gjv. ua.

Штефан М. Й. Цивільне процесуальне право України: Акад. курс: Підруч. для студ. юрид. спец. вищих навч. закладів. - К.: Ін. Юре, 2005. - 622 с.

Тимченко Г.П. Тип цивільного судочинства: український тип розвитку // Держава і право: Зб. наук. пр.: Юрид. і політ. науки. Вип. 28. - К.: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2005. - С.382-388.

Цивільний процес: Навч. посіб. /А.В. Андрушко, Ю.В. Білоусов, Р.О. Стефанчук, О.І. Угриновська та ін. - За ред. Ю.В. Білоусова. - К.: Прецедент, 2005. -С. 31-39.

Луспеник Д.Д. Настільна книга професійного судді при розгляді цивільних справ (Складання судових процесуальних документів). - Харків: Х-в юридичний, 2005. - 640 с.

Зейкан Я.П. Коментар цивільного кодексу України - К.: Юридична практика. - 2006. - 560 с.

Цивільне процесуальне право України: Навч. посібник / За заг. ред. С.С. Бичкової. - К.: Атіка, 2006. - 384 с.

Цивільний процес України: наук.- практ. посібник / С.Я. Фурса, С.В. Щербак, О.І. Євтушенко: Центр правового дослідж. - К.: КНТ, 2006. - 446 с.

Ярема А.Г., Давиденко Г.І. Новели цивільного судочинства // Вісник Верховного Суду України. - 2006 - № 10 (74). - С. 22-30.

Амельченко М.В. Принудительное исполнение решений: Учебное пособие для студентов специальности 0601 «Правоведение». - Донецк: ДонНУ, 2006. - 347 с.

Васильев С.В. Гражданский процесс: Учеб. пособие. - Изд. 2-е . - Харьков: Одиссей, 2007. - 511 с.

Кілічева Т.М. Цивільне процесуальне право: Навч. посіб. для вузів. - К. Центр. навч. л-ри, 2007. - 352 с.

Гражданский процесс: Учебник для Вузов / Е.А. Борисова, С.А. Иванова, Е.В. Кудрявцева и др., под ред. М.К. Треушникова. - 2-е изд.. перераб. и доп. - М. : Городець, 2007. - 783 с.

Амельченко М.В. Гражданский процесс: Учеб. пособие. - Донецк : Вебер, 2008. - 320 с.

Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основне институты / Т.В. Сахнова. - М.: Волтерс Клівер, 2008. - 696 с.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45