вторых, разработку системы мероприятий для реализации цели и разделения

задачи на отдельные виды работ, которые могут быть поручены определенным

членам внутри организации; в-третьих, интеграцию отдельных работ в

соответствующих подразделениях, которые могли бы их координировать

различными средствами, включая сюда и формальную иерархическую структуру; в-

четвертых, мотивацию, взаимодействие, поведение, взгляды членов

организации, которые отчасти определяются мероприятиями, направленными на

реализацию ее целей, а отчасти же носят личный, случайный характер; в-

пятых, такие процессы, как принятие решений, коммуникации, информационные

потоки, контроль, поощрение и наказание, имеющие решающее значение для

обеспечения выполнения функций организации; в-шестых, единую

организационную систему, которая понимается не как особый дополнительный

признак, а как внутренняя согласованность, которая должна быть достигнута

между всеми вышеуказанными элементами организации.

Когда делается выбор модели построения и идет процесс построения или

модернизации организационной структуры государственного управления, то при

этом учитывается много условий и факторов, а также элементов, включаемых в

организацию, и вместе с тем преследуется много сугубо управленческих целей.

От избранной и созданной модели организационной структуры зависит

впоследствии рациональность и эффективность государственного управления.

В организационных структурах, в том числе и государственного управления,

используется несколько организационных оснований, формирующих

соответствующие типы структур.

Линейное основание создает структуру, при которой преобладает

вертикальная, однонаправленная подчиненность государственных органов,

образующая в завершенном виде строгую иерархическую пирамиду. Здесь обычно

строго соблюдается единоначалие, когда одно лицо на каждом уровне вертикали

сосредоточивает в своих руках ведение управленческих процессов в

возглавляемом им государственном органе, и единство распорядительства,

когда исполнительные команды передаются строго от одного лица к другому.

Линейный тип структуры жестко формализован и придает ей устойчивость,

надежность, последовательность. Он благоприятен для исполнения, четкого

проведения в жизнь властных требований. Но в нем слабо выражены обратные

связи, ограниченно представлено многообразие жизни, что снижает его

универсальность и эффективность.

Функциональное основание ведет к формированию государственных органов,

специально приспособленных к ведению конкретных функций управления. Это

позволяет под каждую из реализуемых функций управления подобрать высоко

профессиональный аппарат специалистов. В то же время данное основание

порождает очень сложную проблему межфункциональной координации, которая

ограничивает достоинства специализированного ведения отдельных функций

управления.

Линейно-функциональное основание обеспечивает соединение достоинств

линейного и функционального оснований и способствует созданию структуры, в

которой одни органы принимают управленческие решения и властно проводят их

в жизнь, а другие обеспечивают их информацией консультативного,

статистического, планирующего, координационного и иного свойства. В итоге

повышается уровень государственного управления.

Развитие самоуправленческих механизмов в управляемых объектах в

условиях демократии и рынка заставляет искать новые организационные

основания для структур управления. В последние десятилетия во многих

странах все большее внимание уделяется программно-целевому основанию, в

соответствии с которым в основу организационной структуры закладывается

какая-либо цель (либо сумма целей) или комплексная программа и им

подчиняются соответствующие элементы и их взаимосвязи

Это способствует интеграции интеллектуальных, природных,

производственных, информационных и иных ресурсов для решения актуальных

общественных проблем.

Свою роль в этом отношении может сыграть так называемое матричное

основание структур управления, совмещающее линейное и программно-целевое

управление. Данный тип структуры, связанный, как правило, с территориальным

управлением, обеспечивающим комплексный подход к управленческим процессам

на определенной территории, будучи дополненным программно-целевыми

структурами, управляющими решением отдельных проблем, дает возможность

гибкого, адаптационного подхода к развивающимся, динамическим управляемым

объектам и умелой координации их многообразия.

В распоряжении проектировщиков организационной структуры

государственного управления или отдельных ее подсистем имеется немало

организационных оснований (типовых модулей), которые при необходимой

"привязке" их к объективным и субъективным условиям и факторам способны

поддерживать эту структуру в гармоничном и действенном состоянии. Все

зависит от желания и умения ими воспользоваться.

2.3 Орган, звено, подсистема субъекта государственного

управления.

Признание государственного органа в качестве системообразующего

элемента организационной структуры государственного управления требует

специального рассмотрения типовых внешних взаимосвязей, формирующих

(предопределяющих) его внутреннюю организацию

Каждая самостоятельная единичная структура управления должна иметь

такие внешние связи, которые были бы в состоянии обеспечивать и

регламентировать:

полноту ответственности каждого управленческого органа за достижение

поставленной перед ним цели (подцели) либо функции управления;

сбалансированность целей всех звеньев определенного уровня управления

по отношению к целям вышестоящего уровня;

комплексность выполнения (взаимосвязанность) всех функций управления,

относящихся к реализации каждой поставленной цели, как по вертикали, так и

по горизонтали взаимодействия;

наиболее рациональные разделение и кооперацию усилий между звеньями и

уровнями государственного аппарата с точки зрения выполняемых функций

управления, минимизацию их дублирования, а также обоснованное

взаимодействие линейно-функционального и программно-целевого типов

структур;

концентрацию прав (полномочий) и ответственности при решении каждой

управленческой задачи за счет рационального перераспределения компетенции

на каждом уровне управления по горизонтали и делегирования полномочий по

вертикали;

полное соответствие организационно-экономического механизма контроля

исполнения объему компетенции в области ответственности и прав

(полномочий) принятия решений по каждой управленческой задаче.

При создании (преобразовании) государственного органа необходимо видеть

его положение в организационной структуре государственного управления и,

следовательно, руководствоваться существующими классификациями

государственных органов, особенно тех, которые реализуют функции

исполнительной власти. Единой классификации государственных органов,

действующих в сфере государственного управления, нет, ибо в каждой стране и

в каждый исторический момент она своеобразна и призвана отвечать запросам

дня. Но все же предложены следующие критерии, на основе которых она может

проводиться:

территориальный масштаб компетенции, исходя из которого органы делятся

на федеральные (центральные), органы субъектов Федерации, их местные

органы, а также органы местного самоуправления;

соподчиненность органов между собой, вследствие чего среди них

различают вышестоящие и нижестоящие;

порядок образования органов, по которому они подразделяются на

образуемые (вышестоящим органом в рамках его компетенции) и избираемые

(либо населением, либо представительным органом);

характер и содержание компетенции, что ведет к разделению на органы

общей, отраслевой и межотраслевой (функциональной) компетенции;

порядок разрешения вопросов компетенции, служащий основанием для

выделения органов коллегиального управления и органов единоличного

управления.

По источнику финансирования иногда различают органы бюджетные и

экономически самостоятельные (за счет отчислений от управляемых объектов),

но представляется, что органы государственного управления (в широком

смысле), связанные с властью, должны быть только бюджетными, хотя и

сохранять определенную стимулирующую зависимость, обусловленную качеством

управления.

Государственные органы в отношении управляемой системы выступают во

взаимосвязи и взаимодействии, объединенные в специализированную по тем или

иным признакам целостность. Такая целостность образует соответствующую

подсистему органов в организационной структуре государственного

управления.

Несмотря на множественность и разнообразие подсистем органов, среди

них можно выявить немало общего, определяющего место и роль подсистемы в

управлении общественными процессами:

в состав подсистемы входят государственные органы, компетенция которых

сформулирована по какому-либо одному ведущему признаку (область экономики,

сферы услуг, функция государственного управления, комплексная программа,

территория);

между органами, входящими в соответствующую подсистему, устанавливаются

прямые структурно-функциональные связи субординации;

каждая подсистема государственных органов внутренне организована (имеет

свою собственную структуру), обособлена от других подсистем и возглавляется

определенным центром — высшим органом в данной подсистеме;

органы и взаимосвязи определенной подсистемы государственных органов

обладают значительной устойчивостью, постоянством и выступают вовне (в том

числе и в организационной структуре государственного управления) в качестве

специфического единого целого;

подсистема государственных органов (и входящие в ее состав компоненты)

имеет особые, только ей присущие виды взаимодействия с управляемыми

объектами и другими подсистемами государственных органов.

Подсистемы государственных органов имеют как вертикальное построение (к

примеру, федеральные органы исполнительной власти), так и горизонтальное

(органы территориального управления субъекта, города, района). Необходимо

рациональное сочетание возможностей и ограничений каждой из подсистем, их

взаимодополнение и формирование сбалансированной организационной структуры

государственного управления. Это обеспечивается взаимосвязями ее

компонентов, благодаря чему достигается целостность подсистем и их

объединение в организационную структуру. В качестве существенных выделяются

следующие взаимосвязи:

построения, через которые происходит установление и преобразование как

всей организационной структуры, так и ее подсистем, отдельных органов, а

также внутренней организации и со става;

функциональные, отражающие каналы формирования и реализации внутренних

управленческих функций государственны органов и обеспечивающие целостность

и динамичность организационной структуры и ее составных частей;

типа "обратная связь", позволяющие постоянно контролировать активность

и целесообразность движения и структуры различных звеньев и отдельных

органов, проверять их соответствие объективным запросам;

информационные, создающие условия взаимообмена информацией между всеми

компонентами организационной структуры государственного управления.

Множественность и разнохарактерность компонентов (органов, звеньев,

подсистем) организационной структуры государственного управления

обусловливают актуальность ее правильного построения, необходимость

постоянного совершенствования структур различных звеньев, подсистем, их

взаимодействий и, главное, непрерывной рационализации ее связей с

управляемыми процессами. Основная проблема необходимого здесь системного

подхода заключается не столько в учете всего многообразия (т. е. всей

совокупности) связей, существующих в организационной структуре

государственного управления, особенно межиндивидуальных, сколько в анализе

и построении систематизированной типологии, фиксирующей разнокачественность

связей на каждом уровне и в каждом вертикальном срезе. А для этого нужны

как соответствующие знания, так и умение применить их на практике.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7