Каждое социологическое исследование венчается результатом. Но ему предшествует огромная работа, собственно социологическое “поле” - сбор информации, обработка, и только после этого – написание отчета. Чаще всего именно последняя стадия становится известной широкой научной общественности и лишь отдельные фрагменты предшествующей работы попадают в поле ее зрения. Поэтому, на мой взгляд, необходимо остановиться на столь важном и мало освещаемом этапе социологического исследования контент-аналитика. Сразу хочу оговориться, что моя работа не требует применения некоторых нижеописываемых методик, поскольку я применяю простую программу для подсчета единиц измерения. А речь пойдет о составлении кода и инструкции к нему. Эти документы разрабатываются в тесном взаимодействии со специалистом, который будет осуществлять обработку полученной информации на ЭВМ. Чем в большей степени построение документа, на котором будет фиксироваться исходная информация, будет соответствовать правилам ввода информации в компьютер, а также правилам ее дальнейшей агрегации, тем меньше затрат потребуется на этой стадии. После составления кода требуется специальная стадия – проверка кода на соотносительность результатов (reliability). Как правило, эта стадия состоит в том, что исследователь предлагает для анализа по данному коду один и тот же текст нескольким кодировщикам и проверяет, однообразно ли они используют код и насколько сходяться их результаты [31 Об этом см. : Lasswell H. and associates. The Politically Significant Content of the Press: Coding Procedures // Journalism Quarterly. March 1942. Vol. 19. No. 1]. Другой вариант проверки – повторно дать закодировать этот же текст нескольким кодировщикам по истечении определенного промежутка времени. Цель в данном случае та же: посмотреть на идентичность анализа, так сказать, во времени и в пространстве. Все необходимые поправки и изменения, которые еще можно будет предусмотреть в коде и в инструкции к нему, следует делать именно на этой стадии. Здесь же происходит коллективное обсуждение реальной кодировки, оттачиваются примеры, которые должна содержать инструкция. Так, в исследовании российской прессы на предмет ее отношения к лидерам и фракциям Госдумы, инструкция содержала примеры конкретных текстов из реальных газет, содержащих разные оценки: “Пока же преимущество в искусстве ведения судебного спора явно на стороне президентско-правительственной команды. Во-первых, она хорошо подобрана и в ней четко распределены роли. Впереди официальные представители – Сергей Шахрай, Юрий Батурин и Олег Кутафин. Все трое – юристы со степенями, хорошо освоившие приемы публичного спора. И психологическая уравновешенность у них тоже на высоте. ” [32 “Авторов Чеченской республики пока не нашли” // Известия, 13. 07. 95]- позитивная оценка С. Шахрая, как лидера определенной фракции. “Кроме Егора Гайдара, предстоящие выборы могут принести большое разочарование и Жириновскому, и его ЛДПР. Некогда мощнейшей партии сегодня симпатизирует лишь 6, 6 процента голосов. Очевидно, имиджу Жириновского не помог пролитый в сражении с Б. Немцовым апельсиновый сок. Да и в целом скандальностью наших людей теперь удивить крайне трудно, хотя тяга к ярким личностям остается. ” [33 “Аркадий Вольский встретился.... ” // Комсомольская правда, 01. 07. 95] - негативная оценка Жириновского и его фракции. Эти примеры приведены здесь неслучайно – установки руководителя исследования здесь недостаточно и некоторые кодировщики оценили второй пример как сбалансированную оценку В. Жириновского. Вот только начало инструкции к данному исследованию: “Кодировщик читает всю газету целиком, чтобы не пропустить упоминание интересующих исследование Субъектов/Объектов анализа, которые перечислены на карточке для кодировки. Кодировка начинается с того, что выписывается дата и номер газетного выпуска и число материалов с упоминаниями. После того, как на отдельном листке выписаны заголовки всех материалов, где встретились эти упоминания, - чтобы не упустить ни одного из них, - приступаем к анализу каждого из этих материалов. Для этого требуется более скрупулезное, внимательное, чем на первой стадии, чтение каждого их этих материалов”. И далее подробно объясняется каждая характеристика, даются примеры, объясняются способы фиксации результатов (если обработка результатов ручная) и т. д. Если пробный анализ покрывает недостаточную степень совпадения (американские авторы допускают в некоторых случаях степень совпадения в 60%), следует выяснить причины – это могут быть как механические ошибки (пропустил, не отметил и т. д. ), так и содержательные расхождения – закодировано неправильно. Поэтому пилотажный анализ должен предусмотреть проверку каждого материала. Кроме того, очень часто в инструкциях кодировщикам используется такое требование-объяснение: “Оценка формируется как с помощью “сильных” оценочных эпитетов, обнаруженных в тексте, так и самим содержанием ситуаций, в связи с которыми появляется в тексте интересующий нас субъект или группа: это могут быть как положительные ситуации, с которыми традиционно, в массовом сознании ассоциируется “благо”, так и ситуации, с которыми ассоциируется “зло”. Когда мы говорим, что подсчет частоты появления каждой характеристики будет лишь первичным анализом текстов, мы отнюдь не хотим умалить самоценность количественно выраженных результатов исследования. Наоборот, для социолога, автора исследования, эти результаты – важный этап в работе. Тем мне менее, цифры – это, конечно, не самоцель. Они начинают новую жизнь в комментариях. Наиболее простой путь для комментатора – это найти возможность сравнить полученные им результаты. Здесь встает резонный вопрос: а с чем их сравнивать? В социологической практике применяются различные виды сравнений: сравнение характеристик текстов разных каналов

    сравнение характеристик текстов разных средств информации
    сравнение характеристик текста с установками издателя
    сравнение деятельности источника в динамике

сравнение характеристик текста с данными исследований других составных частей коммуникативной цепи сравнение характеристик текста с теоретическими представлениями автора-исследователя Я же хочу сравнить результаты своего исследования с разработанными Грачевым М. Н. схемами многопартийности [34 Грачев М. Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. – М. :НОУ МЭЛИ, 1999 стр. 79] и поместить каждую из рассматриваемых мной партий соответственно ее местоположению на семантической шкале. Это будет сделано в следующей главе. Описание результатов исследования, построение схем

При помощи методики контент-анализа, описанной выше, удалось провести исследование предвыборной программы “Яблока” – БУДУЩЕЕ. ДОВЕРИЕ. БЕЗОПАСНОСТЬ. [35 http: //www. yabloko. ru/Union/Program/prog-99. html]; предвыборной программы СПС – Правый манифест [36 http: //www. pravdelo. ru/sps4_manifest. htm]; программы коммунистической партии РФ [37 http: //www. kprf. ru/party/program. html]; тезисов платформы избирательного блока “Межрегиональное Движение “Единство” (Медведь) [38 http: //grachev62. narod. ru/V-99/VB_99_14. html]. (См. Глава II. 3. Построение таблиц отношения). Результаты анализа оказались достаточно интересными. Первое, на что поневоле пришлось обратить внимание было то, что практически у всех вышеперечисленных организаций отсутствуют единицы анализа, относящиеся к международным отношениям, к внешней политике. Исключение составляют лишь Союз Правых Сил и Яблоко. Но и у этих партий наблюдается весьма скудное рассмотрение внешнеполитических вопросов. В программе СПС мы встречаем 1 положительное упоминание США (в аспекте будущего сотрудничества российской и американской авиапромышленности), а также 3 упоминания, относящихся к Европе, европейскому образу жизни, из которых 2 упоминания положительны, одно нейтрально. Из контекста видно, что СПС несомненно проповедует стремление к европейскому образу жизни в России. На этом освещение международных проблем в программе избирательного блока Союз Правых Сил заканчивается. В области образования провозглашается равенство стартовых возможностей, реформа образования, постепенное расширение платных форм образовательных услуг. Все 6 упоминаний сферы образования положительны. То же самое относится и к научной и культурной сферам (из 7 упоминаний – все положительные) – развитие научной и культурной деятельности. Что касается социальной политики, то здесь большое внимание уделяется пенсиям (7 положительных упоминаний из 12). Планируется проведение пенсионной реформы, предполагающее конкурирование государственных и негосударственных пенсионных фондов, переход на распорядительно-накопительную пенсионную систему. Предлагается отмена ряда льгот властьимущим, в хозяйственной жизни, льгот, установленных без учета нуждаемости. (4 отрицательных употребления из 6). Формы государственного устройства – явна склонность к укреплению федерализма (2 положительных, 5 нейтральных упоминаний). В программе не фигурирует какое бы то ни было отношение к форме правления (только одно упоминание “республики” – и то нейтральное). Нельзя отказать данному избирательному блоку в критике современного правительства (ни одного положительного упоминания: 11 нейтральных и 2 отрицательных). При этом идет и негативная оценка парламента (5 негативных упоминаний, 2 нейтральных и 2 положительных). Большая роль отводится повышению эффективности судов, достаточно нейтральное отношение к президенту (7 упоминаний распределяются практически равномерно: 3 “за”, 2 “против” и 2 “нейтрально”). В области общеполитических вопросов идеал видится в создании правового государства, с минимальным вмешательством в экономику, сильной и независимой судебной властью, минимальным количеством льгот (государство заботиться только о тех, кто не в состоянии позаботиться о себе сам) – 16 “за”, 32 “нейтрально”, 13 “против”. 2 негативных упоминания регионов. В экономической области СПС выступает за существенное снижение налогового бремени, но усиление надзора за уплатой налогов теневыми структурами, лицами с высоким доходом (16 положительных упоминаний против 5 отрицательных). Существенную роль в экономике должны играть инвестиции (по большей части, правда, не понятно, какие – иностранные или российские; слово “инвестиция” в разных вариантах встречается в различных контекстах, и при этом в 7 случаях из 11 употребляется абстрактно, без акцента на иностраннную помощь или свои силы). Отрицательное отношение к государственной собственности, четко отстаивают позиции частной и иных форм собственности (кроме государственной). Достаточно существенное внимание уделяется подъему промышленности – Россия должна быть развитой индустриальной страной, выпускающей конкурентоспособную продукцию (7 упоминаний – все положительные). Меньше внимания в программе отведено аграрному или сельскохозяйственному сектору (всего 3 упоминания, 2 положительных). Экономическая программа Коммунистической Партии Российской Федерации существенно отличается от других и содержит в себе ряд интересных моментов. Так, например, очевиден переход от государственной собственности к другим видам (гос. собственность – 2 упоминания, из них 1 со знаком +; нейтральное отношение к частной собственности – 2 упоминания, одно положительное, другое отрицательное; общественная собственность – из 9 упоминаний 4 положительных, 1 отрицательное, 4 нейтральных). Наблюдается также больший акцент на поднятии сельского хозяйства, жизни села и деревни (из 9 упоминаний 7 положительных). При этом промышленность встречается только 5 раз (4 в положительном аспекте). Один раз говорится о необходимости инвестирования отечественного производства, но при этом остается неясным, каким инвестициям отдается предпочтение (российским или зарубежным). Необходимым также считается проведение налоговой реформы, ужесточение налоговых сборов с граждан, имеющих “сверхвысокие доходы” [39 http: //www. kprf. ru/party/program. html]. При этом вмешательство государства в экономику продолжает оставаться высоким. Участие масс в управлении государством планируется осуществлять через “Советы, профсоюзы, .... и другие органы народовластия” [40 http: //www. kprf. ru/party/program. html]. В программе 30 раз встречается положительное упоминание государства (15 нейтральных и одно отрицательное), часто проходит идея о возрождении единого союзного государства, о борьбе за национально-государсвтенные интересы. Правда, не смотря на идею союзного государства, присутствует достаточно мало упоминаний о регионах, на которые КПРФ “возлагает большие надежды” [41 http: //www. kprf. ru/party/program. html] (2 положительных упоминания из 3). В то же время неоднократно говорится об опасности возведения государственного контроля и управления в абсолют. Необходимость досрочных президентских выборов. Исключение революционного исхода, не отрицается парламентский способ борьбы. (1 положительное упоминание, 1 отрицательное). Говорится о создании правительства народного доверия и спасения (в основном, упоминания правительства нейтральны – 1 положительное из 4). Немалая роль отводится органам власти (5 положительных упоминаний из 6) – обеспечение безопасности, защита прав граждан и т. д. По одному положителному упоминанию у милиции, прокуратуры. Ничего не говорится об армии, но делается акцент на укреплении военно-помышленного комплекса. Провозглашается построение социалистического общества (10 положительных упоминаний, 5 нейтральных). В области социальной политики, как это ни странно, но особоых льгот со стороны государства не отмечается (всего 5 упоминаний различного рода социальных гарантий – стипендий, пенсий, пособий – в положительном аспекте). Большое внимание уделяется науке, образованию, развитию культуры, правда при этом только одно упоминание школы – ей отводится несравнимо несущественная роль, хотя, казалось бы, именно школа должна стать основой социалистического воспитания. В целом вся программа партии ориентирована только на решение внутренних проблем (полное отсутствие внешнеполитических задач, целей). Интересно весьма лояльное отношение партии к религии (под свои знамена КПРФ не прочь принять гонимых ранее верующих, православных). Провозглашается уважение к любым религиозным верованиям (всего 3 положительных упоминания). Открывая тезисы платформы избирательного блока “Межрегиональное Движение “Единство” (Медведь)”, сталкиваемся с тем, что экономическая составляющая тезисов прописана очень бегло и неподробно. Проанализировав тезисы, можно сделать вывод о том, что Единство отрицательно относится к государственной собственности (1 упоминание - и оно отрицательное), при этом предпочтение отдается частной собственности (3 положительных упоминания из 4). Что касается промышленности, то ее упоминание встречается только 2 раза в отрицательном и положительном аспектах, причем положительное отношение заключается в поддержке развития и усиления армии и военно-промышленного комплекса. Аграрный или сельскохозяйственный комплекс не упоминается вообще, из чего следует вывод, что и особое значение ему не придается. Вскользь говорится о необходимости снизить налоги (1 положительное упоминание). Построение честного, справедливого государства, государства-защитника своих граждан. В целом – лояльное отношение к самому понятию “государство” и его вариациям (14 положительных упоминаний, 6 нейтральных, 5 отрицательных). Опора на регионы, поддержка и продвижение региональной политики, восстановление прав “ущемленных” регионов. Форма правления – президентская республика, но при этом необходим пересмотр президентских полномочий. Расширение думских полномочий, справедливый, честный, бескорыстный и компетентный состав Думы (6 положительных упоминаний из 7). Федеративное устройство государства, крепкая, сильная федерация (3 “за”, 1 “нейтрально”). Единство обращает внимание на решение актуальных проблем в стране (в частности, проблема в Чечне – решение в основном силовыми способами). Поддержка правоохранительных органов, органов местного самоуправления (2 положительных употребления из 4). В сфере социальной политики внимание обращено только на пенсии (достойные, регулярные). В области образования, культуры – стремление возродить российскую науку, увеличить финансирование науки, культуры, образования. Отсутствие внешнеполитических задач. Наиболее полно представлена программа общественного объединения “Яблоко”. Наибольшее предпочтение отдается частной собственности (4 положительных упоминания), но при этом не исключаются и другие формы собственности, в том числе государственная). Необходимо развивать промышленность (3 “+”, 4 (0), 1(-) упоминаний). Отношение к сельскому хозяйству не отражено. Большая роль отводится инвестициям, причем как российским (4 положительных упоминания), так и иностранным (3 положительных упоминания). Остальные 15 упоминаний инвестиций не конкретизируются. Провозглашается также снижение налоговой нагрузки, налоговые льготы для ряда культурных организаций, упрощение налоговой системы (17 положительных упоминаний, 18 нейтральных, 1 негативное). Что касается общеполитических вопросов, то здесь необходимо отметить частое упоминание сильного правового государства, проявляющего заботу о народе. Государство – это отражение интересов большинства населения, это профессионалы и компетентные специалисты. Но в то же время область государственного ведения и владения ограничивается во избежание государственного произвола и вседозволенности. В результате анализа получаем следущую картину: 20 положительных упоминаний государства, 29 нейтральных и 11 негативных. Предлагается федеративное укрепление России, недопущение дальнейшего территориального развала страны. Провозглашается необходимость помощи регионам, контроль за средствами, которые предназначены для регионов, преодоление разногласий между регионами и центром. Необходимо уничтожить произвол в регионах, правда при этом регионы не должны испытывать на себе сильную зависимость от центра, равно как и последний не должен злоупотреблять своими полномочиями. В целом отношение к регионам и региональной политике сводится к следующему распределению единиц анализа: 13 положительных упоминаний, 15 нейтральных и 10 негативных. Достаточно большой (по сравнению с другими) акцент в программе сделан на “реальной федерации” [42 http: //www. yabloko. ru/Union/Program/prog-99. html] как на наиболее эффективном способе управления государством, на развитии принципов федерализма (17 положительных упоминаний, 19 нейтральных и 1 негативное). Заметно негативное отношение к существующему правительству [43 Программа была написана в 1999 году. ] (1 положительное упоминание, 6 нейтральных и 3 негативных). Большое внимание в программе уделяется роли судов и армии. Речь идет об усилении судебных полномочий, проведении судебной реформы, создании независимого, уважаемого и компетентного суда (17 положительных употреблений, 5 нейтральных, 1 негативное). В области военной политики планируется переход к профессиональной армии, усиление и укрепление военной мощи России (5 положительных упоминаний, 1 нейтральное). В области социальной политики существенное внимание уделяется обеспечению льгот: налоговых (в большей степени), льгот по призыву в армию, пенсий (людям пенсионного возраста, а также определенные стипендии талантливым российским ученым). Отдельно по каждой единице анализа получается следующее распределение: Социальная политика

    +
    0
    льгота
    8
    пенсия
    6
    1
    стипендия
    1
    пособие
    1

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6