В государственном регулировании нуждается и реализация про-дукции сельского хозяйства. Для производителя продукции трудности реализации связаны с ее неконкурентоспособностью, высокой себе-стоимостью, низким качеством и отсутствием профессиональной мар-кетинговой службы. Со стороны потребителя в лице населения про-блема сбыта осложняется его невысоким платежеспособным спросом (нередко низкой и нечасто выплачиваемой зарплатой). Проблема реализации в современных условиях не имеет одно-значного решения и требует комплексного подхода, включающего гарантии, стимулы и правовую защиту для производителей продо-вольствия, создание централизованной маркетинговой службы по сбыту продукции и др.

Для производителей продукции следует определять объем реги-ональных закупок по каждому району и хозяйству. На 3-5 лет дол-жен заключаться договор, в котором устанавливаются гарантирован-ные цены с последующей индексацией (на уровне не ниже рыноч-ных). При этом должна быть предусмотрена система авансирования: 50% - под посевные работы, 50% - по мере поступления продукции.

Для повышения конкурентоспособности отечественной продукции необходимо ввести дотации. Дело в том, что ни увеличение таможенных пошлин, ни установление квот не окажут существенного влияния на ограничение импорта и рост объемов внутреннего производства. Как известно, зарубежный импорт в значительной мере дотируется стра-ной-производителем, и "захват" нашего рынка нередко идет за счет установления демпинговых цен ниже розничных цен отечественной продукции. Дотации производителям отечественной продукции по-зволят им реально конкурировать с импортной продукцией. Кроме того, вся сумма таможенных платежей, связанная с импортом, долж-на переводиться в специальный фонд поддержки предприятий АПК.

На базе региональной продовольственной корпорации или ка-кой-либо другой системы должны концентрироваться денежные и ма-териально-технические ресурсы, позволяющие заготовителям креди-товать проведение посевных и уборочных работ под конечную про-дукцию, оцениваемую по рыночным ценам. Одновременно корпора-ция будет гарантировать и закупку излишков продукции по рыночным ценам. Государство тем самым может получить продукцию в объеме, обеспечивающем внутренние потребности страны, регулиру-ющем уровень рыночных цен и создающем возможности для широко-го выхода на внешний рынок.

Одна из серьезных проблем сельскохозяйственного производства, как и всей экономики, - резкое снижение объема инвестиций. Низкая рентабельность отраслей АПК в целом, закредитованность и постоян-ный недостаток собственных оборотных средств, а также отсутствие ликвидного залогового имущества делают его отрасли неперспектив-ными для капитальных вложений, а, следовательно, обрекают их на стагнацию. Снижение инвестиционной активности ведет к физичес-кому и моральному старению основных фондов, износ которых по отдельным отраслям АПК составляет от 50 до 70%.

Наряду с недостатком средств надо отметить и тот факт, что банковская система и рыночная инфраструктура не имеют отработанно-го механизма по точечному, наиболее эффективному концентрирован-ному использованию инвестиционных ресурсов. Необходим переход и к дифференцированной политике использования государственных дотаций и инвестиций с учетом конкретных условий и целесообразности поддержки того или иного предприятия. Инвестиции для формиро-вания производственной и социальной инфраструктуры и обеспечения экологической безопасности следует осуществлять (на данном этапе развития) за счет средств федерального и региональных бюджетов, привлечения лизинговых компаний и других коммерческих структур к финансированию долгосрочных проектов АПК, сбережений населе-ния, иностранных инвестиций и др. Привлечение инвестиций в реги-оны, в том числе и зарубежных, возможно только при очень надежных гарантиях Центрального банка или Минфина РФ под матери-альные ценности - основные фонды, землю, полезные ископаемые.

Одним из вариантов улучшения финансирования сельского хозяй-ства может стать возрождение в широком плане сельской кредитной кооперации. Кооперативы могут объединять собственные средства, свободные средства сельского населения, а также жителей малых горо-дов. Но здесь на первых порах со стороны государства должна быть оказана конкретная помощь в виде льготных банковских кредитов.

Наряду с мероприятиями по усилению госрегулирования сельско-го хозяйства необходима активизация роли государства в регулиро-вании деятельности предприятий пищевой и перерабатывающей про-мышленности. Сокращение инвестиций и тяжелое финансовое положение большинства предприятий привели к тому, что ежегодное обновление основных фондов в пищевой и перерабатывающей промышленности не превышает 3-4%. Это в несколько раз ниже необходимого. Следова-тельно, требуется приток инвестиций для технического перевооружения отрасли и в некоторых случаях - нового строительства предприятий. Актуальность такого подхода вызвана еще и тем, что населению в пере-работанном виде реализуется лишь 1/3 произведенной продукции, в то время как в развитых странах этот показатель достигает 90%. Только за счет сокращения потерь и углубления переработки сырья можно увели-чить производство продуктов питания в стране на 25-30%.

Инвестиции в пищевую промышленность, как и в сельское хо-зяйство, - стратегическое направление для цивилизованного вхожде-ния в рынок. Важно, чтобы инвестиции в отрасли использовались на модернизацию и строительство на базе новейших достижений науч-но-технического прогресса. Для этого необходимо, во-первых, выде-ление финансирования пищевых и перерабатывающих предприятий отдельной защищенной строкой в бюджете, во-вторых, широкое при-влечение банковского капитала под залог акций и имущества.

Одним из внутренних источников повышения эффективности АПК, которые должны быть включены в сферу госрегулирования, выступает развитие кооперации и интеграции по горизонтали и вер-тикали, причем в зависимости от субъектов хозяйствования могут использоваться различные их формы:

- кооперирование на уровне первичного хозяйственного звена, объединение крестьян и фермеров по производству и переработке продукции, формирование кооперативов на базе ЛПХ и интеграция их с общественными хозяйствами;

- межхозяйственное кооперирование объединений по всем тех-нологическим стадиям, включая переработку и реализацию продук-ции на базе хозяйства-интегратора;

- кооперирование на уровне административного района путем объединения всего ресурсного потенциала для выпуска конечной продукции;

- создание межрайонных агропромышленных ассоциаций по про-изводству, например, сахара на базе хозяйств сырьевых зон, и дру-гой продукции.

Для выхода из кризис-ного состояния в социальной сфере села требуется комплексный подход, предусматривающий систему целенаправленных мер на фе-деральном и местном уровнях по льготному кредитованию и нало-гообложению сельского жилищного и культурно-бытового строи-тельства, государственной поддержке предприятий и организаций потребительской кооперации и бытового обслуживания, развитию малого предпринимательства в социальной сфере и т. д.

Преодоление отставания и кризисных явлений в жизни села требует бюджетных средств (федерального и местных бюджетов). Без них не обойтись. Это показывает и опыт других стран, где социальное развитие сельской местности осуществляется в значи-тельной мере за счет государственных средств.

Для ликвидации отставания в развитии сельской социальной сферы необходимо перераспределение в пользу села бюджетных средств, направляемых на развитие социальной сферы; привлечение средств городских хозяйственных субъектов и горожан, использую-щих сельский природный и инфраструктурный потенциал; расши-рение выпуска органами местного самоуправления коммунальных облигаций (займов) и др.

Для аккумуляции и последующего распределения средств, на-правляемых на развитие социальной сферы села и инженерное обустройство сельских территорий по различным каналам, а также в целях обеспечения контроля, оперативного управления и эффек-тивного использования этих средств следует создать целевые феде-ральный и местные фонды социального развития села.

В условиях продолжающегося спада сельскохозяйственного про-изводства и возрастающей в связи с этим на селе безработицы важное значение приобретает развитие на селе малого предприни-мательства как в сфере производства, так и в сфере услуг. Эта деятельность обеспечивает сельскому населению повышение занято-сти и расширение ее видов, снижение сезонности производства, способствует росту доходов и благосостояния сельских жителей, более полному использованию местных ресурсов. Возрождению сельских промыслов, расширению предпринимательской деятельно-сти на селе благоприятствует относительная дешевизна рабочей си-лы, земли и помещений.

В этом отношении весьма поучителен опыт Китая, в относи-тельно короткие сроки развившего мелкую промышленность в сельской местности (так называемые волостные и поселковые предприятия), которая ныне занимает большое место в экономике этой страны. В 1997 г. на долю сельской промышленности в мас-штабах страны приходилось: 1/4 валового внутреннего продукта, 3/5 добавленной стоимости общественного продукта села, 1/2 до-бавленной стоимости промышленной продукции, 1/4 финансовых доходов, 1/3 валютных доходов от экспорта и треть доходов крестьян. На предприятиях сельской промышленности Китая в настоя-щее время работает более 130 млн. крестьян (т.е. половина избы-точной сельскохозяйственной рабочей силы деревни). Весьма важ-ным при этом является то, что стоимость создания одного рабоче-го места на предприятиях сельской промышленности, по расчетам китайских специалистов, обходится в четыре раза дешевле, чем на государственных. Главное -- развитие этой промышленности финан-сируется в основном не за счет бюджетных ассигнований, а за счет капиталовложений организаций деревенской коллективной эко-номики (т.е. внебюджетных средств) или крестьян.

Для нашей страны с весьма продолжительной зимой, т.е. пе-риодом сельскохозяйственного межсезонья, большое значение имело бы восстановление промысловой кооперации, развитие которой бы-ло прервано в 50-х годах, сельского туризма и других форм обес-печения полной занятости и получения селянами дополнительных доходов.

Процесс реформирования, безусловно, предполагает изменения в законодательной базе по мере перехода от одного этапа рефор-мы к другому. Однако нынешняя непоследовательность законополо-жений лишает аграрное законодательство необходимой определен-ности и стабильности, что ведет к правовому нигилизму.

В этой связи представляется необходимым наряду с разработ-кой новых нормативно-правовых документов в ближайшее время осуществить инвентаризацию аграрного законодательства, устранив в нем противоречивые нормы (следствие постепенного отказа от идеологических догм), неопределенность и половинчатость (следст-вие компромиссов между отдельными звеньями власти, прежде всего между парламентом и правительством), а также обеспечить относительную устойчивость законов и контроль за их исполнени-ем. Должны быть ускорены подготовка и принятие базовых зако-нопроектов, определяющих ход аграрного реформирования.

Правильное определение стратегии и правовая стабильность за-конодательства имеют особое значение для регулирования отноше-ний в области недвижимости, и, прежде всего земельных отноше-ний. Это предполагает скорейшее принятие Земельного кодекса и законов, регулирующих земельные отношения.

Медленное прохождение законопроектов через законодательные органы страны вызывает, с одной стороны, попытки местных вла-стей заполнять пробелы в законодательстве собственным творчест-вом, с другой, порождает многочисленные президентские указы, выходящие в свет при облегченной процедуре их создания и пото-му зачастую недостаточно согласованные с основной законодатель-ной базой.

Таким образом, суммируя вышесказанное, можно выделить следующие основные направления реформы агропромышленного комплекса. Надо сформировать систему государственной поддержки сельского хозяйства и тем самым усилить влияние государства как гаранта развития рынка в аграрном секторе. Государство должно косвенно воздействовать на спрос и предложение сельскохозяйственных товаров, межотраслевой обмен в АПК с целью создания в его отраслях равных условий для получения до-ходов, заботиться наряду с муниципалитетами о социальном развитии села, улучшении природоохраны. При этом необходим поэтапный переход от сложившейся системы государственной поддержки АПК, ориентированной в основном на дотирование производства, компенсацию производственных затрат и централизованное кредитование, к системе, предусматривающей программно-целевую, избирательную поддержку доходов сельскохозяйст-венных товаропроизводителей, развитие рыночной инфраструктуры и ры-ночной информации, совершенствование системы кредитования, стимули-рование спроса на сельскохозяйственную продукцию и продовольствие.

Заключение

Подводя итог, следует подчеркнуть, что госрегулирование - это система рычагов и стимулов, с помощью которых государство уча-ствует в рыночных процессах на правах субъекта рыночных отноше-ний, обеспечивая устойчивое развитие агропромышленного производ-ства. Это особенно важно иметь в виду, поскольку кризис в сельском хозяйстве вызван не только объективными природными условиями (например, для восстановления потерянного плодородия почв может потребоваться жизнь целого поколения), но и рядом экономических просчетов в проведении аграрной политики.

Статистический анализ позволяет сделать вывод, что экономиче-ское, техническое и социальное положение в агропромышленном комплексе по-прежнему остается напряженным. Принятые организационно-технические меры, в том числе предусмотренные постановлением Правительства РФ "Об экономиче-ских условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Фе-дерации в 1997 году", существенно не изменили условий сельскохозяйственного производства, не усилили мотивацию труда. Низкий уровень платежеспособного спроса товаропроизводителей на материально-технические ресурсы, недостаточные инвестиции, экономически необоснованное соотношение цен на продукцию сель-ского хозяйства и промышленных предприятий стали следствием неэффективного сельскохозяйственного производства в целом. У более чем 80% сельскохозяйствен-ных предприятий уровень рентабельности составляет примерно минус 20%. Это говорит о том, что требуется глубокое осмысление стратегии и тактики проводив-шихся аграрных реформ, что основные направления аграрной политики, реализация которых будет способствовать стабилизации и переходу к эко-номическому росту в сельском хозяйстве, нуждаются в совершенствова-нии.

Существуют как внешние, так и внутренние причины тяжелого состояния сельскохозяйственного производства. Внешние - ин-фляция, дефицит бюджета, резкое удорожание кредитных ресурсов, непла-тежи; политическая нестабильность, обусловившая нарушение или полный распад межотраслевых и территориальных связей; ослабление государст-венного управления аграрной экономикой, изменение правил экономиче-ского поведения и противоречивость земельного и аграрного законодатель-ства; снижение уровня доходов большинства населения, что обусловило его низкую покупательную способность и сокращение платежеспособного спроса на продукты питания. Внутренние - несовпадение между преобразо-ваниями отношений собственности (приватизация земли и имущества предприятий) и изменениями общеэкономических условий хозяйствования в АПК, включая развитие рыночной инфраструктуры.

Чтобы выйти из кризисного состояния, необходимо устра-нить вышеуказанные причины и принять следующие меры.

1. В сложившихся кризисных условиях наряду с приня-тием регионами локальных мер по защите внутреннего рынка продовольствия необходимо усиление роли системы государ-ственных закупок продовольствия. При определении объема го-сударственных закупок основных сельскохозяйственных продук-тов и финансовых ресурсов, направляемых на эти цели, следует учитывать возможности бюджетов всех уровней, средние миро-вые цены важнейших продуктов питания и сельскохозяйствен-ного сырья; приоритетность продуктов для страны.

2. Для осуществления государственных закупок целесообразно создание специальной государственной системы, имеющей в распоряжении необходимую материально-техническую базу.

3. Основной упор в выделении средств федерального бюджета на финансирование АПК должен быть сделан на финансирование разработанных федеральных программ, количество которых должно соответствовать финансовым возможностям бюджета.

4. Необходима целевая поддержка из федерального и ре-гиональных бюджетов наиболее жизнеспособных предприя-тий АПК, вокруг которых могут успешно функциониро-вать и другие предприятия этой сферы.

5. Важнейшей задачей является отработка процедуры бан-кротства и санации предприятий АПК.

6. Необходимо улучшить практику применения основ-ных финансовых рычагов развития АПК, включая:

создание системы сельскохозяйственных кредитных коо-перативов; государственное кредитование сельскохозяйствен-ных предприятий, которые не могут получить кредит в ком-мерческих кредитных организациях на жилищное строитель-ство, реформирование структуры производства, на разви-тие производства мелких фирм; кредит предприятиям АПК, участвующим в государственных закупках продуктов пита-ния и сельскохозяйственного сырья (под залог урожая, на строительство хранилищ и перерабатывающих предприятий).

7. Усовершенствовать систему государственной поддерж-ки АПК через использование созданных в предыдущие годы возвратных фондов: лизингового фонда; фонда льготного кредитования; фондов для формирования федеральных и региональных продовольственных фондов и др.

Кроме того, необходимо помнить, что подъем в агропромышленном секторе возможен только после достижения устойчивой макроэкономической стабилизации и роста показателей в промышленных отраслях.

Список литературы

Современная экономики. / Под ред. д.э.н. Мамедова О.Ю. - Ростов-на-Дону, 1998.

Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. М., 1997.

Экономика. / Под ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. - М., 1998.

Амосов А. Прогноз агропромышленного комплекса до 2003 года. // Экономист, № 12, 1998, с.14-20.

Гордеев А. Экономические механизмы регулирования агропромышленного производства. // Экономист, № 6, 1998, с.90-93.

Зельднер А. Государственное регулирование агропромышленного сектора экономики. // Вопросы экономики, № 6, 1997, с.83-90.

Иванова В.П. Обсуждаются проблемы АПК. // Финансы, № 2, 1999, с.64.

Петриков А. Экономическая политика в АПК. // Экономист, № 7, 1998, с.31-39.

Селезнев А. АПК: итоги 1997 г. и перспективы на 1998 г. // Экономист, № 4, 1998, с.30-33.

Серова Е., Янбых Р. Государственные программы поддержки сельскохозяйственного кредита в переходных экономиках. // Вопросы экономики, № 11, 1998, с.127-136.

Хорохорин А. О проблемах функционирования АПК и путях их решения. // Экономист, № 9, 1998, с.88-92.

Страницы: 1, 2, 3, 4