невежество с удивительным непониманием жестокости своих действий тиражируют

средства массовой информации. В Вене на конференции ООН «Десять лет после

Чернобыля» я докладывал результаты работ с ликвидаторами, из которых

следует, что главной причиной их многочисленных заболеваний оказалось не

столько воздействие радиации, сколько стресс. Структура заболеваемости

участников ликвидации аварии на ЧАЭС показала, что психосоматические

нарушения переходят в органические даже у тех, кто, пребывая в зоне аварии,

не получил избыточных доз по сравнению с нормальным фоном. Сейчас эта

проблема связывает исследователей нескольких стран - России, Армении,

Франции, Голландии и Швеции. Формула «страх-стресс-смерть» вполне

материальна, и если каждый день в газетах писать о том, что человек должен

умереть - человек умирает задолго до отпущенного срока. Как известно, в

основе стресса, лежат фобии - страхи. Фобии порождаются незнанием или

невежеством. Невежество - результат нелюбознательности и лени. Мало кто из

непрофессионалов пойдет в библиотеку и начнет читать современные книги по

радиобиологии, проще окунуться в местную газету, пропитанную радиофобией.

Кстати говоря, психологи считают, что фобии заразны и что, умело ими

манипулируя, можно лишить здоровья огромное количество людей.

Вряд ли в прошлом веке энциклопедист Эрнст Геккель мог предположить, с

какой частотой ежедневно будет склоняться придуманный им термин «экология»,

давно потерявший первоначальный биологический смысл. О причинах этой

пожароподобной «экологизации» редко кто задумывается. Сообразительные люди

давно поняли, что в ней заложено Эльдорадо, которое будет приносить доходы

всю жизнь, причем с максимальной выгодой и полным отсутствием

ответственности. Экология дает возможность получить финансовые,

политические, карьерные и прочие доходы. Расцвели экологический рэкет и

экологический терроризм, никто уже и не пытается понять, что такое

экология: гипноз слова непреодолим. Самые умные уже сделали деньги или

политический имидж, другие - еще не теряют надежду их получить. Вы можете

назвать какого – либо общественного деятеля, не озабоченного проблемами

экологии?

Удивительно, до чего прост механизм этих афер, взятых на вооружение

политиками - «экологами». Человека сначала надо сильно напугать, потом за

определенную мзду пообещать избавить его от источника испуга. Тем более что

наша система воспитания приучает к этому с детства. Когда родителю некогда

заниматься с ребенком, он говорит: «Вот придет милиционер и заберет», и в

обмен на хорошее поведение сына он милиционера не вызывает. Та же картина

для взрослых рисуется «экологами». Только вместо детского страха берется

страх социальный: «Вот построят…»

Разношерстные, разномастные и разноцветные движения собираются вокруг

нового вождя, который начинает свои речи словами: «Нет!», «Долой!»,

обеспечивая ему первые ступеньки карьеры. Некогда неплохой специалист,

скажем, в области геохимии демонстрирует общественности карту района

города, в котором концентрации свинца, железе, цинка и пр. таковы, что

население давно должно было вымереть. Испуганные и благодарные жители

готовы на все ради поддержки их экологического благодетеля, не интересуясь

ни причинами, ни реальными последствиями существования в неэкологической

зоне. Никто никогда не удивляется, как живут люди на Кавказе, где

содержание всех этих опасных элементов превышает все ПДК в тысячи раз.

Главное - пугнуть.

По поводу экологических движений можно повторить сентенцию одного мудрого

европейца: «Кого в юности не увлекали идеи коммунизма, у того нет сердца,

кого они увлекают в зрелости, у того нет ума». В «зеленых» движениях много

молодежи - это понятно, они наивны и бескорыстны, в отличие от вождей,

которые остаются «зелеными» и в том возрасте, когда давно пора созреть.

Обычно это люди, которые не достигли каких – либо результатов в своей

профессиональной деятельности, но тщеславие и амбициозность стимулируют

болезнь, которую можно назвать «публифилия», или жажда народной любви. И

легче всего ее добиться сегодня, используя мистическую власть

«экологических проблем». Население подспудно боится научно-технического

прогресса не потому, что он опасен сам по себе, а потому, что он требует

приобретения новых знаний, исполнения новых правил, использования новых

принципов. И самая надежная защита дремучего индивидуального невежества -

экология. «Не надо нам этих новшеств. Нам и так хорошо, а детям будет еще

лучше» - для «экологов» лучшей позиции и придумать нельзя.

Читая публикации противников пуска АЭС, я обнаружил немало интересных

закономерностей, характеризующих авторов этих публикаций. Во-первых, они

очень любят народ и постоянно заботятся о его экологической невинности. Во-

вторых, они все знают. Это вообще характерная черта «экологов», которая

отличает их от т. н. «ученых»: если человек получил научную степень или, не

дай Бог, звание в области технологии пропитки железнодорожных шпал, он как

эколог может высказываться по поводу генной инженерии, атмосферного озона

или гидрогеологии. И здесь смелая фантазия не имеет пределов.

Ссылаясь на «экологическую безопасность населения» (козырная карта),

строительные нормы, экономическую целесообразность и здравый смысл, под

многочисленными сообщениями «запретить пуск АЭС» ставят свои подписи

кандидаты и доктора наук, академики всевозможных академий и пр. и пр.

Регалии авторов выявляют специалистов - теплотехников, географов,

гидравликов, вентиляционщиков, но не одного строителя, экономиста или, в

конце концов, специалиста по здравому смыслу. Обычно специалисты, прежде

чем выступать с публичным заявлением по какой-либо проблеме, доказывают

свой профессионализм соответствующими публикациями в научных журналах.

Между тем для «экологов» профессионализм - не критерий. Они заняты борьбой

против РоАЭС.

Вопрос о том, кому выгодна эта радиационная истерия, имеет смысл. Глядишь,

и не забудут фамилию на очередных выборах. Но в этой игре, похоже, не наш

эколог - главное лицо. Потому что система дискредитации АЭС многослойна и

хорошо продуманна. Первый слой, самый тонкий, но психологически наиболее

важный - скомпрометировать тех, кто дает объективные данные о РоАЭС. Второй

- лобовая атака на население.

Ростовская АЭС в состоянии «консервации» кого-то сильно устраивает: есть

предмет для политических спекуляций, политического торга. В мире идет

жестокая конкуренция: в том числе и среди производителей атомного

энергетического оборудования. И наши «экологи» почему-то становятся на

сторону американских и европейских фирм и концернов, отстаивают их

интересы, а не России.

Власти готовятся продолжить строительство РоАЭС

Летом прошлого года свежеизбранные депутаты Законодательного Собрания умыли

руки. Они не проголосовали за продолжение строительства, так как

противоречило бы предвыборным обещанием большинства из них, но практически

вопрос отдан на усмотрение правительству РФ. Такое решение открывает путь

будущему пуску АЭС. Правительство уже решило. Тем же летом тогдашний

молодой премьер подписал "Программу развития атомной энергетики", в

которой, не дожидаясь решения экспертизы, предписывал ввести в эксплуатацию

два энергоблока Ростовской АЭС. Мнение жителей области, воля ее народа не

принимается в расчет.

Что же так привлекает власть имущих в атомной энергетики? Ведь РоАЭС не

только вредна и опасна, ее строительство не обосновано экономически, ибо в

области нет и, по крайней мере, до 2005 года не предвидится дефицита

электроэнергии. Последующие перспективы экономического роста также

сомнительны, ведь правительство не собирается сворачивать с курса "реформ".

Зато и звестно, что авторитеты "свободного" мира на своем сходняке приняли

"энергетическую хартию" и решили, что Россия будет обеспечивать страны

Запада дешевой энергией и энергоносителями. Международный Валютный фонд,

Всемирная торговая организация, Европейский банк реконструкции и развития и

другие подобные организации навязывают целым странам уродливые

экономические модели, настаивают на приватизации и коммерциализации целых

областей социальной жизни. В этом русле следует и энергетическая политика

правительства. Экспорт углеводородного сырья уже привел к резкому падению

цен на нефть. Россия также экспортирует электроэнергию. Согласно

размещенным в сети Интернет материалам, атомщики обещают помочь сэкономить

"7 трлн.куб.м газа, которого хватило бы для экспорта в Западную Европу при

нынешних ежегодных его объемах в течении 110 лет!". И делают вывод: - "При

такой стратегии перспектива для России быть топливно-сырьевым "придатком"

Запада представляется не такой уж обидной"(?! -В.А.). С другой стороны, они

не прочь предстать перед общественностью в облике патриотов, которым

злокозненные зеленые мешают "возрождать Россию" (наверно, после

Чернобыля?), а с третьей - в облике радетелей природы, под стать

профессиональным экологам. Атомщики подчеркивают, что ядерная энергетика

позволила развитым странам (США, ФРГ и т.п.) "резко улучшить экологическую

обстановку в этих странах - очистилась атмосфера и реки, исчезли удушливые

смоги" (Инф. бюллетень "Атомная энергетика" N 1 1998 г.). Однако они не

упоминают, что в еще большей степени улучшение экологической обстановки на

Западе обусловлено переносом вредных и опасных предприятий в страны

третьего мира. Очевидно, кое-кто такой страной считает и Россию. Среди

будущих потребителей электроэнергии от АЭС - Новочеркасский завод

синтетических продуктов, выпускающий метанол, который, опять таки, пойдет

на экспорт ( в Азове для этой цели построен специальный терминал) и

производство которого очень опасно. В случае недостаточности в Ростовской

области платежеспособного спроса на электроэнергию не исключены поставки ее

за рубеж. А в Германии, тем временем, демонтируют уже построенную АЭС.

Сторонники Ростовской атомной станции открыто говорят, что решение вопроса

о ее строительстве нельзя доверять, как они выражаются, "рядовым гражданам,

которые различают реакторы РБМК и ВВЭР так же, как Чапаев - Второй и Третий

Интернационалы". Несомненно, что "генералы" и "прапорщики" атомной

индустрии разбираются в реакторах лучше, чем Чапаев, однако в ликвидации

последствий Чернобыльской катастрофы участвовали главным образом "рядовые"

граждане. И именно "рядовые" граждане рискуют своей жизнью и здоровьем в

случае новой аварии. А уважаемым атомщикам, а также прочим чинам, сидящим

на вершинах власти, неплохо бы поинтересоваться, хотят ли эти граждане

обеспечивать экологическое и энергетическое благополучие дальнего зарубежья

в обмен на сытную, хотя и слегка приправленную радуонуклидами, похлебку.

Специалисты пусть займутся техническими вопросами, причем более

добросовестно, ибо их ошибки уже дискредитировали атомную отрасль в глазах

общественности.

У специалистов-атомщиков было немало возможностей, чтобы извлечь уроки из

своих и чужих ошибок, в том числе и из катастрофы на американской станции

"Три Майл Айленд" в 1979 году (которая по масштабам радиоактивного выброса

оказалась сопоставимой с Чернобыльской). Специалисты советского атомного

ведомства располагали временем для этого: до Чернобыля оставалось целых 7

лет. Но все эти годы они предпочитали давать заверения о безопасности

реакторов чернобыльского типа (РБМК), столь же горячие, как и нынешние

заверения в безопасности РоАЭС. На этот раз утверждается, что катастрофа

типа Чернобыльской на Дону невозможна, потому что реактор другой - ВВЭР.

Кстати, это легководный реактор, подобный тем, что были установлены на "Три

Майл Айленд"! Но когда в стране нет элементарного порядка и происходят акты

террора, то взрываются даже газовые печки и другие предметы, не то что

атомные реакторы. В этих обстоятельствах людям не легче оттого, что

страдают они от катастрофы не Чернобыльского, а какого-то другого типа.

Технические подробности и в самом деле не более актуальны для них, чем

различия между Вторым и Третьим Интернационалом.

Чтобы восстановить доверие народа к атомной отрасли, атомщикам надо много

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11