Но мы отбросили лишь одну сторону картины, а была еще другая:

капитализм освободил индивида. Он устранил регламентами корпоративной

системы, позволил человеку встать на собственные ноги и испытать свое

счастье. Человек стал хозяином своей судьбы; он рисковал, но мог и выиграть

собственные усилия могли привести его к успеху и к экономической

независимости. Деньги доказали, что они сильнее происхождения и касты, и

тем самым превратились в великого уравнителя людей.

Но и здесь свобода двойственна как и раньше. Индивид освобождается от

экономических и политических основ. Он приобретает и позитивную свободу

вместе с активной и независимой ролью, какую ему приходится играть в новой

системе, но при этом освобождается от связей, давших ему чувство

уверенности и принадлежности к какой-то общности. Он уже не может прожить

всю жизнь в тесном мирке, центром которого был он сам; мир стал

безграничным и угрожающим. Потеряв свое определенное место в этом мире,

человек потерял и ответ на вопрос о смысле его жизни и на него обрушились

сомнения: кто он, что он, зачем он живет? Ему угрожают мощные силы, стоящие

над личностью, - капитал и рынок.

Не имея богатства и власти, какие были у капиталистов эпохи

Возрождения, потеряв чувство общности с людьми и миром, человек подавлен

ощущением совей ничтожности и беспомощности. Рай утрачен; индивид стоит

один, лицом к лицу со всем миром, безграничным и угрожающим. Новая свобода

неизбежно вызывает ощущения неуверенности и бессилия, сомнения, одиночества

и тревоги. Чтобы иметь возможность действовать, человек должен как-то

избавиться от этого.

2.Эпоха реформации.

Именно на этой стадии развития и возникли лютеранство и кальвинизм. Они

были обращены именно к этим слоям населения, потому что выражали и новое

чувство свободы и независимости, и чувства бессилия, неуверенности и

тревоги, которыми были охвачены представители низших классов.

Что может психологический анализ доктрин, так это показать субъективные

мотивы, приводящие человека к осознанию каких-либо проблем и вынуждающие

его искать ответы в определенном направлении.

Проблема – это изучение психологических мотивов, присущих не создателю

учения, а той социальной группе, к которой это учение обращено.

Разумеется, эти проблемы близки друг к другу, поскольку психология

лидера и психология его последователей схожи.

Во-первых, его социальное положение может быть типичным для целой

группы, условия жизни которой формируют характеры определенного склада. Во-

вторых, случайные обстоятельства его воспитания и личного опыта могут

развивать у лидера черты характера, возникающие целой социальной группы в

результате ее общественного положения даже в том случае, если сам лидер к

этой социальной группе не принадлежит. И наконец, может произойти наложение

обоих этих факторов.

Мы знаем, что человек может пытаться устранить противоречия в своих

чувствах с помощью идеологической конструкции или прикрыть подавляемую им

мысль такой рационализацией, в которой выражается прямо противоположная

идея.

Анализ идей должен ответить на два вопроса: во-первых, каков

относительный вес определенной идеи во всей идеологической системе в целом:

во-вторых, не имеем ли мы дело с рационализацией, которая отличается от

подлинного содержания мысли. Мы утверждаем, что его отношение к богу – это

отношение подчинения, основанное на ощущении бессилия. Сам он говорит об

этом подчинении как о добровольном акте, вытекающем из любви, а не из

страха. Логически здесь можно возразить, что в таком случае это уже не

подчинение. Но психологически из всей структуры мышления Лютера вытекает,

что его любовь или вера на самом деле является подчинением; сознательно он

рассуждает о своей «покорности» богу в терминах добровольности и любви, на

самом же деле переполняющие его чувства бессилия и злобы превращают его

отношение к богу в отношение подчинения. (Точно так же мазохистская

зависимость одного человека от другого часто маскируется в сознании как

«любовь».) Поэтому то, что Лютер говорит, никоим образом не опровергает

того, что он – с точки зрения психоанализа и по нашему убеждению –

подсознательно имеет в виду. Мы полагаем, что определенные противоречия в

его системе можно понять лишь с помощью анализа психологического смысла его

концепций. Если мы хотим понять, что было нового в доктринах Реформации, то

сначала нам необходимо рассмотреть существенные теологические принципы

средневековой церкви. Несмотря на все общие элементы старой и новой

теологии, дух католической церкви существенно отличался от духа Реформации,

особенно в отношении взглядов на человеческое достоинство и свободу, на

значение поступков человека в определении его судьбы.

В течение долгого периода, предшествовавшего Реформации, католическое

богословие придерживалось следующих принципов: человеческая природа – хотя

и испорчена грехом Адама – внутренние стремится к добру; человеческая воля

свободна в этом стремлении к добру; человеческая воля свободна в этом

стремлении к добру; собственные усилия человека способствуют его спасению;

церковное причастие, основанное на искупительной смерти Христа, может

спасти даже грешника.

Некоторые из наиболее выдающихся теологов – такие, как Августин и Фома

Аквинский, - придерживаясь этих взглядов, в то же время выдвигали доктрины,

проникнутые совсем иным духом.

О свободе воли Фома говорит, что предположение, будто человек не

свободен решать, противоречит самой сущности бога и природе человека.

Человек свободен даже отвергнуть благодать, предложенную ему господом.

В течение XII,XIV и XV веков тенденция подчеркивать свободу воли

усиливалась в системах Дунса Скотта, Оккама и Биля. Это особенно важно для

понимания нового духа Реформации, так как Лютер яростнее всего нападал

именно на схоластов позднего средневековья, называя их «свиньям-

богословами».

Биль и Окам подчеркивали значение собственных заслуг человека для его

спасения; хотя они говорят и о помощи божьей, в их учениях эта помощь

утрачивает доминирующую роль, какая приписывалась ей в прежних доктринах.

Человек, каким его изображают Оккам и другие поздние схоласты, уже не похож

на несчастного грешника: это – свободное создание; сама его сущность делает

человека способным к добру, а его воля свободна от любых внешних сил.

Практика покупки индульгенций, игравшая все большую роль во время

позднего средневековья и вызывавшая особенно яростные нападки Лютера, была

связана с ростом влияния этих идей о свободной воле челове4а и о ценности

его усилий.

Действие индульгенции было основано на том, что их покупатели

исповедовались и каялись во всех грехах.

Эти идеи, столь резко противоречащие духу Реформации. В них проявляется

дух утверждения человеческого достоинства, признание законности проявления

всех качеств человека.

В общем, средневековая церковь подчеркивала достоинство человека,

свободу его воли, ценность его усилий; она подчеркивала богоподобие

человека и его право быть уверенным в любви бога. Теология Лютера выражала

чувства среднего класса, который, борясь против власти церкви и возмущаясь

новым денежным классом, ощущал угрозу растущего капитализма и был охвачен

чувством беспомощности и ничтожности.

Лютеранское учение, насколько оно отличалось от католической традиции,

имело две стороны. Лютер дал человеку независимость в вопросах религии; что

он лишил церковь ее власти и отдал эту власть индивиду; что его концепции

веры и спасения – это концепции собственных заслуг индивида, где вся

ответственность лежит на самом человеке, а не на власти, которая могла бы

дать ему то, чего он не добился сам. Эта сторона учений Лютера и Кальвина

заслуживает самой высокой оценки, поскольку они явились одним из источников

развития политической и духовной свободы в современном обществе, того

развития, особенно в англосаксонских странах, которое неразрывно связано с

идеями пуританства.

Другой аспект современной свободы – это изоляция и бессилие, которые

она принесла индивиду; и этот аспект тоже уходит корнями в протестантство,

как и аспект независимости. Поскольку эта книга посвящена главным образом

восприятию свободы как бремени и опасности, дальнейший анализ,

преднамеренно односторонний, будет подчеркивать ту сторону учений Лютера и

Кальвина, в которой лежат истоки этого негативного аспекта свободы: их

учение о том, что человек по природе своей порочен и бессилен.

Богобоязненный человек не имеет «свободно воли»: он пленник, раб и

слуга воли Господа или воли сатаны».

Страстное стремление к уверенности, какое мы находим у Лютера, отражает

не искреннюю веру, а необходимость подавить невыносимое сомнение. Лютер

искал уверенность в безоговорочной покорности богу. Психологически вера

может иметь два совершенно разных содержания. Она может быть утверждением

жизни, выражением внутренней связи с человечеством; но может быть и

продуктом реакции на сомнения, возникшие из чувства изолированности

индивида и его неприятия жизни.

Чрезвычайно важно понять эту проблему сомнений и попыток их подавления,

потому что она не только относится к теологии Лютера, а также и Кальвина,

но и остается одной из основных проблем современного человека до сих пор.

Сомнение – это исходная точка современной философии. Нынешние попытки

заглушить сомнения – состоят ли они в ненасытном стремлении к успеху, или в

убежденности, что безграничное знание факторов может удовлетворить

потребность в уверенности. Сами же сомнения не исчезнут до тех пор, пока

человек не преодолеет свою изоляцию, пока его положение в мире не

приобретает какого-то смысла и значения, удовлетворяющего его человеческие

потребности.

Как мы уже видели, старый порядок рушился. Индивид потерял гарантию

уверенности, ему угрожали новые экономические силы – капиталисты и

монополии, корпоративный принцип сменился конкуренцией, низшие классы

ощущали гнет усиливавшейся эксплуатации. В целом разрушение феодального

порядка и развитие капитализма больше угрожали среднему классу, чем

помогали ему.

Представление Лютера о человеке отражает именно эту дилемму. Человек

свободен от всех уз, которыми связывала его духовная власть, но именно эта

свобода делает его одиноким и растерянным, подавляет его чувством

собственной ничтожности и бессилия. Свободный, изолированный индивид

сломлен ощущением своей убогости, и теология Лютера выражает это чувство

бессилия и сомнения. Облик человека, изображенный им в религиозных

терминах, отражает положение индивида, возникшее в результате происходящих

социально-экономических перемен. Представитель среднего класса был так же

беспомощен перед лицом новых экономических сил, как обрисованный Лютером

человек перед лицом бога.

Лютер не только выразил чувство ничтожности, охватившее социальные

группы, к которым он обращался, но и предложил им выход. Таким образом,

освобождая людей от власти церкви. Лютер заставил их подчиниться гораздо

более тиранической власти: власти бога, требующего полного подчинения

человека и уничтожения его личности как главного условия его спасения.

«Вера» Лютера состояла в убеждении, что любовь дается ценой отказа от

собственной воли; это решение имеет много общего с принципом полного

подчинения индивида государству или вождю.

Двойственное отношение к власти проявляется не только в учении, но и в

личности Лютера. С одной стороны, он преклоняется перед властью светских

князей и тиранического бога, с другой – восстает против власти церкви. Ту

же двойственность он проявляет в своем отношении к массам. Пока они бунтуют

в установленных им самим пределах, он с ними; когда же они нападают на ту

власть, которую он одобряет, на передний план выходят его ненависть к

массам и презрение к ним. Лютер лишал человека уверенности в себе, отнимал

у него чувство собственного достоинства, а без этого невозможно никакое

сопротивление светским властям, угнетающим человека. В ходе исторического

развития проповедь Лютера привела к еще более серьезным последствиям.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7