взгляд на проблему с позиций эволюционного подхода.

В этом разделе мы рассмотрим три взгляда с позиций эволюционного подхода

на агрессивное человеческое поведение. Данные в поддержку этих теорий были

получены прежде всего в результате наблюдений за поведением животных. Три

подхода, о которых пойдет речь, сходятся в признании того, что

предрасположенность человека к агрессии является следствием влияния

естественного отбора. Утверждается, что агрессия обеспечивала биологические

преимущества нашим доисторическим предкам.

Этологический подход. Лоренц, лауреат Нобелевской премии, выдающийся

этолог, придерживался эволюционного подхода к агрессии, демонстрируя

неожиданное сходство с позицией Фрейда.

Согласно Лоренцу, агрессия берет начало прежде всего из врожденного

инстинкта борьбы за выживание, который присутствует у людей так же, как и у

других живых существ. Он предполагал, что этот инстинкт развился в ходе

длительной эволюции, в пользу чего свидетельствуют три его важные функции.

Во-первых, борьба рассеивает представителей видов на широком географическом

пространстве, и тем самым обеспечивается максимальная утилизация имеющихся

пищевых ресурсов. Во-вторых, агрессия помогает улучшить генетический фонд

вида за счет того, что оставить потомство сумеют только наиболее сильные и

энергичные индивидуумы. Наконец, сильные животные лучше защищаются и

обеспечивают выживание своего потомства.

В то время как у Фрейда не было однозначного мнения относительно

накопления и разрядки инстинктивной агрессивной энергии, у Лоренца был

совершенно определенный взгляд на эту проблему. Он считал, что агрессивная

энергия (имеющая своим источником инстинкт борьбы) генерируется в организме

спонтанно, непрерывно, в постоянном темпе, регулярно накапливаясь с

течением времени. Таким образом, развертывание явно агрессивных действий

является совместной функцией 1) количества накопленной агрессивной энергии

и 2) наличия и силы особых облегчающих разрядку агрессии стимулов в

непосредственном окружении. Другими словами, чем большее количество

агрессивной энергии имеется в данный момент, тем меньшей силы стимул нужен

для того, чтобы агрессия «выплеснулась» вовне. Фактически, если с момента

последнего агрессивного проявления прошло достаточное количество времени,

подобное поведение может развернуться и спонтанно, при абсолютном

отсутствии высвобождающего стимула. Как отмечал Лоренц у некоторых животных

агрессивность соответствует всем правилам снижения порога и инстинктивного

поведения. Можно наблюдать животного в ожидании опасности; человек тоже

может вести себя подобным образом».

Одно из наиболее любопытных следствий теории Лоренца состоит в том, что с

ее помощью можно объяснить тот факт, что у людей, в отличие от большинства

других живых существ, широко распространено насилие в отношении

представителей своего собственного вида. Согласно Лоренцу, кроме

врожденного инстинкта борьбы, все живые существа наделены возможностью

подавлять свои стремления; последняя варьирует в зависимости от их

способности наносить серьезные повреждения своим жертвам. Таким образом,

опасные хищники, например, львы в тигры, которых природа щедро снабдила

всем необходимым для успешного умерщвления других живых существ

(проворством, огромными когтями и зубами), имеют очень сильное сдерживающее

начало, препятствующее нападению на представителей собственного вида, в то

время как менее опасные существа — люди — обладают гораздо более слабым

сдерживающим началом. Когда на заре истории человечества мужчины и женщины,

действуя агрессивно против своих соплеменников, пускали в ход свои зубы и

кулаки, отсутствие вышеупомянутых ограничений не было столь страшным. В

конце концов, вероятность того, что они могли нанести друг другу серьезные

увечья, была относительно низкой. Однако технический прогресс сделал

возможным появление оружия массового уничтожения, и в связи с этим

потакание своим стремлениям представляет все большую опасность — под

угрозой находится выживание человека как вида. Кратко можно сказать так:

Лоренц истолковывал стремление мировых лидеров подвергать целые нации риску

самоуничтожения в свете того факта, что человеческая способность к насилию

превалирует над врожденными сдерживающими началами, подавляющими

агрессивные действия.

Несмотря на то, что Лоренц, как и Фрейд, считал агрессию неизбежной, в

значительной степени являющейся следствием врожденных сил, он более

оптимистично смотрел на возможность ослабления агрессии и контроля

подобного поведения. Он полагал, что участие в различных действиях, не

связанных с причинением ущерба, может предотвратить накопление агрессивной

энергии до опасных уровней и таким образом снизить вероятность вспышек

насилия. Можно с некоторым преувеличением сказать, что угроза всплеска

насилия у человека может быть предотвращена посредством тысячи других

действий. Лоренц утверждал также, что любовь и дружеские отношения могут

оказаться несовместимыми с выражением открытой агрессии и могут блокировать

ее проявление.

Охотничья гипотеза. Ардри, сценарист из Голливуда, «археолог-любитель»,

написал несколько книг, благодаря которым многие люди познакомились с

популярной версией эволюционной теории. Ардри утверждает, что в результате

естественного отбора появился новый вид — охотники: «Мы нападали, чтобы не

голодать. Мы пренебрегали опасностями, иначе перестали бы существовать. Мы

адаптировались к охоте анатомически и физиологически». Эта охотничья

«природа» и составляет основу человеческой агрессивности.

Еще два изобретения, имеющие своим началом человеческую потребность

«убивать, чтобы жить», делают возможным участие в социальном насилии и

войнах. Во-первых, чтобы успешно охотиться группами, люди придумали для

общения язык, содержащий такие понятия, как «друг» и «враг», «мы» я «они»,

служащие для оправдания агрессивных действий против других. Во-вторых,

появление оружия, поражающего на расстоянии, такого как лук и стрелы

(вместо дубинок и камней), привело к тому, что люди стали более удачливыми

«вооруженными хищниками». В беседе с Ричардом Лики, известным антропологом,

Ардри уточнил значение изобретения такого оружия: «Когда у нас появилась

эта вещь, предназначенная для наступления, убивать стало настолько легче,

что благодаря насилию мы стали другими существами».Итак, Ардри уверяет, что

именно охотничий инстинкт как результат естественного отбора в сочетании с

развитием мозга и появлением оружия, поражающего на расстоянии, сформировал

человека как существо, которое активно нападает на представителей своего же

вида.

Социобиологический подход. В отличие от сторонников эволюционной теории,

социобиологи предлагают более специфическое основание для объяснения

процесса естественного отбора. Их основной аргумент сводится к следующему.

Влияние генов столь длительно, потому что они обеспечивают адаптивное

поведение, то есть гены «приспособлены» до такой степени, что вносят свой

вклад в успешность репродукции, благодаря чему гарантируется их сохранение

у будущих поколений. Таким образом, социобиологи доказывают, что

индивидуумы, скорее всего будут содействовать выживанию тех, у кого имеются

схожие гены (то есть родственников), проявляя альтруизм и

самопожертвование, и будут вести себя агрессивно по отношению к тем, кто от

них отличается или не состоит в родстве, то есть у кого наименее вероятно

наличие общих генов. Они будут пользоваться любой возможностью, чтобы

навредить им и, возможно, ограничить возможности последних иметь потомство

от членов собственного клана.

Согласно социобиологическому подходу, агрессивные взаимодействия с

конкурентами представляют собой один из путей повышения успешности

репродукции в условиях окружающей среды с ограниченными ресурсами —

недостатком пищи или брачных партнеров. Очевидно, успешная репродукция

более вероятна, если у индивидуума имеется достаточное количество пищи и

партнеров, с которыми можно производить потомство. Однако агрессия будет

повышать генетическую пригодность данного индивидуума только в том случае,

если выгода от нее превысит затраченные усилия. Потенциальная цена агрессии

зависит от риска смерти или серьезных повреждений у тех индивидуумов, кто

должен выживать для обеспечения выживания своего потомства. Чья-либо

генетическая пригодность не будет повышаться, если агрессивная конкуренция

приведет к гибели его рода. Таким образом, социобиологи убеждают нас в

следующем: агрессивность — это средство, с помощью которого индивидуумы

пытаются получить свою долю ресурсов, что, в свою очередь, обеспечивает

успех (преимущественно на генетическом уровне) в естественном отборе.

Фрустрационная теория.

Эта теория, предложенная Д.Доллардом, противопоставляется двум, выше

описанным. Здесь агрессивное поведение рассматривается как ситуативный, а

не эволюционный процесс. Основные положения этой теории звучат так:

Фрустрация всегда приводит к агрессии в какой-либо форме.

Агрессия всегда является результатом фрустрации.

В отношении побуждения к агрессии решающее значение имеют три фактора:

1. Степень ожидаемого субъектом удовлетворения от будущего достижения цели;

2. Сила препятствия на пути достижения цели;

3. Количества последовательных фрустраций.

Т.е., чем в большей степени субъект предвкушает удовольствие, чем сильнее

препятствие и чем большее количество реакций блокируется, тем сильнее будет

толчок к агрессивному поведению. А если фрустрации следуют одна за другой,

то их сила может быть совокупной и это может вызвать агрессивную реакцию

большей силы.

Когда выяснилось, что индивидуумы не всегда реагируют агрессией на

фрустрацию, Доллард и соавторы пришли к выводу, что подобное поведение не

проявляется в тот же момент фрустрации, прежде всего из-за угрозы

наказания. В этом случае происходит “смещение”, в результате которого

агрессивные действия направляются на другого человека, нападение на

которого ассоциируется с наименьшим наказанием.

Таким образом, человек, которого удерживает от агрессивности против

фрустатора сильный страх наказания, прибегает к смещению своих наладок,

направляя на другие мишени - на тех лиц, по отношению к которым у данного

индивидуума не действует сдерживающий

Какие же факторы ослабляют агрессивную мотивацию? Ответ на этот вопрос

следует искать в процессе катарсиса, т.е. такие акты агрессии, которые не

приносят ущерба, снижают уровень побуждения к агрессии. (Оскорбление,

агрессивные фантазии, удар по столу кулаком - акты агрессии, которые

снижают уровень побуждения к последующей более сильной агрессии).

Теория социального научения.

В отличие от других, эта теория гласит, что агрессия представляет собой

усвоенное поведение в процессе социализации через наблюдение

соответствующего образа действий и социальное подкрепление. Т.е. идет

изучение человеческого поведения, ориентированного на образец.

Эта теория была предложена Бандурой и объясняла усвоение, провоцирование и

регуляцию агрессивного поведения.

Теория социального научения Бандуры.

|Агрессия, приобретаемая |Биологических факторов (например,|

|посредством: |гормоны, нервная система) |

| |Научения (например, |

| |непосредственный опыт, |

| |наблюдение) |

|Агрессия провоцируется: |Воздействием шаблонов (например, |

| |возбуждение, внимание) |

| |Неприемлемым обращением |

| |(например, нападки, фрустрация) |

| |Побудительными мотивами |

| |(например, деньги, восхищение) |

| |Инструкциями (например, приказы) |

| |Эксцентричными убеждениями |

| |(например, параноидальными |

| |убеждениями) |

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10