По статье “Дополнительный капитал”мы отражаем суммы по индексации основных средств и дооценки ТМЦ. Но по сути, эта сумма является и мертвым капиталом, который сможет использоваться только после продажи ОС фирмы.

Анализируя показатели перераспределенной прибыли, мы видим, что ее сумма уменьшилась на 563 грн. Привлекая к анализу данные аналитического учета устанавливаем, что эта сумма использована на оплату штрафа бюджету за недоплату налога, которая была допущена в 1995 г. при реализации ГСМ. Рассматривая структуру и изменения фондов специального назначения определяем, что их доля по сравнению с началом года увеличилась на 2, 31%. Но основную их часть составляют суммы, которые очень трудно использовать. Например: суммы фонда охраны труда можно использовать только на цели, связанные с повышением безопасности труда рабочих. То есть эти средства имеют узкоспециализированную направленность Анализируя использование прибыли и средств фонда специального назначения с применением данных аналитического учета и формы №2 определяем, что все расходы осуществлялись только за счет прибыли и были направлены: на производственное развитие- на установку телефона, на приобретение контрольно-кассового аппарата: на благотворительность и социальные нужды- помощь 11 горбольнице, школе-интернату, на безпроцентные ссуды работникам фирмы: на выплату штрафов и пени и погашение убытка от реализации автомобиля проданного в 1996г (Прил. 1. 2).

Анализ заемных средств строится на изучении каждого элемента. Определяются и анализируются причины изменения структуры краткосрочных и долгосрочных обязательств, анализируется каждый из источников финансирования и в разрезе его привлекательности: стоимости, срока погашения, формы финансирования. Основными источниками заемных средств считаются долгосрочные и краткосрочные кредиты. Но в сложившейся экономической ситуации получение долгосрочных кредитов практически невозможно. Фирма не является исключением. Анализ краткосрочных кредитов целесообразно проводить в общей структуре краткосрочных обязательств. Составим таблицу 2. 2.

    Таблица 2. 2.
    Оценка структуры краткосрочных обязательств
    Группа краткосрочных
    Удельный вес группы в общем составе обязательств
    Отклонения
    обязательств
    на начало периода
    на конец периода
    (+ ; -)
    1. Задолженность по нетоварным операциям.
    2. По расчетам с поставщиками.
    3. По расчетам с покупателями.
    4. Ссуды банка
    3, 15
    41, 15
    55, 7
    5, 14
    54, 19
    40, 67
    1, 99
    13, 04
    -55, 7

Рассматривая эти данные, с точки зрения полезности для предприятия, мы видим, что произошли определенные негативные изменения в структуре краткосрочных обязательств. Раньше фирма покрывала свои потребности в заемных средствах, за счет источников, которые были практически бесплатны. 55, 7% покрывали авансовые платежи и 41, 5% сумы расчетов по товарам, не оплаченным в срок. Но в течение 1996 г. ситуация изменилась. Лишившись такого источника, как авансовые платежи фирма была вынуждена взять кредит в размере 50000 грн. (или 40, 67%) для покрытия недостатка оборотных средств. Задолженность по нетоварным операциям увеличилась по сравнению с началом года на 63, 17%, за счет увеличения размера заработной платы. Сумма задолженности кредиторам на товары неоплаченные в срок возросла на 13, 04%. Это свидетельствует о недостатке свободных ДС на расчетном счете предприятия.

В целом, делая общий вывод по структуре имущества и средств вложенных в него, можно сказать следующее: большая часть имущества предприятия сформирована за счет собственных источников. Но их структура и направления использования свидетельствует о нерациональном их размещении и наметившейся негативной тенденцией на конец года. Большая часть средств является“мертвыми деньгами”и нет никакой возможности использовать их для пополнения оборотных средств фирмы. Наличие убытка не позволит увеличить сумму нераспределенной прибыли, а в сочетании с использованием ее на благотворительные цели, только увеличивает угрозу неплатежеспособности. В случае, если предприятию будет нужно срочно оплатить свои обязательства, оно не сможет этого сделать. Главным виновником такого положения является экономическая политика, проводимая государством, хотя есть и вина руководства фирмы. Положение в заемных источниках еще больше ухудшает общую картину, хотя сумма задолженности и сократилась, но ее структура изменилась в худшую сторону. Если раньше фирма использовала наиболее дешевые заемные средства - авансы, просроченную задолженность, то сейчас вынуждена была взять кредит для оплаты сырья и материалов, а также товаров для розничной сети. Это свидетельствует о недостатке свободных ДС, а в сочетании с ростом задолженности фирмы за товары и опасной структурой собственных источников заставляет задуматься о финансовом здоровье фирмы и о способах его улучшения.

    2. 2. Анализ платежеспособности предприятия.

Под платежеспособностью предприятия понимается его способность своевременно производить платежи по своим обязательствам. Первым шагом при ее анализе является предварительная оценка. На этом формируется представление о деятельности предприятия, выявляющие изменения в составе имущества фирмы, устанавливаются взаимосвязи между показателями. Для предварительного анализа активов фирмы используем баланс-нетто представленный в Таблице 2. 1. Согласно данным таблицы, за отчетный период активы фирмы уменьшились на 38893 грн. или 13, 01%. На это повлияло сильное уменьшение величины оборотных средств - 100919 грн. и увеличение стоимости недвижимого имущества на 61026 грн. В целом, структура совокупных активов характеризуется повышением в их составе доли оборотных средств, которая составила в конце года 71, 6% от валюты баланса, но по сравнению с началом года сократилось на 23, 61%. Особого внимания заслуживает рост доли иммобилизованных активов в отчетном периоде с 4, 79% до 28, 4%. Это произошло за счет индексации их стоимости по распоряжению правительства. Сокращение доли оборотных средств произошло, в основном, за счет сокращения стоимости товаров отгруженных, но не оплаченных получателем - 34, 17% и роста объема дебиторской задолженности, удельный вес которой с 01/01/97 г. , в структуре совокупных активов, увеличился на 10, 47% (23, 9 - 13, 34) (Табл. 2. 1. ).

Наиболее существенными показателями, характеризующими платежеспособность предприятия являются показатели ликвидности. Под ликвидностью предприятия понимается его способность платить по своим краткосрочным обязательствам. Одним из способов оценки ликвидности является сопоставления между собой отдельных элементов пассива и актива баланса.

Коэффициент абсолютной ликвидности согласно О. В. Ефимовой [11] вычисляется, как отношение ДС и быстрореализуемых ценных бумаг к краткосрочной задолженности (Итог 3 раздела пассива). Он показывает, какая часть текущей задолженности может быть погашена на дату составления баланса. Теоретически нормальное значение для этого коэффициента - Ка >=0, 2 . Наш коэффициент на начало года составил 0, 089 и 0, 086 на конец соответственно. Он ниже теоретически допустимого и свидетельствует о том, что фирма может в срочном порядке погасить свои обязательства только на 8, 6%.

Уточненный коэффициент ликвидности характеризующий, какая часть текущих обязательств может быть погашена не только за счет наличности, но и за счет ожидаемых поступлений за отгруженную продукцию, выполненные работы и услуги, рассчитывается, как отношение ДС, ЦБ и дебиторской задолженности (ДЗ) к краткосрочным обязательствам. Теоретическое значение Ку >= 1. Его значение в начале года в фирме было равно 0, 27 , а в конце - 0, 6. Анализируя его увеличение видим, что коэффициент возрос на 0, 33 пункта за счет увеличения дебиторской задолженности за товары отгруженные.

Общий коэффициент ликвидности (КОЛ) позволяет установить, в какой кратности текущие активы покрывают краткосрочные обязательства. Согласно В. И. Стражеву [35] он равен отношению текущих активов минус расходы будущих периодов к краткосрочным обязательствам. Рассчитанные значения для нашей фирмы составляют 1, 31 вначале и 1, 54 в конце года. Сопоставляя эти коэффициенты с теоретическим нормальным значением Кол >= 2 видим, что фирме потребуется значительное время для того, чтобы покрыть свои обязательства, из за сложности быстрой реализации труднореализируемых активов. Но заметна и положительная тенденция к увеличению этого показателя, который по сравнению с началом года вырос на 0, 23 пункта. Актив баланса непосредственно связан с его пассивной частью. Поэтому, следующим нашим шагом будет анализ изменений в составе источников средств и их размещения по сравнению с началом года. Кредиторская задолженность по сравнению с началом года сократилась на 44, 85%, но все равно значительный объем срочных обязательств может быть покрыт, только с помощью активов с относительно невысокой оборачиваемостью. При этом, особое внимание необходимо обратить на рост объема кредитования своих покупателей: по сравнению с концом прошлого года ДЗ возросла на 10, 47%. Преобладающая часть кредита банка (50 000 грн. ) была направлена поставщикам в погашение кредиторской задолженности. Объем товаров отгруженных, но неоплаченных сократился на 34, 17% , что свидетельствует о жесткой расчетной политике по отношению к клиенту.

Для более полного анализа платежеспособности предприятия вычисляют показатели: чистый оборотный капитал, доля чистого оборотного капитала в текущих активах, коэффициент маневренности.

Чистый оборотный капитал определяется, как разность текущих активов и краткосрочных обязательств. В начале года он составлял 70607 грн. , а на 01/01/97г. - 68123 грн. (191048-122925). Вычисляя его долю в текущих активах получаем, что она составляет соответственно 0, 24 и 0, 36 (68123 : 191048). Коэффициент маневренности [11с. 13], который определяет часть собственных средств вложенных в наиболее мобильные активы, вычисляется по формуле: Км = оборотный капитал _ источники собственных средств

В начале года он был равен 0, 83 , а на конец 0, 47 (68123 : 143830). Для более глубокого анализа платежеспособности фирмы целесообразно изучить состояние ее активов. При этом главное внимание сосредотачивается на оборотных средствах предприятия. Мы проанализируем текущие активы фирмы по категориям риска и рассмотрим изменение текущих активов за год. Для этого мы построим таблицы 2. 3 и 2. 4.

    Таблица 2. 3.
    Динамика состояния текущих активов на предприятии и их
    классификация по категории риска
    Степень риска
    Доля группы
    Отклонение
    на начало года
    на конец года
    Минимальная
    Малая
    Средняя
    Высокая
    6, 8
    24, 27
    0, 98
    67, 95
    5, 2
    22, 3
    0, 79
    71, 31
    -1, 2
    -1, 97
    -0, 19
    +3, 36

Для построения таблицы 2. 3 мы используем классификацию текущих активов по категориям риска применяемую О. В. Ефимовой [11, с. 14]. Таблица 2. 4 построена на основании данных баланса аналитического учета по счетам 40 и 05, 06, 07, 08, а также статистической ведомости”Отчет про дебиторскую и кредиторскую задолженность (Прил. 8). Данные таблицы 2. 3 и 2. 4 свидетельствуют, что на начало года 68, 93% текущих активов были труднореализуемые. Но вследствие увеличения доли просроченной ДЗ и прочих оборотных активов, даже снижение доли товаров, неоплаченных в срок на 34, 17% по сравнению с началом года, не смогло уменьшить часть труднореализируемых активов в текущих активах фирмы. Их доля составила 72, 1% и увеличилась по сравнению с началом года на 3, 17% соответственно и изменилось отношение труднореализуемых активов и легкореализуемых с 221, 67% до 258, 6%. Эти данные также свидетельствуют и о том, что большинство средств собственных источников финансирования вложено именно в труднореализуемые активы. А это подтверждает ухудшение финансового состояния фирмы и ухудшение ликвидности ее активов.

На конец 1996 г. структура размещения средств на предприятии такая. В общем объеме активов недвижимое имущество, которое является наименее ликвидными активами, составляет 28, 4% , увеличившись с начала года в структуре на 23, 6%. В структуре мобильных активов ~72% составляют труднореализуемые ~28% имеют минимальную и малую степень риска.

В заключение главы сделаем краткий вывод относительно изменения ФСП с точки зрения анализа платежеспособности фирмы. В течение 1996 г. финансовое состояние фирмы ухудшилось. В составе ФО предприятия появилась статья“Убытки”, которая свидетельствует, что вместо планируемой прибыли в 1996г. фирма понесла убытки в размере 7467 грн. Также об ухудшении свидетельствует увеличение в общей структуре активов предприятия доли недвижимого имущества на 23, 6% с увеличением доли труднореализируемых активов на 3, 17%. Основными причинами ухудшения являются: индексация балансовой стоимости основных средств, увеличение краткосрочной ДЗ, снижение суммы свободных ДС, которое привело к необходимости в кредите в размере 50000 грн. К отрицательным моментам относится и нарушение равновесия между дебиторской и кредиторской задолженностью. Сумма просроченной кредиторской задолженности, согласно Прил. 8, составляет 67000 грн. Фирма также лишилась и такого важного источника средств, как авансовые платежи. А преобладающая часть кредита банка, была направлена поставщикам на погашение кредиторской задолженности. Данные об ухудшении финансового состояния подтверждает и уменьшение абсолютного коэффициента ликвидности на 3, 3% и снижение суммы чистого оборотного капитала в абсолютном выражении на 2484 грн. , а также снижение коэффициента маневренности по сравнению с началом года на 43, 37%. К положительным явлениям улучшения платежеспособности фирмы относится рост на 0, 23 пункта общего коэффициента ликвидности, который произошел главным образом за счет сокращения объема стоимости товаров отгруженных, но неоплаченных и снижения суммы кредиторской задолженности предприятия. Увеличение уточненного коэффициента ликвидности на 0, 33 пункта, по сравнению с началом года, можно объяснить увеличением доли ДЗ, из которой 61000 грн. является просроченной. Положительным является и увеличение доли чистого оборотного капитала в текущих активах на 50% (((0, 36-0, 24)/0, 24)*100). Но все эти положительные стороны не могут нейтрализовать отрицательные. Поэтому, общим выводом является: финансовое состояние фирмы в течение года ухудшилось, а платежеспособность предприятия можно оценить как недостаточно стабильную.

    2. 3. Анализ оборачиваемости оборотных средств.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11