действительности. Они утверждали, что источником различия сравнительных

издержек является соотношение факторов производства. Если в Америке 1 ярд

сукна обходится в 2 бушеля пшеницы, а в остальных странах - меньше бушеля,

в первую очередь это должно объясняться тем, что в Америке относительно

больше факторов, интенсивно используемых в производстве пшеницы, и

относительно меньше факторов, интенсивно используемых в производстве сукна,

чем в остальных странах. Пусть «земля» - фактор, более интенсивно

используемый в производстве пшеницы, а «труд» - фактор, более интенсивно

используемый для получения сукна. Пусть все издержки можно свести к

затратам земли и труда (например, для производства удобрений, необходимых

для пшеницы, требуется затратить определенное количество земли и труда, так

же как и на производство пряжи для выработки сукна). Тогда, если США

экспортируют пшеницу и импортируют сукно, по теории Х - О следует, что это

происходит в результате трудоемкости сукна и «землеемкости» пшеницы и:

(предложение земли в США) (предложение земли в других

странах)

>

(предложение труда в США) (предложение труда в других

странах)

В такой ситуации[4] (при прочих равных условиях) аренда земли в США

должна обходиться дешевле, чем в остальных странах, а работники должны

претендовать на более высокую по сравнению с другими странами заработную

плату. Дешевизна земли в большей степени снижает издержки в земледелии, чем

в производстве сукна. И наоборот, дефицит рабочей силы делает сукно в

Америке относительно дорогим. Именно этим, по теории Х - О, объясняется

разница цен, существовавшая до установления торговых отношений. И, согласно

этой теории, именно различия в относительной обеспеченности факторами

производства и в характеристиках их использования обусловливают экспорт

Америкой пшеницы, а не сукна (и импорт сукна, а не пшеницы) после

установления торговых отношений.

РАСШИРЕНИЕ ТЕОРИИ ХЕКШЕРА - ОЛИНА

Экономисты до сих пор продолжают спорить, каким образом обновить или

заменить основные постулаты теорий Х - О, чтобы получить удовлетворительное

объяснение развитию новых структур в международной торговле. Мы рассмотрим

только два направления из всех предложенных. Первое дает возможность

расширить теорию Х - О, по-новому определив факторы производства, так чтобы

разница в обеспеченности ими объясняла подавляющую часть изменений в

структуре международной торговли. Второе направление полностью отрицает

теорию Х - О и предлагает совершенно новый подход к проблеме.

УЧЕТ БОЛЬШЕГО ЧИСЛА МЕНЕЕ КРУПНЫХ ФАКТОРОВ

Одна из возможностей состоит в признании не реалистичности сведения

всей совокупности факторов производства только к капиталу, земле и

нескольким типам труда. Действительно, существует масса их разновидностей.

Кроме того, есть факторы, присущие только отдельным подотраслям или даже

отдельным фирмам. Неоднородность особенно ярко проявляется на высших

уровнях управления и в других редких профессиях. Так, когда речь идет об

автомобилях, можно, скажем, утверждать, что Э. Тойота из фирмы «Тойота»

обладает управленческими талантами именно в области автомобилестроения, что

и превращает его в уникальный фактор производства. То же самое можно

сказать о запатентованных моделях, которыми владеет только какая-то одна

фирма, отрасль, страна. Действительно, предпринимательские способности,

технология, знания могут сами по себе рассматриваться как факторы

производства, находящиеся в чьем-то владении.

Разукрупнение факторов производства вплоть до учета самых мелких из

них могло бы повысить объясняющую способность теории Х - О, придающей такое

значение пропорциям между факторами. Как только мы научимся проводить более

тонкие различия между факторами производства, обеспеченность различных

отраслей ими предстанет перед нами совершенно в другом свете. В конце

концов, может оказаться, что межстрановые различия в обеспеченности

специфическими для каждой отрасли факторами столь велики, а интенсивность

их использования в отраслевом производстве столь высока, что это с успехом

разрешает все неясности в структуре международной торговли. Рассмотрим,

например, как с помощью такого подхода можно было бы объяснить наличие

крупных встречных потоков в торговле транспортным оборудованием между США и

Японией, если обе страны в одинаковых пропорциях наделены и капиталом, и

соответствующей рабочей силой? Почему Япония закупает такое количество

самолетов в США, одновременно снабжая их и весь остальной мир судами?

Теория Х - О не даст ответа на этот вопрос, если мы по-прежнему будем

считать, что во всех производствах отрасли транспортного машиностроения

используются одни и те же факторы и в одной и той же пропорции. Однако если

расценивать управленческий и иной опыт, накопленный «Боингом» и другими

американскими авиастроительными фирмами, как нечто отличное от опыта,

накопленного «Мицубиси» и другими японскими судостроителями, то получим

объяснение этого конкретного сочетания сравнительных преимуществ в рамках

теории сравнительной обеспеченности факторами производства.

СНИЖАЮЩИЕСЯ ИЗДЕРЖКИ (ЭФФЕКТ МАСШТАБА)

Согласно другой точке зрения, теория Х - О нуждается не в доработке,

а в полной замене, и это мнение приобретает все больше сторонников.

Исходным является заявление, что соотношение факторов почти ничего не

объясняет, поскольку страны либо наделены основными факторами в сходных

пропорциях, либо различные отрасли в действительности не столь уж различны

в использовании этих факторов. (Как мы убедились выше, такая однородность

действительно все в большей степени характеризует взаимную торговлю

развитых стран.) Затем утверждается, что страны с одинаковой

обеспеченностью факторами производства смогут извлечь максимальную выгоду

из торговли друг с другом, если обе они будут специализироваться в разных

отраслях, характеризующихся экономией на масштабах (возрастающим эффектом

масштаба, или эффективностью массового производства) - снижением издержек

на единицу выпуска по мере наращивания объема производства.

Как функционирует торговля в условиях экономии на масштабах, как обе

страны извлекают выгоду, показано на рис. 3, где мы возвращаемся к нашему

примеру с американскими самолетами и японскими судами. В отсутствие

торговли, пожелай каждая из стран иметь и самолеты, и суда, им пришлось бы

производить понемногу того и другого в неэффективных точках вроде В для США

и Е для Японии. Однако кривые производственных возможностей являются

вогнутыми, что отражает экономию на масштабах. Каким образом - можно

понять, «двигаясь» на северо-запад из точки С вдоль кривой производственных

возможностей США. Первые несколько самолетов обойдутся очень дорого, если

учесть не построенные суда (кривая является довольно пологой). Но по мере

нашего приближения к точке А и наращивания выпуска самолетов при сокращении

производства судов издержки на каждый новый самолет в пересчете на суда, от

выпуска которых приходится отказываться, становятся все ниже (кривая

приобретает крутизну), предположительно в результате того, что в

самолетостроении производство ведется в экономически эффективных масштабах,

а в судостроении - наоборот и что с каждым не построенным судном

высвобождается все большее количество ресурсов, те же самые рассуждения

справедливы для кривой производственных возможностей Японии.

Здесь, как и в примере Рикардо с возрастающими издержками, у стран

появляется стимул к полной специализации.[5]

Соединенным Штатам нет смысла оставаться в неэффективной точке вроде

В. Из характера кривых на рисунке следует, что США располагают -

незначительным сравнительным преимуществом в производстве самолетов, а

Япония - судов. При любом соотношении цен типа существующего в точке В США

могут специализироваться в производстве самолетов в точке А и, обменивая их

на японские суда, достичь потребления в точке (здесь не показанной),

превосходящей точку В. Япония, соответственно, может специализироваться в

точке? и обеспечить себе более высокое потребление, чем прежде в точкой.

Насколько реалистична эта новая теория? Экономисты продолжают

исследовать ее достоинства и недостатки. Конечно, с ее помощью удается

объяснять явления вроде только что рассмотренной торговли самолетами и

судами. Но окончательное решение, сможет ли она заменить теорию Х - О в

качестве основного инструмента для объяснения структуры международной

торговли, еще не вынесено.

Подход с точки зрения экономии на масштабах, если он верен, заставит

нас по-новому взглянуть на многие вещи. Из микроэкономической теории мы

знаем, что в отраслях, где эффективно массовое производство, как правило,

отсутствует совершенная конкуренция. Первая же фирма, которой удастся

увеличить выпуск до объема, позволяющего занять доминирующее положение на

рынке, сможет, благодаря экономии на масштабах снизить цены и тем самым

вытеснить всех прямых конкурентов с внутреннего рынка, а может, и с

мирового. Если действительно внешняя торговля все в большей степени

опирается на экономию, связанную с расширением масштабов производства, в

конце концов, здесь она окажется в руках гигантских международных фирм.

Потребуется, кроме того, пересмотреть и вопрос о распределении выгод,

полученных в результате торговли. Вместо предположения, что одним факторам

производства внешняя торговля приносит доход, а другие при этом терпят

убытки, может оказаться, что внешняя торговля выгодна для гигантских

международных фирм и их клиентов (благодаря низким ценам), и в то же время

нет какого-то определенного слоя, несущего потери. Если так, дальнейшая

либерализация торговли может проходить относительно безболезненно. Однако

эти взаимоисключающие предположения еще ждут своего подтверждения.

ВЫВОДЫ

Мы выяснили, что со стороны предложения основой торговли выступает

различие в сравнительных издержках. Бели сравнивать затраты факторов на

единицу выпуска, может оказаться, что в какой-то из стран производство

буквально всех товаров превосходит по эффективности производство в других

странах; но и в этом случае сохраняется стимул для внешней торговли,

поскольку степень этой эффективности неодинакова для разных товаров. Закон

сравнительного преимущества утверждает, что этой стране выгоднее

сосредоточить усилия в производстве тех товаров, где она добилась

относительно большей эффективности, и экспортировать их в обмен на товары,

по которым ее относительное преимущество минимально. Таким образом, внешняя

торговля не является «игрой с нулевой суммой», где выигрыш одной стороны

определяется проигрышем другой. Торговля выгодна всем, и участие в ней, по

крайней мере, не ухудшает положения по сравнению с тем, что было до

установления торговых отношений.

Основные положения закона сравнительного преимущества в предположении

постоянства издержек впервые были сформулированы Д. Рикардо в начале

девятнадцатого века. Ослабление этой предпосылки допущением возрастания

(или убывания) издержек замещения не опровергает теории сравнительного

преимущества.

Межстрановые различия в сравнительных преимуществах или в форме

кривых производственных возможностей объясняются главным образом тем, что

1) в производстве различных товаров факторы используются в различных

соотношениях и 2) неодинакова относительная обеспеченность стран факторами

производства. Построенная на этом теория Х - О утверждает, что страны будут

стремиться экспортировать товары, в производстве которых они более

интенсивно используют относительно избыточные факторы, в обмен на товары, в

чьем производстве пришлось бы интенсивно использовать дефицитные для них

ресурсы.

Теория Х - О успешно объясняет многие закономерности, наблюдаемые в

международной торговле. Страны действительно вывозят преимущественно

продукцию, в затратах на производство которой доминируют относительно

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13