такова, что соотношение мировых цен устанавливается на промежуточном

уровне: 1 бушель пшеницы за 1 ярд сукна. США получают выгоду, торгуя на

таких условиях, даже если структура производства остается в точке S0.

Получая по ярду сукна за каждый экспортированный бушель пшеницы, они могут

выйти за прежние пределы потребления - это обозначено на рис. 1 жирной

пунктирной линией. Даст ли это прирост потребления? Безусловно, даст,

просто потому, что новое соотношение цен (1 бушель = 1 ярд) отличается от

старого (1бушель = 1/2 ярда). Прежде, сообразуя расходы с доходами,

американские потребители исходили из старой цены, полагая, что в точке S0

за бушель пшеницы, которым они пожертвуют, можно будет получить всего пол-

ярда сукна. Теперь по ценам мирового рынка они смогут получить за каждый

бушель пшеницы, без которого решат обойтись, по целому ярду сукна. Это

принесет им какую никакую, а выгоду.

Далее, выигрыш можно увеличить благодаря специализации производства.

Соединенным Штатам теперь нет смысла производить на каждую единицу затрат

по 20 бушелей пшеницы и 15 ярдов сукна, как в точке S0. В таких условиях

США должны вообще отказаться от производства сукна. Зачем изводить средства

на выделку сукна, если их можно использовать в сельском хозяйстве,

производя по два бушеля пшеницы вместо прежнего ярда сукна и получая по два

ярда сукна за каждые два бушеля экспортированной пшеницы? Соединенные Штаты

могут полностью специализироваться на производстве пшеницы в точке S1 и

обменивать некоторое ее количество на сукно; это переместит потребление

куда-нибудь в точку С на графике. Точно так же остальные страны могли бы

полностью специализироваться на товаре, производство которого обходится им

дешевле, и выпускать только сукно (как в точке S1 на рис. 1), обменивая его

затем на пшеницу, чтобы достичь потребления в точке С.

Возможность специализации и обмена по мировой цене ярда сукна за

бушель пшеницы позволяет США и остальным странам одновременно получить

выигрыш от внешней торговли. Хотя мы по-прежнему не знаем, каков будет

объем торговли (установить это возможно лишь с введением в следующей главе

предпосылок относительно спроса), очевидно, что мировая цена, обозначенная

на рис. 1 пунктирной линией, позволяет вести обмен пшеницы на сукно,

благодаря чему обе страны могут выйти на уровень потребления, недостижимый

без внешней торговли. Если бы США были вынуждены сохранять автаркию,

оставаясь на нашем рисунке на жирной линии, им никогда не удалось бы

попасть в точку С. Каждой предельно допустимой комбинации пшеницы и сукна,

идущих на потребление в отсутствие внешней торговли (их множество

обозначено жирной линией), соответствует точка на линии мировой цены, в

которой благодаря специализации и внешней торговле объем потребления обоих

товаров по крайней мере не меньше. Остальные страны также остаются в

выигрыше. Размеры его определяются приростом потребления, достигнутым

благодаря внешней торговле.

До сих пор мы разбирались с примером, где преимущество было

абсолютным: каждая из стран на единицу затрат могла производить какого-то

товара больше, чем другая. США могли производить больше пшеницы (50 бушелей

на единицу затрат против 40 в остальных странах), а остальные страны -

больше сукна (100 ярдов на единицу затрат против 25 в США). Однако этот

пример не может полностью устранить сомнения, высказанного еще до Смита и

Рикардо: как быть, если мы ни в чем не располагаем абсолютным преимуществом

и иностранцы на единицу затрат могут производить любого товара больше, чем

мы? Захотят ли они торговать с нами? А если захотят, следует ли нам

соглашаться?

СИТУАЦИЯ СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРЕИМУЩЕСТВА

Рикардо показал, что даже в случае, когда страна ни в чем не

располагает абсолютным преимуществом, торговля остается выгодной для обеих

сторон. До тех пор пока в отсутствие торговли в соотношениях цен между

странами сохраняются хоть малейшие различия, каждая страна будет

располагать сравнительным преимуществом, т. е. у нее всегда найдется такой

товар, производство которого будет более выгодно при существующем

соотношении издержек (если брать за точку отсчета установление торговых

отношений), чем производство остальных. Именно этот товар она и должна

экспортировать в обмен на другие.

Рикардо открыл закон сравнительного преимущества: каждая страна

располагает сравнительным преимуществом в производстве какого-то товара и

получает выигрыш, торгуя им в обмен на остальные. Он проиллюстрировал это

следующим численным примером. Предположим, что в США по-прежнему с помощью

единицы затрат можно произвести 50 бушелей пшеницы, или 25 ярдов сукна, или

любую комбинацию объемов пшеницы и сукна в указанных пределах, тогда как в

остальных странах с помощью единицы затрат можно произвести 67 бушелей

пшеницы, или 100 ярдов сукна, или любую их комбинацию в указанных пределах.

Чтобы убедиться, что для обеих стран выгодно, если США будут

обменивать свою пшеницу на иностранное сукно, достаточно вновь обратиться к

ситуации абсолютного преимущества. Мы увидим, что выгодность внешней

торговли никак не зависит от того, что США могут производить больше пшеницы

на единицу затрат, чем остальные страны (50 бушелей против 40 на рис. 1).

Выигрыш при обмене проистекает не из абсолютного преимущества, а из того

простого факта, что соотношения издержек в отсутствие торговли (наклоны

жирных линий на обеих картинках) различны.

Составить более полное представление о выигрыше, получаемом в

результате использования сравнительного преимущества, нам поможет рис. 2,

где дается геометрическое представление примера, аналогичного приведенному

Рикардо. Рассмотрим совсем пессимистический вариант, когда США безнадежно

отстают от других стран в выпуске пшеницы и особенно сукна на единицу

затрат. Если внешняя торговля запрещена, США должны быть на самообеспечении

и потреблять продукцию только собственного производства в одной из точек на

жирной линии, например в точке S0. То же относится к остальным странам.

Установление торговых отношений расширяет возможности страны, даже,

несмотря на то, что в США производство обоих товаров обходится дороже, чем

в других странах. Как только можно будет торговать, кто-нибудь обратит

внимание на то, что можно купить бушель пшеницы в США всего за пол-ярда

сукна, отправить его за границу и продать там за полтора ярда сукна (3/2 =

100/67). Начнется отток пшеницы из США в обмен на сукно, производимое

другими странами, вне зависимости от того, во что обходится производство

каждого из товаров в той или иной стране. Развитие торговли вскоре приведет

к выравниванию относительных цен в обеих странах. Мы уже знаем, что

торговля становится взаимовыгодной, только если она производится по

соотношению цен мирового рынка. Оно находится где-то посредине между

существовавшим до установления торговых отношений соотношением цен в США

(1/2 ярда за бушель) и соотношением цен в остальном мире (3/2 ярда за

бушель). Вновь, как и в ситуации абсолютного преимущества, для обеих сторон

будет выгодно, чтобы обеспечить наивысшее потребление, полностью

специализироваться на производстве единственного товара - пшеницы в США и

сукна в остальном мире. Если окажется, что соотношение мировых цен

установится на уровне один ярд сукна за один бушель пшеницы, каждая из

стран достигнет точки С в потреблении, при этом США будут экспортировать 20

бушелей пшеницы в обмен на 20 ярдов заграничного сукна. Выигрыш от внешней

торговли заключается в приросте потребления благодаря возможности

перемещения в точки, подобные С. В отсутствие торговли в точках типа S0

такой уровень потребления был недоступен.

Рикардо придал своему числовому примеру еще большую убедительность,

показав, что взаимовыгодность внешней торговли сохраняется и тогда, когда

международный обмен осуществляется с участием денег. До сих пор мы

предполагали, что пшеница непосредственно обменивается на сукно. Это не

соответствует действительности, так как на самом деле страны торгуют друг с

другом, прибегая к помощи валютных рынков, где можно обменять одну валюту

на другую, чтобы расплатиться за экспорт или импорт. Получается, что

Рикардо корректно доказал сохранение относительного преимущества и

выгодность внешней торговли для каждой страны и в том случае, когда во

внимание принимается существование национальной валюты. Если при данном

обменном курсе национальной валюты не удается покрыть расходы на импорт

поступлениями от экспорта, их можно уравновесить путем изменения

относительных цен на собственные и заграничные товары в денежном выражении.

В мире, где существуют деньги, такое выравнивание платежей достигается или

посредством установления нового равновесия обменного курса валют, или

корректировкой всех уровней денежных цен в одной или обеих странах.

Таким образом, тот факт, что в реальном мире торговля ведется

посредством денег, нисколько не умаляет значения открытого Рикардо закона

сравнительного преимущества.

ТЕОРИЯ ХЕКШЕРА - ОЛИНА: ГЛАВНОЕ - СООТНОШЕНИЕ ФАКТОРОВ ПРОИЗВОДСТВА

Основы современных представлений о том, чем определяются направление

и структура международных торговых потоков, были заложены шведскими

учеными. Эли Хекшер, известный шведский специалист по экономической

истории, сформулировал исходные принципы в короткой статье, опубликованной

в 1919 г. В 30-е годы они были развиты и обобщены его учеником Бертилем

Олином. Один, как и Кейнс, успешно сочетал академическую карьеру

(профессура в Стокгольме и Нобелевская премия) с политической деятельностью

(член риксдага, руководитель партии, правительственный чиновник во время

войны). Теорию, убедительно изложенную Олином и подкрепленную эмпирическими

данными, упрочил впоследствии другой Нобелевский лауреат, Пол Самуэльсон.

Он вывел математические условия, при которых утверждение Хекшера - Олина

(далее Х - О) становилось полностью корректным.[3]

Смысл теории Х - О заключается, говоря словами самого Олина, в

следующем:

«Товары, требующие для своего производства значительных затрет

(избыточных факторов производства) и небольших затрат (дефицитных

факторов), экспортируются в обмен на товары, производимые с использованием

факторов в обратной пропорции. Так, в скрытом виде экспортируются

избыточные факторы и импортируются дефицитные факторы производства» (Ohlin,

1933, р.92).

Или, совсем кратко:

Страны экспортируют продукты интенсивного использования избыточных

факторов (и импортируют продукты интенсивного использования дефицитных для

них факторов).

Это правдоподобное утверждение проверяемо, но для этого нам

необходимо определить, что понимается под избытком факторов производства и

интенсивностью их использования.

Страна считается в избытке наделенной рабочей силой, если соотношение

между ее количеством и остальными факторами в ней выше, чем в остальном

мире.

Продукт считается трудоемким, если доля затрат на рабочую силу в его

стоимости выше, чем в стоимости других продуктов.

Теория Х - О, объясняющая структуру международной торговли,

начинается со специального раздела, посвященного причинам международных

различий в ценах до установления торговых отношений. Почему в рассмотренном

нами примере до установления торговых отношений в США сукно было таким

дорогим (2 бушеля за ярд), а в остальных странах таким дешевым (2/3 бушеля

за ярд)?

В принципе такой разрыв в ценах может объясняться чем угодно.

Возможно, различна структура спроса: в Америке, например, более высокий

спрос на сукно определяется более суровым климатом, религиозными

убеждениями или большей сложностью фасонов одежды. Либо разница была в

технологии: американцы научились получать высокие урожаи, а иностранцы

добились высокой выработки в производстве сукна, причем эти знания они

держали друг от друга в секрете.

Но Хекшер и Олин не считали, что различия в спросе или технологии

могут объяснить все международные различия в ценах, наблюдаемые в реальной

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13