мертвым капиталом, если не оплодотворяются реальным платежеспособным

спросом. Таким образом, ключевая проблема государственной экономической

политики в перспективе состоит в расширении возможностей управления

конечным спросом. В настоящее время эти возможности весьма невелики и

практически ограничены спросом государственным. Между тем, согласно опыту

развитых стран, могут быть задействованы механизмы государственного влияния

как на конечный спрос домашних хозяйств, так и на инвестиционный спрос

корпораций.

Регулирование доходов

Применительно к спросу домашних хозяйств этот механизм связан, в

частности, с законодательным установлением и регулированием минимальной

оплаты труда. Наличие такого рода регулирования является, с одной стороны,

инструментом предоставления социальных гарантий работающим, с другой, —

позволяет через механизмы социально-доходной стратификации «мягко»

воздействовать на всю зарплату в народном хозяйстве, предопределяя в

конечном счете динамику потребительского спроса домашних хозяйств.

Регулирование заработной платы через механизм законодательного

установления ее минимального размера особенно актуализировано после 17

августа 1998 г. и последующего повышения мировых цен на энерго-сырьевые

товары. Естественное макроэкономическое ограничение роста минимальной

оплаты труда определяется динамикой доходов, зависящей от ситуации в

народном хозяйстве. С июля 1998 г. по май 2000 г. доходы российской

экономики во внутренних ценах увеличились почти в 3,5 раза, тогда как

заработная плата возросла менее чем вдвое. Таким образом, в сложившихся

условиях речь идет не о произвольном увеличении зарплаты и искусственном

«накачивании» денежного спроса населения, а о формировании механизма

воздействия на распределение уже созданной добавленной стоимости.

Учитывая существующую в настоящее время крайне высокую дифференциацию

доходов населения в России по отраслям экономики и регионам, практически

невозможно установить единую для страны реальную (т.е. привязанную к

минимальной потребительской корзине) ставку минимальной оплаты труда. Между

тем ее установление необходимо, чтобы, с одной стороны, гарантировать

доходы работников, а с другой, — ограничить аппетиты предпринимателей,

собственников и акционеров. В этих условиях единственный разумный выход

состоит в разработке некоторого набора регионально-отраслевых минимумов

оплаты труда, ориентируясь на постоянное уменьшение их количества, чтобы в

конечном счете применять не более двух минимумов (например, для экономики в

целом и отдельно для районов Крайнего Севера).

Разработка и внедрение регионально-отраслевых минимумов оплаты труда

позволит снять многие социальные проблемы, повысит ответственность

государства и работодателей за уровень жизни работников, облегчит

госрегулирование как уровня доходов населения, так и степени их

дифференциации. Очевидно, что уровень выплачиваемых пенсий также должен

быть привязан к устанавливаемым ставкам минимальной оплаты труда. Это

станет важным этапом на пути создания действительно рыночной системы

заработной платы.

Нормальная рыночная экономика возможна только тогда, когда наемный

работник дорожит своим рабочим местом. А это достижимо лишь в том случае,

если рабочее место обеспечивает ему принятые в обществе жизненные

стандарты. Таким образом, государство обязано продиктовать частному

предпринимателю тот уровень оплаты труда, который считается в обществе

приемлемым. Это, разумеется, не прожиточный минимум, а заработная плата,

обеспечивающая стандартный уровень жизни для работника стандартной

квалификации. Данная цель не может быть реализована единовременным актом

хотя бы потому, что основная часть наших предпринимателей в результате

подобного шага просто обанкротится. Но синхронизировать процесс

экономического роста и динамику государственных требований к оплате труда

необходимо, так как высокая зарплата — главная предпосылка высокой

производительности труда.

Рост инвестиций и создание благоприятного инвестиционного климата

Это — стратегическая задача развития и важнейшее условие модернизации

отечественной экономики. В то же время необходимо подчеркнуть: при всей

важности инвестиций в основной капитал приоритетным по-прежнему является

обеспечение роста инвестиций в оборотный капитал. Именно наращивание

последнего — ключевая материальная предпосылка высоких темпов

экономического роста вышеотмеченного первого этапа в прогнозируемой

среднесрочной перспективе народнохозяйственного развития. Благоприятный

инвестиционный климат для оборотного капитала создается прежде всего

снижением коммерческих рисков и определяемых ими уровней процентных ставок.

Снижение этих ставок создаст условия для более рационального использования

собственных средств предприятий, соответственно повысит эффективность

экономической деятельности.

Главная причина высоких рисков в экономике — низкий уровень доверия как

хозяйствующих субъектов к государству и власти, так и деловых людей друг к

другу. Начавшийся экономический рост создает уверенность предпринимателей в

будущем — важнейшую компоненту улучшения инвестиционного климата. Но этого

недостаточно. Государство может и обязано воздействовать на этот климат

путем принятия на себя части рисков, а также посредством институциональных

решений, повышающих степень доверия инвесторов.

Кредитование экономики

Определившиеся после августовского кризиса 1998 г. тенденции отчетливо

выявляют наличие внутренних ресурсов финансирования экономического роста, а

также доказывают способность российской экономики позитивно реагировать на

открывающиеся возможности. Вопрос лишь в том, каким образом использовать

соответствующие ресурсы.

Первый из них — «избыточная» ликвидность, которая достигает 100 млрд.

руб. и которая при сохранении положительного сальдо внешнеторгового баланса

неизбежно будет возрастать, если предприятия, обладающие ею, не начнут

осуществлять инвестиционные программы и повышать заработную плату своим

работникам. С точки зрения экономического роста необходимо побудить

хозяйствующих субъектов к реализации инвестиционных проектов; однако за

рамками последних в любом случае окажутся предприятия, не связанные с

экспортом продукции. Соответственно даже в благоприятном случае возможный

экономический рост будет однобоким. Тем важнее задействовать потенциал

«избыточной» ликвидности для кредитования реального сектора экономики.

В данный момент крупные банки готовы финансировать и производственные

проекты, и схемы потребительского кредитования, им мешает лишь отсутствие

соответствующих механизмов поиска и селекции (в особенности это касается

Сбербанка РФ, который, имея огромную филиальную сеть и аккумулируя до 75%

всех сбережений населения, идеологически ориентирован в основном на

кредитование реального сектора; тем не менее в середине лета 2000 г. из 80

млрд. руб., находившихся на корреспондентских счетах в Банке России, около

60 млрд. принадлежали Сбербанку). Переизбыток ликвидности в банковской

системе привел к сворачиванию центробанковских разработок по

рефинансированию банков, кредитующих реальный сектор (в частности,

программы переучета коммерческих векселей) и заставил денежные власти

искать способы управления несвязанной ликвидностью.

Правительственный нажим на банки с целью переориентировать их на

кредитование реального сектора привел, по оценкам специалистов, к заметному

ухудшению качества кредитных активов в банковской системе. Особенно это

касается крупных банков с государственным участием (например, того же

Сбербанка). Тем не менее существуют банки с портфелями эффективных

проектов, для которых доступность кредита представляет собой такую же

проблему, как и для их клиентов. Механизмы перераспределения ресурсов от

финансово избыточных банков к финансово недостаточным в данный момент не

работают.

Недоступность кредита для предприятий реального сектора по уровню

ставок и по срокам связана с высокими микроэкономическими (потенциальной

неокупаемостью проекта, под который выделяются кредитные ресурсы) и

макроэкономическими (темп инфляции и обменный курс рубля) рисками.

Соответственно действия государства, касающиеся расширения кредитования

реального сектора экономики, должны нацеливаться на снижение и хеджирование

этих рисков. «Избыточная» же ликвидность — ресурс, который должен быть

задействован в данном направлении.

Принципиальный подход к решению этой проблемы можно представить

следующим образом. Государство в лице Центрального банка России исходя из

приоритетов экономической политики и сложившейся ситуации в денежной сфере

выделяет определенную часть «избыточных» резервов на аукционы для

коммерческих банков по кредитованию предприятий реального сектора;

поскольку уровень рентабельности сильно разнится по отраслям, аукционы

естественно проводить в отраслевом разрезе (например, для предприятий

легкой, пищевой, автомобильной промышленности, и т.д.). Первоначальная

стадия тут — составление предприятиями бизнес-планов и защита их в

коммерческих банках, соответственно формирование в последних пакетов

планов, которые банки считают потенциально окупаемыми, с соответствующим

принятием финансовой ответственности на случай неудачи проекта. Вторая

стадия — выход коммерческих банков с этими проектами на кредитный аукцион.

Третья стадия — его проведение на основе заданных Банком России параметров:

величины кредитных ресурсов, минимальной и максимальной ставок

кредитования, сроков последнего. Конкурс между различными бизнес-проектами,

поддержанными коммерческими банками, выигрывают наиболее эффективные

проекты, реализация которых должна позволить заплатить за предоставляемые

кредитные ресурсы более высокую цену.

В существующих условиях чрезвычайно важно, чтобы ставки по кредитам

были бы тесно взаимоувязаны с правительственными макроэкономическими целями

в отношении инфляционных процессов. В случае длительных сроков кредитования

ставки следует корректировать с учетом фактических темпов инфляции. Задача

корректировки состоит в том, чтобы реальная ставка процента (с поправкой на

инфляцию), с одной стороны, не превышала эффективность конкретного проекта,

а с другой, — не превращала бы кредитные средства в бесплатные.

Второй ресурс финансирования экономического роста — сокращение утечки

капитала, возможное лишь при усилении роли Министерства по налогам и сборам

РФ и его теснейшем взаимодействии с Центральным банком России в областях

валютного контроля и противостояния фиктивным банковским операциям,

операциям «обналичивания» и наличным расчетам. В случае успешного

осуществления этих мероприятий дополнительный финансовый ресурс распадается

на две части: увеличение доходов бюджетов всех уровней и рост ликвидности

предприятий. Первая часть должна использоваться в основном для снижения

налоговой нагрузки на реальный сектор экономики, а также направляться на

выплаты по госдолгу, вторая — напрямую участвовать в финансировании

экономического роста (либо непосредственно в результате действий

предприятий, либо опосредованно — через указанные выше схемы).

Что касается такого естественного для рыночной экономики ресурса, как

сбережения населения, то его использование в качестве источника

инвестиционного капитала сопряжено с определенными трудностями. Прежде

всего сказывается хорошо известная система перекрестного субсидирования,

при которой основные расходы на энергию несет промышленность, а население

оплачивает небольшую часть стоимости энергии (газа, отопления,

электричества). Сейчас государственная политика ориентируется на

постепенное повышение стоимости энергии для населения и приближение ее к

себестоимости. Это означает, что в скором будущем граждане будут тратить

больше на текущие расходы и меньше — на сбережения. Причем эта тенденция

будет характерна в первую очередь для низкодоходных слоев. Учитывая, что

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15