Чрезмерные издержки и низкая прибыль, к примеру, часто неразлучны.

Выявление симптомов помогает определить проблему в общем виде. Это

способствует также сокращению числа факторов, которые следует учитывать

применительно к управлению. Однако так же, как головная боль может служить

симптомом переутомления или опухоли мозга, общий симптом типа низкой

рентабельности обусловлен многими факторами. Поэтому, как правило,

целесообразно избегать немедленного действия для устранения симптома, к

чему склонны некоторые руководители. По аналогии с врачом, который берет

анализ и изучает его, чтобы установить истинные причины болезни,

руководитель должен глубоко проникнуть в суть для выявления причин

неэффективности организации. Необходимость правильного определения

симптомов и причин подчеркивает консультант руководителей высшего звена

фирмы «Буз, Эллен энд Хэмилтон». Он указывает, что общая ошибка некоторых

руководителей — это привычка ругать рабочих за низкие производительность и

прибыли: «Руководители не могут увидеть других возможных причин, например,

влияния затрат на материалы и накладных расходов, хотя эти составляющие

эксплуатационных издержек растут. В результате, компании без нужды

вкладывают средства в планы повышения производительности труда и увольняют

работников».

Для выявления причин возникновения проблемы необходимо собрать и

проанализировать требующуюся внутреннюю и внешнюю (относительно

организации) информацию. Такую информацию можно собирать на основе

формальных методов, используя, например, вне организации анализ рынка, а

внутри нее — компьютерный анализ финансовых отчетов, интервьюирование,

приглашение консультантов по управлению или опросы работников. Информацию

можно собирать и неформально, ведя беседы о сложившейся ситуации и делая

личные наблюдения. Например, мастер может обсудить проблему

производительности с рабочими и передать полученную информацию наверх.

Увеличение количества информации не обязательно повышает качество решения.

Как указывает Рассел Акофф, руководители страдают от избытка не

относящейся к делу информации. Поэтому в ходе наблюдений важно видеть

различия между релевантной и неуместной информацией и уметь отделять одну

от другой. РЕЛЕВАНТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ (reievant — относящийся к делу) — это

данные, касающиеся только конкретной проблемы, человека, цели и периода

времени (рис. 1.2.).

Поскольку релевантная информация — основа решения, естественно добиваться,

по возможности, ее максимальной точности и соответствия проблеме.

Организации может быть непросто получить исчерпывающую точную информацию

по проблеме. Как показано в нашем случае, изучение процесса коммуникации,

психологические факторы всегда несколько искажают информацию. Факт

существования проблемы может порождать стрессы и беспокойство, значительно

усиливающие искажения.

Если работники считают, например, что руководство склонно видеть причину

неприятностей в них, они сознательно или бессознательно представят

информацию, более благоприятно освещающую их позиции. Если руководитель не

поощряет честность, работники могут просто сообщать то, что желает

услышать их начальник. Полученная при этом информация в такой же мере

полезна для принятия решения, как просьба пациента к врачу подправить

показания рентгеновского аппарата, потому что он не может позволить себе

лечь на операцию. Это подчеркивает также необходимость поддержания хороших

взаимоотношений в организации.

[pic]

Рис. 1.2. Отбор данных. Исходные данные необходимо "фильтровать",

отбрасывая не относящиеся к делу и оставляя только релевантные сведения,

которые и будут использованы в процессе принятия решения.

2. ФОРМУЛИРОВКА ОГРАНИЧЕНИЙ И КРИТЕРИЕВ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ. Когда

руководитель диагностирует проблему с целью принятия решения, он должен

отдавать себе отчет в том, что именно можно с нею сделать. Многие

возможные решения проблем организации не будут реалистичными, поскольку

либо у руководителя, либо у организации недостаточно ресурсов для

реализации принятых решений. Кроме того, причиной проблемы могут быть

находящиеся вне организации силы — такие, как законы, которые руководитель

не властен изменить. Ограничения корректирующих действий сужают

возможности в принятии решений. Перед тем как переходить к следующему

этапу процесса, руководитель должен беспристрастно определить суть

ограничений и только потом выявлять альтернативы. Если этого не сделать,

как минимум, будет впустую потеряна масса времени. Еще хуже, если будет

выбрано нереалистичное направление действий. Естественно, это усугубит, а

не разрешит существующую проблему.

Ограничения варьируются и зависят от ситуации и конкретных руководителей.

Некоторые общие ограничения — это неадекватность средств; недостаточное

число работников, имеющих требуемую квалификацию и опыт; неспособность

закупить ресурсы по приемлемым ценам; потребность в технологии, еще не

разработанной или чересчур дорогой; исключительно острая конкуренция;

законы и этические соображения. Как правило, для крупной организации

существует меньше ограничений, чем для мелкой или одолеваемой множеством

трудностей.

Существенным ограничителем всех управленческих решений, хотя иногда вполне

устранимым, является определяемое высшим руководящим звеном сужение

полномочий всех членов организации (эта тема рассматривается в разделе,

посвященном процессу организации дела). Коротко говоря, менеджер может

принимать или осуществлять решение только в том случае, если высшее

руководство наделило его этим правом.

В дополнение к идентификации ограничений, руководителю необходимо

определить стандарты по которым предстоит оценивать альтернативные

варианты выбора. Эти стандарты принято называть критериями принятия

решений. Они выступают в

качестве рекомендаций по оценке решений. Например, принимая решение о

покупке автомобиля, вы можете ориентироваться на критерии стоимости — не

дороже 10 тыс. долл., экономичности — не менее 25 миль на 1 галлоне

бензина, вместимости — пять взрослых одновременно, привлекательности и

хороших характеристик с точки зрения обслуживания.

3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛЬТЕРНАТИВ. Следующий этап — формулирование набора

альтернативных решений проблемы. В идеале желательно выявить все возможные

действия, которые могли бы устранить причины проблемы и, тем самым, дать

возможность организации достичь своих целей. Тем не менее, на практике

руководитель редко располагает достаточными знаниями или временем, чтобы

сформулировать и оценить каждую альтернативу. Более того, рассмотрение

очень большого числа альтернатив, даже если все они реалистичны, часто

ведет к путанице. Поэтому руководитель, как правило, ограничивает число

вариантов выбора для серьезного рассмотрения всего несколькими

альтернативами, которые представляются наиболее желательными.

Вместо поиска наилучшего возможного решения, люди продолжают перебирать

альтернативы только до тех пор, пока не выявится такая, которая

удовлетворит определенному приемлемому минимальному стандарту.

Руководители понимают, что поиск оптимального решения занимает чересчур

много времени, дорого стоит или труден. Вместо него они выбирают решение,

которое позволит снять проблему.

Следует, однако, позаботиться о том, чтобы был учтен достаточно широкий

спектр возможных решений. Углубленный анализ трудных проблем необходим для

разработки нескольких действительно различающихся альтернатив, включая

возможность бездействия. Когда руководство не в состоянии оценить, что

произойдет, если ничего не предпринимать, существует опасность не устоять

перед требованием немедленных действий. Действие ради самого действия

повышает вероятность реагирования на внешний симптом проблемы, а не на ее

главную причину.

Если вернуться к нашему примеру с автомобилем, то вы теперь стоите перед

выбором нескольких моделей, которые, по вашему мнению, удовлетворяют вашим

критериям. Отобрав альтернативы, необходимо оценить их.

4. ОЦЕНКА АЛЬТЕРНАТИВ. Следующий этап — оценка возможных альтернатив. При

их выявлении необходима определенная предварительная оценка. Исследования,

однако, показали, что как количество, так и качество альтернативных идей

растет, когда начальная генерация идей (идентификация альтернатив)

отделена от оценки окончательной идеи .

Это означает, что только после составления вами списка всех идей, следует

переходить к оценке каждой альтернативы. При оценке решений руководитель

определяет достоинства и недостатки каждого из них и возможные общие

последствия. Ясно, что любая альтернатива сопряжена с некоторыми

отрицательными аспектами. Как упоминалось выше, почти все важные

управленческие решения содержат компромисс.

Для сопоставления решений необходимо располагать стандартом, относительно

которого можно измерить вероятные результаты реализации каждой возможной

альтернативы. Подобные стандарты называют критериями принятия решений,

устанавливаемыми на этапе 2. Вспомнив еще раз пример с автомобилем,

укажем, что если какая-либо модель не может удовлетворить одному или

нескольким вами установленным критериям, ее дальше нельзя рассматривать

как реалистичную альтернативу.

Отметим, однако, что некоторые из критериев выбора автомобиля имели

количественное выражение, например, стоимость не выше 10 тыс. долл.

Другие, например, удобство в обслуживании и внешняя привлекательность,

требуют сбора информации качественного характера. Чтобы оценить и сравнить

данные по техническому обслуживанию, вам следует просмотреть

соответствующие оценки в публикациях общества потребителей «Консьюмер

Punopmc». Чтобы сделать то же самое в отношении внешней

привлекательности, можно составить собственную шкалу оценок, выделив в ней

классы очень или умеренно привлекательных, обладающих средней и ниже

средней привлекательностью и непривлекательных моделей.

На этой стадии могут возникнуть затруднения, поскольку невозможно

сравнивать вещи, если они не однотипны — яблоки бессмысленно напрямую

сравнивать с апельсинами. Все решения следует выражать в определенных

формах. Желательно, чтобы это была форма, в которой выражена цель. В

бизнесе прибыль — неизменная потребность и высший приоритет, поэтому

решения можно представить в денежном выражении и в виде оценки их

воздействия на прибыль. В некоммерческой организации главной целью, как

правило, является предоставление наилучших услуг при наименьших затратах.

Поэтому денежное выражение можно использовать для сравнения последствий

решений в сходных организациях.

В нашем примере с автомобилем вы можете выразить все критерии в баллах по

шкале от 1 до 5 применительно к факторам как количественного, так и

качественного характера. Наименее дорогой автомобиль получит при этом

оценку 5, а наиболее дорогой — 1 балл и т.п., включая экономичность и

другие требования. Вероятно, некоторые из этих критериев важнее других. К

примеру, вы можете считать внешнюю привлекательность в два раза более

важной, чем цену. Если так, вам следует «взвесить» свой выбор, умножив на

2 балл по внешней привлекательности. Подобным образом, если для вас

значение ремонтопригодности составляет всего 2/3 стоимости, следует

умножить на 2/3 оценку удобства в обслуживании. Пропустив через эту

процедуру каждый критерий, следуетсложить результаты по каждой модели.

Автомобиль, по которому общая оценка в баллах окажется наивысшей, будет

вашим очевидным выбором.

Заметим, что при оценке возможных решений руководитель пытается спрогнози-

ровать то, что произойдет в будущем. Будущее всегда неопределенно.

Множество факторов, включая изменение внешнего окружения и невозможность

реализации решения, может помешать воплощению намеченного. Поэтому важным

моментом в оценке является определение вероятности осуществления каждого

возможного решения в соответствии с намерениями. Если последствия какого-

то решения благоприятны, но шанс его реализации невелик, оно может

оказаться менее желательным вариантом выбора. Руководитель включает

вероятность в оценку, принимая во внимание степень неопределенности или

риска, о чем ниже в данной главе.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5