|р' |7 |5 |35 |25 |

|л |6 |5 |30 |25 |

|л' |2 |4 |10 |20 |

Анализ экспериментальных данных показал, что своеобра-

зие количественных нарушений звукопроизношения у дошколь-

ников с общим недоразвитием речи и задержкой психического

развития артикуляторной сложностью звуков, и немаловажную

роль играют и акустические характеристики. Как видно из таб-

лицы 2, самыми распространенными у детей разных категорий

оказались нарушения произношения сонорных звуков "Р", "Р'",

"Л", которые являются наиболее яркими в акустическом плане и

наиболее сложными в артикуляторном. За ними следуют группы

свистящих и шипящих. Звуки, входящие в эти группы, по данным В.И.

Бельтюкова (1), являются акустически близкими между

собой в противовес сонорным. В свою очередь свистящие звуки,

нарушенные в большей степени, чем шипящие, являются самыми акустически

близкими между собой. Это свидетельствует

о наличие у дошкольников обеих групп нарушений слухового

восприятия, отрицательно влияющего на усвоение нормативного

произношения.

~

У

Неоднородными оказались и уровни нарушенного произ-

ношения, отражающие этапы усвоения звука в процессе развития

ребенка.

Уровни

Таблица 3

| |Количество детей |Показатели % |

|Полное неумение правильно | 1 | 1 | 5 | 5 |

|Произносить звук или группу звуков | | | | |

|Неправильное произношение звука или| 4 | 4 | 20| 20 |

|звуков в речи при правильном | | | | |

|произношении изолированно или в | | | | |

|лёгких словах | | | | |

|Полиморфное нарушение | 3 | 4 | | 20 |

|звукопроизношения, при котором | | |15 | |

|часть звуков не автоматизирована, | | | | |

|остальные смешиваются в | | | | |

|произношении | | | | |

|Нарушение дифференциации близких по| 2 | 1 | 10| 15 |

|звучанию или артикуляции звуков | | | | |

|речи при умении правильно | | | | |

|произносить звуки | | | | |

Как видно из этой таблицы, наибольший процент составили

дети с неправильным произношением звука или звуков в речи

при их правильном изолированном произношении или произно-

шении в простых словах. Это касается детей как с общим недо-

развитием речи (20%), так и детей с задержкой психического

развития (20%). Причем, максимальную трудность представляла

автоматизация звуков [Р] [Р'] [Л], свистящих. Нарушение свистящих в

большинстве случаев было представлено межзубным

сигматизмом. Звук [Л] либо первоначально отсутствовал, либо

имел место губно-губной ламбдацизм. Звук [Р] был представлен

одноударным вариантом, велярным ротоцизмом или отсутство-

вал.

Полиморфное нарушение звукопроизношения, при котором

часть звуков не автоматизирована, остальные смешиваются в

произношении наблюдалась у 15% детей с общим недоразвитием

речи и у 20% детей с задержкой психического развития. Это, по

всей видимости обусловлено существованием нечетких артикуляторных

образов, приводит к стиранию граней между слуховыми дифференциальными

признаками звуков. Таким образом,

создается помеха для их различения. Речедвигательный анализа-

тор в данном случае играет тормозящую роль в процессе восприятия устной

речи, создавая вторичные осложнения в слуховой дифференциации звуков.

У 15% детей с общим недоразвитием речи и 20% с задержкой психического

развития продвинувшихся на последний наи-

более высокий этап усвоения звука, имело место смешение близ-

ких по звучанию или артикуляции звуков. Эти звуки правильно

произносились детьми изолированно. Полученные результаты

свидетельствуют о сложности выработки дифференцировок, о

глубоком нарушении фонематического слуха, который лежит в

основе фонематической дислексии и акустической дисграфии.

Полученные результаты обследования состояния звукопро-

изношения у детей с общим недоразвитием речи и задержкой

психического развития, в первую очередь являются настораживающими в плане

прогнозирования успешности овладения деть-

ми грамотой, в частности чтением и письмом. Наибольший про-

цент из них составили дети с неправильным произношением. У

детей с общим недоразвитием речи (20%) затруднен процесс автоматизации

звуков, они задерживаются на этом этапе, также как

и дети с задержкой психического (20%) из-за недостаточности

автоматизации движений и действий.

Следовательно, логопедическую работу с ними необходимо

начинать значительно раньше, чем это имеет место в практике

работы логопедов в настоящее время. Два, а порой и один год

преимущественно фронтальной работы - срок недостаточный для

достижения полного успеха.

Далее исследовалось восприятие речи на фонологическом

вовне (различение согласных звуков в словах и слогах).

При исследовании слуховой дифференциации звуков на материале слов-

квазеомонимов было выявлено, что значительно

хуже с этим заданием справлялись дети с общим недоразвитием

речи, Общее количество баллов у этой категории детей - 13, у детей с

задержкой психического развития - 19. Количество ошибок

у детей с общим недоразвитием речи - 22. Что составляет 66,66%

от общего числа ошибок, у детей с задержкой психического раз-

вития - 11, это 33,33%.

Правильное выполнение этого задания было отмечено в

10% случаев у дошкольников с общим недоразвитием речи и у

10 % с задержкой психического развития. В 80% были допущены

ошибки. Наиболее часто дети обеих категорий неверно указы-

вали на картинку, если в ее названии содержались звуки, отличающиеся по

признаку звонкости, глухости (рис.1).

33,33%

11

10

9

8 21,21%

7

6 15,15%

12,12%

5

9,09%

4

6,06%

3 3,03%

2 0%

1

1 2 3

4

дети с общим недоразвитием речи;

дети с задержкой психического развития.

По оси ординат — количество ошибок

По оси абсцисс- признаки различения звуков

акустической и артикуляторной близости:

1- глухость- звонкость,

2- твердость-мягкость,

3- акустической и артикуляторной удаленности,

4- акустической близости, но артикуляторной удаленности.

У детей с общим недоразвитием речи эти ошибки составили

33,33%, у детей с задержкой психического развития 15.15%. Рез-

ко различается число ошибок по признаку твердости-мягкости. У

детей с общим недоразвитием речи это составило 21.21%, у де-

тей с задержкой психического развития - 3.03%. Это еще раз ука-

зывает на слабость слуховых деференцировок у детей с систем-

ным нарушением речи.

Всего 6.06% ошибок у детей с задержкой психического

развития и 12.12% у детей с общим недоразвитием речи наблюдалось в

различении слов-квазеомонимов по признаку акустически

близких, но артикуляторно далеких (миска-мишка). Вероятно,

относительно низкий показатель неправильных ответов при воспроизведении

слов по данному признаку, может свидетельствовать о том, что большую роль в

нарушении дифференциации

играет трудность в артикулировании некоторых звуков.

Интересным на мой взгляд, является то, что дети с задерж-

кой психического развития при слуховом различении слов, со-

держащих артикуляторно и акустически далекие звуки допусти-

ли 9.09% ошибок, в отличие от детей с общим недоразвитием ре-

чи, которые не сделали ни одной ошибки в словах, отли-

чающихся этим признаком, Я думаю, что в первую очередь, это

можно объяснить тем, что у детей с задержкой психического раз-

вития в силу пониженной познавательной активности обеднен

словарный запас, как активный, так и пассивный, и эти до-

школьники не знают значений некоторых слов предлагаемых

экспериментатором и, зачастую, делают выбор картинок случайным. У 30% детей

с задержкой психического развития, либо в заменах звуков на слоги (пример„

в слове "бусы" - первый звук ("бу") '- 40% дети с общим недоразвитием речи

и 45% с задержкой психического развития (таблица 4).

Выделение последнего звука в словах не вызвало затруднений в 12.72%

случаев у детей с общими речевыми нарушениями

и 'в 19.92% случаев у детей с задержкой развития. Все допускали

ошибки при анализе слова "рама", "бусы", "кошка", "крыло", за-

меняя гласные звуки, стоящие в конце слов па слоги (например,

"кошка" - последний звук "ка"), что свидетельствует о несфор-

мированности у детей обеих категорий понятий "звук" и "слог".

15 % детей с общим недоразвитием и 10% детей с задержкой психического

развития при определении первого и послед-

него звука в слове выделяли исключительно слоги.

Характеристика ошибок по определению Таблица 4.

|Характер |Общее недоразвитие речи |Задержка психического |

|ошибок | |развития |

| |Количество |Показатель |Количество |Показатель |

| |детей |% |детей |% |

|Выделение | 8 | 40 | 9 | 45 |

|слога вместо | | | | |

|1-го звука | | | | |

|Выделение | 10 | 50 | 10 | 50 |

|слога вместо | | | | |

|последнего | | | | |

|звука | | | | |

|Замена | 5 | 25 | 6 | 30 |

|выделяемого | | | | |

|на другой | | | | |

Практически всегда приходилось прибегать к интонационному выделению звуков,

для более упрощенного их определения, и тем не менее это всегда помогало.

Анализ этой серии задания показал, что дети с задержкой

психического развития чуть лучше выделяют первый и последний звук в слове,

но разница эта незначительная, на мой взгляд.

Максимальную сложность для выполнения представил пол-

ный, анализ слов т.е. определение последовательности и коли-

чества звуков (3-я серия задания). Причем большинство ошибок

имело место при определении последовательности звуков в сло-

вах - 25% у детей с общим недоразвитием речи и 25% с задержкой

развития.

25% детей с общим речевым недоразвитием и столько же

испытуемых другой категории детей вовсе не смогли справиться

с заданием (называли все звуки наугад или слоги).

Характерной ошибкой для обеих категорий детей явилось

пропуск гласных звуков (пример, в слове "дом" 1-й звук '"д", 2-ой

звук "м"). Эта ошибка встречалась при анализе слов у всех испы-

туемых. При анализе слова "кошка" дети опускали согласную

"Ш" или "К" в середине слова. Еще одной характерной ошибкой

было перечисление слогов вместо звуков (пример„"луна" 1-ый

звук "лу", 2-ой "на"). Такая ошибка встречалась у 20% детей с

общим недоразвитием речи и 15% детей с задержкой психиче-

ского развития.

При определении количества звуков тоже соответственно,

допускалось, множество ошибок. Если ребенок слово "дом" раз-

ложил на звуки "д" и "м", то количество звуков будет им опреде-

лено ошибочно. Но зачастую, дети число звуков определяли на

угад пример, слово "сыр" разложили на звуки "с", "р", на вопрос

, о количестве звуков в этом слове отвечали: "три".

Проанализировать односложное слово, разложить его на

звуки и определить их число было доступно 10% детей с общим

недоразвитием речи и 15% с задержкой психического развития,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11