Подведем основные выводы по главе.

- в ряде таких юридических понятий, как приватизация, концессия и акционирование (в меньшей степени), несомненно, важных в условиях как Франции, Финляндии, Венгрии, Польша и Словакии с одной стороны, так и России, с другой, существуют ряд разночтений. Эти разночтения, несомненно, затрудняют процесс передачи европейского опыта России. В первую очередь мы говорим о концессиях. Как видно из обзора, из шести возможных видов концессии в коммунальном хозяйстве зарубежных стран в России законодательно прописана всего одна. Это несомненный минус. Можно сделать предварительный вывод, о том, что пока в России понятия концессия и приватизация не будут приведены в соответствие с законодательством зарубежных стран, возможности по эффективному управлению коммунальным хозяйством со стороны частных управляющих и прочих подрядчиков будут сильно ограничены;

- базируясь на зарубежном опыте, необходимо подчеркнуть, что в современных условиях реформирования ЖКХ необходимо делать ставку на информационные технологии. Как была сказано во второй главе, во Франции и Финляндии, сбор и обработка информации, взаимодействие коммунальщиков с потребителями и властными структурами происходит в автоматическом режиме. В целом весь процесс личного взаимодействия потребителя и поставщика услуг может проходить через интернет или другие информационные ресурсы. Нам кажется, безусловно, важным внедрять эти технологии в России;

- если рассматривать возможности внедрения в России таких систем, как например, предлагаемый нами «Электронный ЖЭК», то необходимо признать, что возможности внедрения таких технологий в рамках отдельно муниципалитета ограничены, но возможны. Согласно примерному графику внедрения такой системы в муниципалитете с населением в 200 000 человек (при наличии бюджетного финансирования), буквально за год, можно внедрить в рамках отдельного муниципалитета, систему «Электронный ЖЭК». Внедрение «Электронного ЖЭКа» позволит свести на нет очереди в ЖЭКах реальных, а значит в целом повысит качество обслуживания клиентов.

Теперь, в соответствии с поставленными нами выше целями и задачами, подведем основные выводы по курсовой работе.

По первой главе основные выводы будут следующие:

- изучение опыта ряда развитых европейских стан в сфере городского строительства и хозяйства показали, что основными задачами органов государственной власти и местного самоуправления в сфере ЖКХ является предоставление возможностей для проявления деловой активности частных компаний, что с одной стороны позволяет получать значительную экономию бюджетных средств, а с другой - сохраняет ответственность городской (муниципальной) администрации за координацию частных компаний и предпринимателей в сфере городского хозяйства;

- общая практика функционирования коммунальных предприятий во Франции, Финляндии, Венгрии, Польше и Словакии показывает, что в этих странах существует много гибких форм и методов управления объектами публичной собственности с использованием возможностей частной инициативы, частного капитала и рыночной конкуренции. В целом, наиболее значимыми понятиями в праве указанных нами стран, связанными с предоставлением коммунальных услуг, являются концессии, приватизация и акционирование;

Вторая, аналитическая, глава позволила нам сделать следующие выводы:

- во Франции и Финляндии основной положительный опыт управлениями коммунальных услуг можно свести к принцип, когда для управления объектами жизнеобеспечения городов, привлекаются частные предприниматели, с помощью механизма концессий и приватизации. Важнейшей составляющей коммунальных услуг в этих странах являются информационные технологии. К негативному опыту можно отнести, чрезмерную, на наш взгляд роль муниципалитетов;

- в Польше, Венгрии и Словакии в период 2000-2008 гг. сохранялись: сдвиги в структуре источников финансирования жилищного строительства в пользу частного сектора; приватизация, реституция жилищ; изменения в механизмах содержания жилфонда и оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также в механизмах социальной защиты населения по предоставлению и содержанию жилищ. Положительным итогом нам кажется также приватизация, в понимании передачи частным лицам не только собственности, но и контроля над государственными и муниципальными предприятиями и активами, то есть приватизацию без передачи имущественных прав. Интересным, также, нам кажется опыт Словакии по сохранению крупных дотаций предприятиям ЖКХ. Основной негативный опыт для коммунальных услуг по рассматриваемым странам - резкое увеличение тарифов на услуги, особенно резкий до 2000 года и продолжившийся и после;

- общим для всех этих стран является то, что и там и там велика роль объединений собственников жилья (ОСЖ), которые представляют собой некоммерческую потребительскую организацию, объединяющую собственников объектов недвижимого имущества или пайщиков, создаваемую с целью управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения имуществом.

В третьей, практической главе основными выводами будут следующие положения:

- в ряде таких юридических понятий, как приватизация, концессия и акционирование (в меньшей степени), несомненно, важных в условиях как Франции, Финляндии, Венгрии, Польша и Словакии с одной стороны, так и России, с другой, существуют ряд разночтений. Эти разночтения, несомненно, затрудняют процесс передачи европейского опыта России. В первую очередь мы говорим о концессиях. Как видно из обзора, из шести возможных видов концессии в коммунальном хозяйстве зарубежных стран в России законодательно прописана всего одна. Это несомненный минус. Можно сделать предварительный вывод, о том, что пока в России понятия концессия и приватизация не будут приведены в соответствие с законодательством зарубежных стран, возможности по эффективному управлению коммунальным хозяйством со стороны частных управляющих и прочих подрядчиков будут сильно ограничены;

- базируясь на зарубежном опыте, необходимо подчеркнуть, что в современных условиях реформирования ЖКХ необходимо делать ставку на информационные технологии. Как была сказано во второй главе, во Франции и Финляндии, сбор и обработка информации, взаимодействие коммунальщиков с потребителями и властными структурами происходит в автоматическом режиме. В целом весь процесс личного взаимодействия потребителя и поставщика услуг может проходить через интернет или другие информационные ресурсы. Нам кажется, безусловно, важным внедрять эти технологии в России;

- если рассматривать возможности внедрения в России таких систем, как например, предлагаемый нами «Электронный ЖЭК», то необходимо признать, что возможности внедрения таких технологий в рамках отдельно муниципалитета ограничены, но возможны. Согласно примерному графику внедрения такой системы в муниципалитете с населением в 200 000 человек (при наличии бюджетного финансирования), буквально за год, можно внедрить в рамках отдельного муниципалитета, систему «Электронный ЖЭК». Внедрение «Электронного ЖЭКа» позволит свести на нет очереди в ЖЭКах реальных, а значит в целом повысит качество обслуживания клиентов.

I. Официальные нормативные документы.

1. Об акционерных обществах. Федеральный закон от 26. 12. 1995 г. № 208 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 1. - ст. 1.

2. О концессионных соглашениях. Федеральный закон от 21. 07. 2005 г. № 115 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 30. - ст. 3126.

3. Об основах федеральной жилищной политики. Закон РФ от 24. 12. 1992. № 4218-1 // Российская газета. - 23. 01.1993.

4. О приватизации государственного и муниципального имущества. Федеральный закон от 21. 12. 2001 г. № 178 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 4. - ст. 251.

II. Остальная литература.

1. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. - М.: Изд-во "Дело и сервис", 2000. - 240 с.

2. Башмаков И. Способность и готовность населения оплачивать жилищно-коммунальные услуги // Вопросы экономики. 2004. - № 4.

3. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: Учебное пособие. - М., 2000.

4. Васильева Н.В., Кирсанов С.А. Опыт Финляндии: договорные отношения арендодателя с жильцами // Вестник Администрации Санкт-Петербурга. 2001. - № 3.

5. Васильева Н.В. Жилищная сфера крупного города: проблемы управления и стратегия развития. - СПб.: СПбГИЭУ, 2002. - 276 с.

6. Великанов Н.А. Французский опыт ЖКХ // ЖКХ. 2008. - № 5.

7. Герасимов А. П. Местное самоуправление и местная полиция во Франции / Ред. Мякишева В. М. - М.: Акад. МВД РФ, 1992. - 126 с.

8. Грибанова Г. И. Местное самоуправление в Западной Европе. Сравнительный анализ политико-социологических аспектов. - СПб.: РГУ, 1998.

9. Дюран Э. Местные органы власти во Франции. Москва, 1996.

10. Ершова С.А. Методология и методы управления собственностью в жилищном комплексе социальной сферы города / Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - СПб, 2000.

11. Жилищная политика местных властей: уроки западно-европейского опыта и реформы в России. СПб.: Наука, 2007. - 292 с.

12. Зарукина Е. Оценка уровня развития ЖКХ в России [по сравнению с развитыми зарубежными странами] // Муниципальная власть. 2003. - № 6.

13. Иванченко Е.Н. Финляндия: муниципальный сектор // ЖКХ. 2009. - № 7.

14. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Зарубежный опыт местного самоуправления и его реформирования. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2004. - 144 с.

15. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт: Учебное пособие. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: ИКЦ "МарТ"; Ростов н/Д: Издательский центр "МарТ", 2005.- 340 с.

16. Кирсанов С.А. Управление жилищным фондом: как это делается в Финляндии. // Вестник Администрации Санкт-Петербурга, 2000. - № 10.

17. Коммунальное управление в Финляндии. - Хельсинки, 1985. - 230 с.

18. Кутакова Т.Б. Опыт создания кондоминиумов за рубежом // ЖКХ. 2004. - № 4.

19. Лауринмяки Ю, Линкола Т., Прятта К. Местное и региональное управление в Финляндии. Союз местных органов самоуправления Финляндии, 1996.

20. Лучкина Л.С. Жилищный сектор в постсоциалистических странах Европы //Мировая экономика и международные отношения (Москва), от 29.03.2004.- № 3

21. Местные власти и рыночная экономика. Уроки западноевропейского опыта. - СПб, 1996. - 295 с.

22. Местное самоуправление в зарубежных странах. Информационные обзоры. М., 1994-2000.

23. Местное самоуправление во Франции. Посольство Франции в России. Издательство "Сканрус", 2000. - 64 с.

24. Могунова М.А. Государственное право Финляндии. М.: ОАО "Издательский дом "Городец", 2005. - 368 с.

25. Плеханов А.С. Опыт стран ЦВЕ по управлению коммунальным хозяйством // Вопросы экономики. 2009. - № 7.

26. Янковский Н.Я. Правовые основы функционирования коммунального хозяйства в Европейских странах. Владивосток: Сфера ЖКХ, 2007. - 340 с.

Правовое закрепление целей управления ЖКХ

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6