Постановление содержит еще одно весьма спорное положение. Разъясняя цели создания банды, в п. 2 указывается, что "банда может быть создана и для совершения одного, но тре-бующего тщательной подготовки нападения". На мой взгляд, такое разъяснение не вытекает из ст. 209 УК. Кроме того, высказанная позиция находится в явном противоречии с п. 4 поста-новления, где говорится, что об устойчивости банды может свидетельствовать "длительность ее существования и количество совершенных пре-ступлений". Вряд ли следует считать устойчивой банду, созданную для совершения одного пре-ступления. Это может быть группа лиц, совер-шившая преступление по предварительному сговору, предусмотренное п. 2 ст. 35 УК, но при-знавать бандой группу, совершившую только одно преступление и затем прекратившую свою преступную деятельность, оснований не имеется. Предлагаю в пп. 1 и 2 ст. 209 УК внести изме-нения: слово "устойчивой" заменить на "органи-зованной", что будет более точно соответство-вать характеру банды. Необходимые изменения следует внести и в постановление Пленума Вер-ховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм".

Проблема существования в действую-щем УК состава преступления "бан-дитизм" (ст. 209) продолжает оставаться предметом многочисленных дискуссий. Обособленное положение этой уголовно-правовой нормы, регламентирующей ответственность за создание, руководст-во и участие в банде, отсутствие взаимо-связи с нормами Общей части УК обусло-вили противоречивость ее применения, несоответствие квалификации обстоя-тельствам деяния и, как следствие, назна-чение несправедливого наказания. Ведь на практике большую сложность вызывает процесс доказывания факта бандитизма, разграничения со смежными составами, в частности с преступлениями, совершен-ными в составе организованной группы или преступного сообщества (преступной организации).

Системный анализ норм уголовного закона, с одной стороны, позволяет кон-статировать, что банда является одной из разновидностей форм соучастия в пре-ступлении, так как неизменно представля-ет собой умышленное совместное участи-те двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 32 УК). С другой стороны, по причине противоречия логике установленных в действующем УК РФ критериев классификаций напраши-вается вывод о нецелесообразности рас-смотрения банды в качестве самостоя-тельной формы соучастия.

Отличительными признаками банды за-конодатель называет устойчивость, воору-женность и цель, сущность которых неод-нократно анализировалась в специальной литературе. Однако, с точ-ки зрения понятия формы соучастия и смысла деления соучастия на формы сле-дует признать неверным акцентирование внимания правоприменителя на призна-ках, которые не отражают типовые осо-бенности совершения преступления, связи между действиями соучастников. Признаки вооруженности и специальной цели применимы не только к банде, но и к другим формам соучастия, начиная от соисполнительства и заканчивая преступ-ным сообществом (преступной организа-цией), и, соответственно, не могут рас-сматриваться как определяющие крите-рии разграничения форм соучастия.

Таким образом, единственным типовым признаком, характеризующим банду как форму соучастия, остается признак устой-чивости, который автоматически относит эту разновидность преступного объеди-нения к категории организованных групп (ч. 3 ст. 35 УК). В то же время, по справед-ливому мнению специалистов, понятие устойчивости практически идентично понятию сплоченности, которое служит отличительным признаком преступного сообщества (преступной организации). Указание же в описании признаков сооб-щества на специальную цель совершения тяжких или особо тяжких преступлений является, по меньшей мере, некоррект-ным в связи с тем, что тяжесть преступ-лений не может выступать критерием для форм соучастия.

Следовательно, понятие банды как ус-тойчивой формы преступного объедине-ния нескольких лиц по сути идентично другим устойчивым формам соучастия - организованной группе и преступному сообществу (преступной организации). Возникают вопросы: каким же образом проводить отграничение банды от органи-зованной группы и преступного сообще-ства (преступной организации), организо-ванной группы от преступного сообщест-ва (преступной организации) и группы лиц по предварительному сговору, а также всех указанных форм от соисполнительства, соучастия с распределением ролей и группы лиц? Насколько необходимы эти разграничения?

Во-первых, небесспорно существование в действующем УК клас-сификации по степени согласованности с выделением группы лиц и группы лиц по предварительному сговору. Анализ при-роды понятия "предварительный сговор" свидетельствует о том, что сговор являет-ся признаком, характеризующим умыш-ленную форму вины и общественную опасность деяния, однако не имеет уго-ловно-правового значения для состава преступления и формы соучастия. Ведь нельзя привлекать к уголовной ответст-венности только за предварительный сго-вор без осуществления какой-либо дея-тельности по его реализации. Сговор характеризует лишь наличие прямого умысла, который в законе указан в качест-ве неотъемлемого признака соучастия как такового, вследствие чего деление соуча-стия на формы по критерию момента фор-мирования умысла бессмысленно. В то же время повышенная общественная опас-ность групповых преступлений, на кото-рую ссылаются некоторые специалисты, Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении М. 1999 г., с. 414 - недостаточное основание для признания степени согласованности определяющим критерием форм соучастия, так как "об-щественная опасность совершенного дея-ния в первую очередь определяется не формой, а содержанием преступной дея-тельности". Курс советского уголовного права. Общая часть. Т. 1 ЛГУ, 1968, с. 604 В связи с изложенным пред-ставляется правильным исключение из закона указанной классификации по при-чине отсутствия в ней необходимости.

Другим наиболее приемлемым решени-ем следует признать рассмотрение банды в качестве организованной группы, при-знак вооруженности которой станет квалифицирующим либо отягчающим обстоятельством. Разграничение же орга-низованной группы с преступным сооб-ществом (преступной организацией) про-изводить по предложенному П. Агаповым количественному критерию, когда пре-ступным сообществом (преступной орга-низацией) будет признаваться формиро-вание, состоящее из двух или более организованных групп. Соответственно, - совершение преступления вооруженным преступным сообществом (преступной организацией) также должно расцени-ваться как квалифицирующее или отягча-ющее обстоятельство.

И, наконец, решение закономерного вопроса о неизбежности в организован-ной группе и преступном сообществе (преступной организации) признаков соисполнительства или соучастия с рас-пределением ролей, думается, необходи-мо искать не в логике классификации, а в формировании уголовной политики государства в борьбе с организованной преступностью. Именно уголовная поли-тика должна сломать стереотипы в пони-мании института соучастия и побудить законодателя на решительные шаги в области создания в уголовном законе от-дельного блока уголовно-правовых норм, регулирующих ответственность за орга-низованную преступную деятельность.

Представляется целесообразным под-разделение системы форм соучастия на два уровня: уровень форм соучастия в преступлении и уровень форм соучастия в

организованной преступной деятельнос-ти. Таким образом, формы соучастия в преступлении будут отражать объектив-ную связь между деяниями виновных в конкретном преступлении, а формы со-участия в организованной преступной деятельности - смешанную объективно-субъективную связь между деяниями соучастников и самими соучастниками, выступающими в качестве членов органи-зованных преступных формирований, чья деятельность направлена на совершение двух или более взаимосвязанных преступ-лений. Журнал «Законность» № 11, 2002 г. Статья А. Мондохова. С. 45-46 Формами соучастия в преступле-нии следует признать соисполнительство и соучастие с распределением ролей, формами соучастия в организованной преступной деятельности - организован-ную группу и преступное сообщество (преступную организацию).

1.3 Состав и признаки бандитизма

Бандитизм - одно из опаснейших преступлений предусмотренных уголовным кодексом.

УК РФ под бандой понимает: “Под бандой следует понимать организованную устойчивую вооруженную группу из двух или более лиц заранее объединившихся для совершения нападений на граждан и организаций. Банда может быть создана и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки нападении ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 года “

О практике применения Судами законодательства об ответственности за бандитизм” ) БВС РФ, 1997, №3, ст. 3

При принятии нового УК РФ законодатель воспринял позицию большей части авторов, поместив ст. 209 в главу 24 " Преступления против общественной безопасности". Общественная безопасность как объект посягательства включает в себя совокупность общественных отношений, обеспечивающих неприкосновенность личности, собственности, нормальное функционирование государственных, общественных учреждений и институтов, частных структур, поддержание общественного порядка. Комиссаров В.С. Понятие бандитизма в уголовном праве || Вестник Московского университета, серия 11, право, № 4 - М.,1994 - С.44 Представляется, что такое решение вопроса об объекте бандитизма является правильным, поскольку предложение Мельниковой Ю.Б. и Устиновой Т.Д. существенно ограничивало сферу преступного воздействия бандитизма.

Родовым объектом бандитизма являются основы общественной безопасности. Организации вооруженных банд и нападения, совершенными такими бандами, представляют серьезную угрозу для общественной безопасности и общественного порядка. Нападение вооруженных банд на отдельных граждан, предприятия и учреждения сопряжены обычно с тяжкими посягательствами на жизнь и здоровье граждан. И вместе с тем наносит, как правило, большой ущерб личной, государственной и общественной собственности.

Нападение вооруженной банды не редко сопровождается оказанием вооруженного сопротивления представителям власти и убийствам их и могут, таким образом, угрожать деятельности органов власти, подрывая силу и авторитет этих органов. Непосредственным объектом посягательства при бандитизме - отдельные граждане и государственные, общественные учреждения и предприятия.

К числу объективных признаков бандитизма относятся: создание банды, руководство бандой, участие в банде, участие в совершаемых ею нападениях. Бандитизм представляет собой классический образец составного преступления, который образуется законодателем из менее значимых, но самостоятельных преступлений. Уголовное право. Общая часть. Под ред. Проф.В.Н.Петрашева.-М.,1999-С.137Для бандитизма характерно наличие банды и ее деятельности (нападения). Эти две части нашли свое проявление в следующем:

в наличии в диспозиции статьи ст.209 УК РФ элементов, касающихся как самой банды, так и ее деятельности;

2) в употреблении в названии статьи обобщающего термина "бандитизм";

3) в признании в ч.2 п.7 Постановления №1 Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 года того, что создание вооруженной банды является оконченным составом преступления независимо от того, были ли совершены планировавшиеся ею преступления, а в случае недоведения активных действий лица по созданию банды до ее возникновения из-за пресечения правоохранительными органами либо по другим не зависящим от этого лица обстоятельствам квалифицировать их как покушение на создание банды (ч.З п.7 того же Постановления). Банда характеризуется следующими признаками: наличием двух или более лиц, устойчивостью, вооруженностью, специальной целью создания - для совершения нападений.

Признак наличия двух или более лиц неизбежен, поскольку банда представляет собой форму соучастия. О том, что для установления банды минимальным является наличие двух лиц, отмечалось, например, в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 7 марта 1927 года. Судебная практика Верховного Суда РСФСР.- 1927, №6-С.2

27 Герцензон А.А., Меньшагин В.Д., Ошерович А.Л.,Пионтковский А.А. Государственны епреступления.-М.,1938-С.128

Включение признака устойчивости в диспозицию ст.209 УК РФ обозначило его серьезное значение для признания вооруженной группы бандой. Проблема содержания этого признака длительное время вызывала споры среди ученых и практиков.

В качестве критерия устойчивости предлагалось рассматривать число запланированных несовершенных преступлений (А. А. Герцензон, В. Д. Меньшагин, А. Л. Ошерович, А.А. Пионтковский ), но приводились н противоположные аргументы о том, что основой для признания вооруженной группы бандой может быть устойчивая совместная деятельность для совершения и одного нападения(П. И. Гришаев, Г. А. Кригер). Гришаев П.И., Кригер ГА. Соучастие по уголовному праву- М., 1959 -С. 111деятельность Нет единства в понимании устойчивости и в настоящее время. На наличие прочных связей между соучастниками и наличие специфических индивидуальных форм и методов деятельности для определения признака устойчивости обращает внимание В.С. Комиссаров, по мнению которого, показателям и устойчивости могут служить: 1) высокая степень организованности; 2) стабильность состава и организационной структуры; 3) наличие своеобразных, индивидуальных по характеру форм и методов деятельности; 4)постоянство форм и методов преступной деятельности. Длительность существования и количество совершенных нападений показателями устойчивости могут быть только в совокупности с другими критериями. Комиссаров В.С. Понятие бандитизма в уголовном праве || Вестник Московского университета, серия 11, право, № 4 - М.,1994 - С.45 Ю. Б. Мельникова, Т.Д. Устинова под устойчивостью понимают постоянную или временную преступную, рассчитанную на неоднократность совершения преступных действии, относительную непрерывность в совершении преступных деяний.Мельникова Ю.Б., Устинова Т.Д. Указ. соч. - С. 12 Для В. Ю. Стельмаха устойчивость складывается из трех обязательных компонентов - предварительной договоренности о совершении нападений, более пли менее длительного времени существования н ее организованности Стельмах В.Ю. Понятие устойчивости банды || "Следователь" №5(8)-1997- С.29-30 Приведенные мнения близки к позиции, высказанной Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда СССР от 29 июня 1946 г. по делу М.: "для наличия бандитизма требуется, чтобы группа была устойчивой, чтобы совершение преступлений предполагалось участниками группы не в виде одного только намеченного акта нападения, после чего группа должна была прекратить свое существование, а в виде постоянной или временной деятельности, рассчитанной на неоднократное совершение преступных действий. Таким образом, бандитизм предполагает группу, созданную не для совершения одного преступного действия, а для осуществления преступной деятельности." Судебная практика Верховного Суда СССР 1946, вып.У1(ХХХ)- М.,1947 - С. 14-17

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11