| 4. Использование в уголовном судопроизводстве результатов проведения оперативно-технических мероприятийВ зависимости от особенностей отражения в результатах опера-тивно-технического мероприятия фактических данных, имеющих значение для уголовного дела, они могут входить в уголовное су-допроизводство и использоваться в доказывании согласно различ-ным процессуальным режимам. Рассмотрим несколько примеров ввода в уголовный процесс результатов оперативно-технических ме-роприятий.Аудио- или видеозаписи, полученные в ходе проведения ОРМ «наблю-дение», могут на этапе следствия послужить основой для формиро-вания вещественных доказательств при соблюдении следующих требований. Материальные носители должны быть официально представлены органом, осуществляющим ОРД, с соответствующим сопроводительным документом. В нем должны содержаться сведе-ния о происхождении записей: времени, месте, условиях и обстоя-тельствах получения, иногда о технических характеристиках ис-пользуемой аппаратуры. Отличительные характеристики записей, относимые к уголовному делу, их свойства и состояния должны быть восприняты органами чувств следователя, понятых (судей, других участников уголовного процесса) в ходе их просмотра и (или) прослушивания в условиях производства такого следственно-го (судебного) действия, как осмотр, и надлежащим образом зафик-сированы в протоколе. Данные подлежат проверке и оценке в уго-ловном судопроизводстве, в том числе установлению связи с пре-ступлением, т.е. относимости к уголовному делу. В ряде ситуаций это может потребовать проведения допроса оперативника или лица, действовавшего по его поручению. О признании указанных свойств и состояний записей содержанием вещественного доказательства и их приобщении к уголовному делу выносится постановление (оп-ределение), в соответствии с которым устанавливается особый пра-вовой режим обращения с данными доказательствами. Таким об-разом, вещественным доказательством становятся не данные ОРД, а результаты следственных или судебных действий. Земскова А.В. Правовые проблемы использования результатов опе-ративно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании. - Волгоград: ВЮЧ МВД России, 2000. - С. 71.Аудио- или видеозаписи, полученные в ходе проведения ОРМ, могут также стать основой для формирования такого вида дока-зательств, как заключение эксперта. Для этого следователь, в про-изводстве которого находится уголовное дело, должен вынести мотивированное постановление о назначении, например, фоноскопической экспертизы на предмет выявления условий получе-ния записи, особенностей используемой аппаратуры, идентифи-кации дикторов и т.п. При этом для идентификационного исследования у обвиняемых с соблюдением соответствующих процедур (ст. 202 УПК РФ) должны быть получены образцы голоса. В постанов-лении о назначении экспертизы отражаются основания назначе-ния, фамилия эксперта или наименование учреждения, в котором будет произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед эк-спертом, перечислены все представляемые материалы.Результаты, полученные в ходе оперативно-технических меро-приятий, могут войти в уголовное судопроизводство и через такой вид доказательств, как иные документы: сведения о времени, содер-жании радиопереговоров лиц, осуществивших захват заложников, о значении используемой частоты, которые были получены в про-цессе оперативного радиоперехвата без звукозаписи с помощью всеволнового профессионального приемника (ОРМ «снятие ин-формации с технических каналов связи»). Для этого перечисленные сведения должны быть представлены органам расследования (суду) в виде письменного документа, содержащего данные о мероприя-тии (наименование, место, время и условия проведения, использо-вавшиеся технические средства, полученные результаты, исполни-тель). Документ должен исходить от ОРО, иметь дату, печать, под-пись должностного лица, компетентно удостоверять факты и обстоятельства, о которых идет речь в документе. Возможен и доп-рос автора документа или исполнителя в качестве свидетелей для формирования показаний свидетеля. Шумилов А.Ю. Основы уголовно-розыскного права (правовое регу-лирование оперативно-розыскной деятельности). Общая часть: Учеб. пособие. - М., 2000. - С. 172.Проблемным остается вопрос использования в доказывании не-гласно полученных материалов, исходно представленных в цифровом виде. Это относится к перехваченным телеграфным, телефаксным, пейджинговым, компьютерным сообщениям, аудио- и видеозапи-сям, выполненным с помощью цифровых камер и компьютера. От-носительная легкость мистификации и модификации таких мате-риалов создает почву для подозрений в их фальсификации. Отсут-ствие же надежных процедур установления аутентичности, авторства «цифровых» материалов затрудняет возможность их ис-пользования как основы формирования соответствующих веще-ственных доказательств.Рассматривая проблему повышения эффективности использова-ния ОРМ, необходимо подчеркнуть важность обеспечения опера-тивных подразделений необходимой оперативно-розыскной ин-формацией при планировании и подготовке мероприятия. Досто-верная информация не только поможет правильно выбрать необходимые технические средства, методические и тактические приемы их применения, но и может иметь самое непосредственное отношение к конспиративности проведения мероприятия, успеш-ному получению необходимых его результатов, достижению постав-ленных целей.Например, негласное применение фотоаппаратуры будет более успешным, если благодаря полученной заранее информации на ста-дии подготовки мероприятия оперативный сотрудник сможет не только правильно выбрать тип или вид кино-, фотоаппаратуры, но и правильно закамуфлировать ее, определить оптимальные точки съемки, необходимые композиции, используемые фильтры, насад-ки, подготовить нужные приспособления, разработать легенду и др.При проведении мероприятий по документированию дачи взят-ки получение необходимой информации поможет правильно подо-брать, например, денежные купюры, правильно их маркировать, выбрать при этом оптимальное средство маркировки, правильно упаковать (или вообще не упаковывать), разработать способы ви-део- и аудиозаписи процесса передачи денег и др. Обеспечение не-обходимой оперативной информацией, например о наличии у пре-ступников средств оперативной техники для определения записы-вающих устройств, позволит избежать расшифровки мероприятия. Таким образом, важное и определяющее значение имеет исполни-тельский уровень организации оперативно-технического обеспече-ния ОРМ оперативных подразделений, который включает в себя:- постоянную готовность технических средств к их практическо-му использованию;- подготовленность оперативников и привлеченных к ОРМ со-трудников оперативно-технического аппарата к эффективному применению технических средств;- обеспечение необходимой оперативно-розыскной информаци-ей, позволяющей правильно подготовить и использовать опера-тивно-технические средства.§ 5. Особенности правового регулирования использования результатов оперативно-розыскных мероприятий, проведение которых не требует судебного разрешения Согласно проведенному исследованию, 63 % результатов ОРМ (зафиксированных на носителях информации), проведение которых не требует судебного разрешения, не используются при расследовании преступлений. Шахматов А.В. Агентурная работа и российское законодательство / Под общ. ред. В.П. Сальникова, А.В. Федорова. - СПб.: СПбУ МВД России, 2004. - С. 21. Причина невостребованности оперативных данных нередко напрямую связана с несоблюдением криминалистических рекомендаций по собиранию, хранению и представлению доказательственной информации следователю. Результаты опроса - ОРМ - находят отражение в справке (рапорте) оперативного работника. Самостоятельного доказательственного значения этот документ, на наш взгляд, иметь не может. Справка является источником (носителем) оперативно-розыскной информации и, если даже опрос гражданина имел гласный характер, то стать документом - доказательством в смысле ст. 74 и 84 УПК РФ - эта справка, на наш взгляд, не может. В процессе доказывания возможны два варианта использования данных, полученных в результате опроса: в первом случае - при оформлении объяснением, заявлением, протоколом явки с повинной - составленный документ может быть приобщен к материалам уголовного дела и впоследствии опрошенный, как правило, допрашивается в качестве свидетеля по уголовному делу. Во втором - при оформлении результатов опроса в форме справки (рапорта) оперативного работника - полученные сведения используются в качестве ориентирующей информации при выдвижении следователем версий, планировании расследования, а также как источник сведений о лице, обладающем информацией, имеющей значение для дела. Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий. - М.: Но-вый Юрист, 1997. - С. 79. Что же касается результатов наведения справок, то если они задокументированы в форме рапорта оперативного работника, то, на наш взгляд, вряд ли такие данные могут приобрести доказательственное значение. Вопрос о возможности придания доказательственного значения результатам наведения справок в качестве ОРМ может зависеть от его характера. Если наведение справок выразилось в форме запроса, направленного в государственное учреждение за подписью руководителя органа, осуществляющего ОРД, и получении официального ответа в письменном виде, то нет никаких препятствий к тому, что при направлении такой справки следователю, она была приобщена к уголовному делу в качестве иного документа, о котором идет речь в ст. 84 УПК РФ соответственно. Если же результаты наведения справок отражены в рапорте оперативного работника, то полученные им сведения имеют ориентирующее значение. В следственной практике встречаются ситуации, при которых следователю не представилось возможным получить образцы для сравнительного исследования в порядке ст. 202 УПК РФ в то время, когда такая возможность реализована в рамках ОРМ. В юридической литературе было высказано мнение, что нет правовых препятствий для использования образцов, полученных в ходе ОРД, в уголовно-процессуальном доказывании, если их достоверность не вызывает сомнений. См. об этом: Безлепкин Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Сов. государство и право. - 1991. - № 8. - С. 86 - 105; Гришин А.И. Уголовно-про-цессуальные проблемы начального этапа расследования по делам об организованных преступных группах // Социально-экономические, правовые, оперативно-розыскные и экспертно-криминалистические проблемы борьбы с организованной преступностью: Материалы науч.-практ. конф.: В 2 ч. - Ч. 2. - Саратов, 1995. - С. 108; Миньковский Г.М. Уголовно-процессуальный кодекс: Коммент. / Под ред. В.М. Лебедева. - М., 1995. - С. 14. Как научная проблема в условиях возрастания трудностей в доказывании совершения тяжких преступлений, совершенных организованными группами, она заслуживает обсуждения. К такому же выводу пришли 20 % опрошенных нами следователей. Однако, по нашему мнению, заключение экспертизы, основанной на исследовании таких образцов, может быть оспорено. По мнению некоторых авторов, результаты проверочной закупки, произведенной органами, осуществляющими ОРД, должны отражаться в протоколе. См., напр.: Тетерин Б.С. Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» в Российской Федерации: Комментарий. - М., 1994. - С. 52. Это не совсем так. По результатам проверочной закупки составляется документ, именуемый актом, с соблюдением требований, установленных ведомственными нормативными правовыми актами контролирующих органов, что, по-видимому, более правильно. В юридической литературе предпринята попытка обосновать возможность в рамках этого мероприятия не только закупки запрещенных предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен, но и их реализация, посредством продажи с целью документирования незаконного «приобретения». Приведенные доводы, равно как и само расширительное толкование понятия «проверочная закупка», не выдерживают критики и не могут быть поддержаны. Проверочная закупка, исходя из наименования данного ОРМ, может состоять только в приобретении оперативным работником каких-либо предметов, в том числе и запрещенных к свободному обращению, а не «в сбыте» или «продаже». По нашему мнению, в целях устранения противоречий теории и практики ОРД назрела практическая необходимость расширить перечень ОРМ, включив в него «проверочную продажу». Так, 48 % от числа опрошенных нами следователей считают возможным использовать результаты исследований предметов и документов в ходе ОРД в качестве оснований для возбуждения уголовного дела и некоторых других процессуальных решений. Разрешение проблемы использования в уголовно-процессуальном доказывании результатов наблюдения зависит в значительной мере от того, осуществлялось ли оно непосредственно оперативным работником или нет. В случаях допроса оперативного работника или осведомителя речь не идет о преобразовании оперативно-розыскной информации в доказательственную. Доказательствами становится показания, т.е. сообщенные указанными субъектами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Поиски путей получения доказательств на базе использования оперативно-розыскной информации как результата наблюдения привели некоторых авторов к утверждению о возможности заимствования опыта зарубежного законодательства о борьбе с организованной преступностью в части возможности допросов оперативных работников в качестве свидетелей о криминально значимых обстоятельствах, ставших им известными со слов (из донесений) сотрудничающих с ними осведомителей. См.: Рос. юстиция. - 1996. - № 9. - С. 153.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
|
