следование инструкциям;

разделение на тех, кто выдает инструкции и тех, кто их выполняет;

концентрация власти и политической воли;

ограничение свободы действий;

административный контроль;

авторитарный стиль управления.

Итак, государственный менеджмент необходим в организации государственной службы. Хотя сегодня в сферах государственной службы, в которых преобладают рутинные функции и решение повторяющихся стандартных задач, преобладают традиционные бюрократические методы управления. Более того, авторитарное управление в этом случае оказывается наилучшим. Однако во все большем числе конкретных сфер государственной службы требуются нестандартные решения постоянно возникающих новых задач. В этих сферах и должно происходить реформирование согласно новым веяниям времени.

1.4. Реформирование государственной службы: проблемы и пути реализации

Президент Российской Федерации Владимир Путин в ежегодном Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 2003 года Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2003 г. // Российская газета от 17 мая 2003 г., No 93 (3207). затронул некоторые вопросы реформирования государственной службы России. Приведу некоторые цитаты Послания.

«Прошлогодние результаты во многом стали продолжением начатого три года назад. За трехлетний период мы не только основательно разобрали "завалы" проблем - а заниматься ими практически в ежедневном режиме нас заставляла сама жизнь - но и добиться некоторых положительных результатов.     Сейчас надо сделать следующий шаг. И все наши решения, все наши действия - подчинить тому, чтобы уже в обозримом будущем Россия прочно заняла место среди действительно сильных, экономически передовых и влиятельных государств мира».

«Мы стоим перед лицом серьезных угроз. Наш экономический фундамент, хотя и стал заметно прочнее, но все еще неустойчив и очень слаб. Политическая система развита недостаточно. Государственный аппарат малоэффективен».

«С тем, что высокая конкурентоспособность страны должна стать важнейшей целью, согласились практически все влиятельные политические силы и наши граждане. Теперь мы должны добиться, чтобы эта цель присутствовала в практической деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

 Между тем российская бюрократия оказалась плохо подготовленной к выработке и реализации решений, адекватных современным потребностям страны. И, наоборот, она неплохо приспособилась извлекать так называемую "административную ренту" из своего положения. Об этом я говорил еще в прошлом году.

 О проблеме неэффективности государства мы тоже говорили три года назад, подчеркивали, что слабость государства сводит на "нет" экономические и другие реформы.

 Наша бюрократия и сегодня обладает огромными полномочиями. Но находящееся в ее руках количество полномочий по-прежнему не соответствует качеству власти. Должен подчеркнуть, что такая власть в значительной степени имеет своим источником не что иное, как избыточные функции госорганов. При этом, несмотря на огромное число чиновников, в стране тяжелейший кадровый голод. Голод на всех уровнях и во всех структурах власти, голод на современных управленцев, эффективных людей. Сказанное составляет тот фон, на котором предстоит провести жизненно необходимую стране административную реформу.

Как вы знаете, Правительство провело инвентаризацию функций министерств и ведомств. Насчитало их порядка пяти тысяч. Но в ходе этой работы выяснилось, что почти каждое ведомство считает, что его функции нужно не сокращать, а расширять в том числе, за счет других, соседних ведомств.

При понимании сложности задачи, при всех проявившихся трудностях, административная реформа тем не менее слишком затянулась.

Видимо, Правительству нужно помочь. Очевидно, нужен дополнительный политический импульс. Конечно, он будет дан».

Считаю, что Послание Президента Российской Федерации наглядно определяет ту остроту нерешенных проблем, которые должны быть разрешены в ближайшее время.

Сегодня во всем мире государственное управление переживает процесс изменений. Большинство государств начали реформу в этой сфере, подвергая сомнению унаследованную от Макса Вебера бюрократическую модель управления, ориентированную прежде всего на формальное применение законов, на решение проблем населения «на основании документов», на безоговорочное выполнение распоряжений, поступающих с верхних ступеней иерархической лестницы, жестко закрепляющей распределение обязанностей и ответственности Котельникова В.Н. Модель государственного служащего XXI века: подходы и пути формирования // Человек XXI века: индивидуальные и социальные аспекты (в рамках республиканской программы «На пути к культуре мира» проект ЮНЕСКО «Культура мира») // Сборник докладов Республиканской научно_практической конференции. Сыктывкар, 2000. С.123.

Административные преобразования начавшиеся в 80_х годах XX века обусловлены «перегревом» государства от огромного числа возложенных на него задач и функций, дополняемых все новыми проблемами, решить которые оно оказалось не в состоянии. Одна из основных причин административных преобразований заключается в непомерном увеличении расходов государства. Многие страны уже продолжительное время не могут избавиться от дефицита государственного бюджета, негативно влияющего на экономическое развитие. В значительной степени этот дефицит связан с большими расходами на различные социальные программы. Одновременно наблюдается рост недовольства населения качеством государственных услуг и механизмом их распределения Лобанов В. Административные реформы: вызов и решения. // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1. С.57.

Традиционная модель государственного управления испытывает сейчас в мире определенный «кризис легитимности», то есть падение доверия граждан к ней, к ее «человеческой составляющей» - чиновничеству. Это явление достигает кризисных размеров во всем мире.

В США, где тридцать лет назад около 75% населения полностью доверяло правительству, сейчас это число составляет не более 25%. Подобное падение доверия относится не только к политике, но и к средствам массовой информации, деловым кругам и даже к религии. Растущее недоверие постепенно становится привычным, а для подрастающего поколения фактически является частью окружающего их мира. Что можно ожидать от общества, в котором преобладает состояние недоверия и отчужденности не только к государственным организациям, но, по сути, ко всем остальным людям. Нельзя доверять незнакомцу (он может оказаться маньяком), не стоит доверять соседу (он может сообщить, что вы живете не по средствам и уклоняетесь от налогов), опасно доверять будущей жене (необходим брачный контракт). Сегодня 2/3 американцев считают, что нельзя доверять окружающим их людям. Неудивительно, что в такой обстановке доверие к правительству и государственным учреждениям чрезвычайно упало Денхарт Р. Вызовы третьего тысячелетия: будущее государственной службы // Государственная служба за рубежом. 2000. № 3(34)..

О необходимости реформирования системы государственного управления свидетельствуют и социологические данные многих исследований, проведенных на территории России, которые свидетельствуют об отчуждении населения от власти. По данным репрезентативного общероссийского опроса, проведенного ВЦИОМ в марте 1997 года, распределение людей в возрасте 18 лет и старше, доверяющих и отказывающих в доверии различным органам власти, выглядит следующим образом (в процентах от количества опрошенных) - таблица 2 Котельникова В.Н. Модель государственного служащего XXI века: подходы и пути формирования // Человек XXI века: индивидуальные и социальные аспекты (в рамках республиканской программы «На пути к культуре мира» проект ЮНЕСКО «Культура мира») // Сборник докладов Республиканской научно_практической конференции. Сыктывкар, 2000. С.124.

Таблица 2. Отношение опрошенного населения к органам власти

Нельзя сказать, что власть не ощущает отчуждения от нее гражданского общества, усиления недоверия к ней различных социальных слоев.

Осознание неизбежности административных преобразований, критическую самооценку, понимание необходимости повышения эффективности работы государственного аппарата - все это показал репрезентативный опрос 1250 госслужащих из 11 федеральных министерств, ведомств, законодательных и судебных органов и 12 региональных органов власти Российской Федерации, проведенный в октябре_ноябре 1999 года. Формулировки вопросов и варианты ответов изложены в редакции, предложенной респондентам. Данные приведены в процентах от общего числа опрошенных - таблица 3 Социологический эскиз коллективного портрета госслужащих // Социология власти. 2000. № 1. С.45.

Таблица 3. Результаты социологического опроса

государственных служащих Российской Федерации

«Что могло бы, по Вашему мнению, способствовать совершенствованию организации государственной службы России?» (Сумма ответов превышает 100% так как по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов).

Государство, реформируя административную систему концентрирует усилия в следующих областях:

во_первых, повышение эффективности государственного аппарата и предоставление населению более качественных услуг;

во_вторых, развитие партнерских отношений между государственным и частным секторами и более четкое разделение их ответственности за решение возникающих проблем;

в_третьих, налаживание многосторонних связей между государством и гражданским обществом, привлечение населения к управлению общественными делами Сергеев П.В. Менеджмент: Вопросы и ответы. М., 1999. С.57.

Много процессу реформирования государственной службы уделяет российский ученый А. В. Оболонский. Государственная служба (комплексный подход): Учебное пособие /Под ред. А.В. Оболонского. М., 1999.. Система администрации -- атрибут любого государства. Но

различия между разными системами национальной администрации, бывают достаточно существенны, а корни таких различий чаше всего уводят далеко в историю страны. В частности, в одних государствах доминируют традиции централизма и строгой административной иерархичности, т.е. система "замкнута" на столицу; классический пример -- Франция. В других традиционно превалируют региональные, локалистские административные учреждения, т.е. система носит как бы полицентрический характер; такой была на протяжении большей части своей истории и является сейчас Германия. В третьих администрация как бы вырастала из местного, коммунального самоуправления; крайний пример подобной модели развития -- США, умеренный -- Англия и Швейцария.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11