Со второй половины 90-х годов государство в лице федерального центра постепенно отстранялось от политики защиты безработных, переложив практически всю ответственность на регионы, но без соответствующей ресурсной подпитки (финансами и кадрами). Это выразилось в том, что:

- во-первых, в 1996 г. Федеральная служба занятости как самостоятельная государственная структура, осуществляющая политику защиты от безработицы, была упразднена, а ее сотрудники и функции переданы Министерству труда и социального развития РФ. К сожалению, координирующая роль Центра при этом была утеряна. Структурное подразделение Минтруда, в ведение которого перешло управление национальной сетью органов службы занятости, вместо целостной, стратегически выверенной политики фактически занялось латанием финансовых дыр в отдельно взятых регионах. Общение Центра с регионами стало избирательным, а межрегиональная координация и вовсе приостановилась из-за нехватки средств. Прекратилось изучение не только передового зарубежного опыта (на Западе в этот период качественно менялись методы обслуживания безработных), но и отечественного. Модельные центры занятости, мультиплицировавшие прежде эффективные технологии, превратились в рядовые, мало чем отличающиеся от районных;

- во-вторых, несмотря на рост безработицы и усиление потребности в услугах ГСЗ, численность ее сотрудников за 1996-1997 гг. сократилась на 3,9 тыс. человек (с 39,1 тыс. до 35,2 тыс.). Это увеличило и без того чрезмерную нагрузку на ее работников, что, естественно, привело к снижению качества оказываемых услуг.

Сокращение затрат на содержание службы занятости: с 33,6% от общих расходов ГФЗ в 1993 г. (при низком уровне безработицы) до 21,9% в 1995 г. и 14,5% в 1997 г. (при самом высоком уровне безработицы) привело к изменению структуры расходов: а) прекратилось финансирование программ, направленных на повышение квалификации специалистов (с 1997 по 2000 г. на эти цели не было потрачено ни копейки); б) по сравнению с 1995 г. более чем в два раза уменьшилось финансирование командировок специалистов, связанных с межрегиональным обменом опытом; в) средства на обновление материально-технической базы ГСЗ не выделялись, что снизило качество функционирования информационной и коммуникационной баз службы; г) объемы финансирования региональных подразделений службы занятости оказались в зависимости от ”близости” к Минтруду и доступности международных проектов;

- в-третьих, система мониторинга рынка труда развивалась изолированно от деятельности ГСЗ, которая при анализе рынка труда и формировании программ содействия занятости оперировала показателями собственной административной статистики, не отражающей реальной ситуации. Результаты государственного мониторинга социально-трудовой сферы открыто не обсуждались и, главное, не использовались при разработке мер государственной политики занятости. Программы содействия занятости населения, утверждающие ”контрольные цифры” регионам на основании показателей регистрируемой безработицы, фактически превратились в некий шаблон.

Статус регионального подразделения службы занятости понизился до уровня департамента, а городских и районных центров занятости - до уровня отделов, входящих ”на правах филиалов” в департамент. Была потеряна самостоятельность при принятии решений на региональном и местном уровнях. Эффективность программ никем не отслеживалась.

По существу, не оценивалось, каким образом выполняется главная функция ГСЗ - посредничество в трудоустройстве, хотя именно от этого зависит эффективность использования человеческого капитала (в случае успешного решения данной задачи у безработных сокращается период незанятости, а у работодателей ускоряется процесс заполнения вакансий; выигрывают обе стороны трудовых отношений и экономика в целом). Эффективность выполнения ГСЗ этой функции зависит от множества факторов: в том числе, от установленного законодательством порядка регистрации безработных, системы и сложившейся практики регистрации вакансий, рекламы услуг, методов подбора кандидатов для заполнения вакансий из числа безработных, соотношения индивидуальных методов работы с безработными и самопомощи. В России с учетом ограниченности информации, получаемой по официальным каналам, эффективность данной функции можно определить лишь самым приблизительным образом - по доле безработных, регистрируемых в органах ГСЗ, количеству вакансий, сообщаемых работодателями в органы службы занятости, и уровню трудоустройства претендентов на рабочие места.

Любопытно, что популярность службы занятости начала возрастать с 1997-1998 гг., т.е. в период обострения проблемы невыплат пособий по безработице, а падение авторитета - на 2003-2004 г., когда проблема задолженности по пособиям была в основном решена. Это убедительно опровергает достаточно распространенное мнение, что безработные обращаются в службу занятости исключительно для получения пособия по безработице.

Что касается структуры обращающихся в ГСЗ, то она постепенно меняется, причем не в пользу безработных. Их доля снижается за счет, например, увеличения количества учащихся, желающих работать в свободное от учебы время. За период 1992-2000 гг. прирост численности обратившихся в органы ГСЗ безработных достиг 44%, а учащихся - 204%. В 2000 г. уровень трудоустройства безработных составил 69,2%, учащихся - 96,7%, занятых - 54,2%. Таким образом, основная функция ГСЗ - трудоустройство безработных - постепенно трансформировалась в трудоустройство занятых и учащихся (доля последних за 1994-2000 гг. возросла более чем в четыре раза) [20, 39].

2.2 Современное состояние государственной службы занятости и её перспективы

Нынешний этап (с 2001 г.) характеризуется кардинальным изменением финансирования как самой ГСЗ, так и всей системы защиты от безработицы. С введением в действие второй части Налогового кодекса РФ и ликвидацией фонда занятости финансирование всех мер по трудоустройству населения стало осуществляться из средств федерального бюджета. На наш взгляд, упразднение ГФЗ было продиктовано стремлением усилить контроль за расходованием средств и сократить налогообложение работодателей.

В 2001 г. впервые за последние шесть лет удалось обеспечить регулярность и своевременность выплат пособий всем безработным вне зависимости от места их проживания (в депрессивном или благополучном регионе) и семейного положения. К сожалению, реформирование затронуло лишь финансовую составляющую системы ГСЗ и не коснулось содержания и качества работы ее институтов, не привело к переориентации от пассивных форм поддержки безработных к активной политике занятости.

Новый порядок финансирования внес еще большую неопределенность в статус ГСЗ, что вызвало отток квалифицированных кадров, усложнив работу оставшихся сотрудников. Оплата труда работников районных и городских центров занятости, непосредственно обслуживающих безработных, уменьшилась в два и более раза. Если во времена существования ГФЗ их заработок (включая стимулирующие надбавки) был сопоставим с заработком госслужащего, то с 2001 г. оплата их труда стала устанавливаться по ЕТС, а поощрительные выплаты отменили. По этой причине объявленное в 2001 г. сокращение аппарата ГСЗ на практике обернулось добровольным уходом около 1,5 тыс. высокопрофессиональных кадров, многие из которых оказались востребованными в органах исполнительной власти своих регионов.

В настоящее время возможны два варианта развития ГСЗ.

Первый - дальнейшая деградация службы занятости, перевод ее в разряд ”конторы”, оказывающей социальную помощь безработным (выплаты пособий по безработице) и обслуживающей любые категории населения, которые государство объявит уязвимыми, а выплаты им - ”горящими” и приоритетными. В настоящее время такие категории уже обозначились. Это - подростки (в рамках государственной программы борьбы с детской беспризорностью); призывники альтернативной военной службы, трудоустройство которых государство уже готово возложить на службу занятости и финансировать за ее счет. В перспективе к ним могут присоединиться лица без определенного места жительства и бывшие заключенные. Главный контингент службы занятости - безработные - отойдут на второй или третий план в силу того, что численность сотрудников органов ГСЗ будет по-прежнему сокращаться вследствие предстоящей административной реформы и оттока кадров из-за низкой зарплаты. Оставшиеся кадры объективно окажутся не в состоянии обслужить все категории населения и приоритет в работе отдадут тем, за которыми будет стоять административный ресурс.

Второй вариант - укрепление позиций ГСЗ как института рынка труда, развитие и модернизация главных функций при работе с ее основными клиентами - безработными, как это делается в развитых странах, взятых за образец при создании отечественной системы защиты от безработицы в начале 90-х годов. Тогда необходимо воссоздать ГСЗ в качестве самостоятельного государственного института и придать ее сотрудникам, в том числе в региональных и районных структурах, статус государственных служащих, выполняющих задачи общенационального значения. На федеральном уровне ГСЗ должна стать основным разработчиком политики защиты от безработицы и координатором деятельности государственных и общественных институтов, участвующих в формировании полной и эффективной занятости в стране; соответствующий орган ГСЗ на уровне субъекта Федерации - распорядителем выделенных бюджетных средств и основным разработчиком региональных программ содействия занятости, тесно взаимодействующим с местными органами власти, работодателями и общественными организациями на данной территории. Необходимость укрепления финансовой базы и расширения полномочий региональных и районных органов ГСЗ обусловлена тем, что именно их работники выступают непосредственными исполнителями всех программ и, следовательно, от них зависит эффективность реализации государственной политики в области занятости. При формировании штата органов ГСЗ основным ориентиром должны стать не размеры ресурсов, ежегодно выделяемых Минфином, а потребности каждого конкретного региона в решении текущих и стратегических задач по преодолению безработицы, расширению эффективного использования человеческого капитала.

Первый шаг в пользу второго варианта развития государственной службы занятости был сделан в 2005 году, когда было ликвидировано Министерство труда и вместо него воссоздана единая структура федеральной государственной службы занятости населения.

Управленческие функции были возложены на Федеральную службу по труду и занятости (Роструд), которая входит в состав Министерства здравоохранения и социального развития.

На уровне субъектов федерации вместо департаментов в настоящее время функционируют управления федеральной государственной службы занятости населения. В городах и районах остались Центры занятости.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6.04.04 г. N 156 «Вопросы Федеральной службы по труду и занятости», утвержденным в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", «Федеральная служба по труду и занятости является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции в сфере труда, занятости и альтернативной гражданской службы, функции по контролю и надзору за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, законодательства о занятости населения, об альтернативной гражданской службе, функции по оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров» [8/ 11, 1/1].

Федеральная служба по труду и занятости находится в ведении Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Федеральная служба по труду и занятости осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через свои территориальные органы.

В ведении Роструда находятся:

- территориальные органы по вопросам занятости населения (89 территориальных органов по субъектам Российской Федерации и 2 127 государственных учреждений службы занятости (центров занятости населения));

- территориальные органы по государственному надзору и контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации о труде и охране труда (89 государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации);

- территориальные органы по урегулированию коллективных трудовых споров (9 территориальных органов) [5, 3].

3. Законодательное обеспечение деятельности Федеральной службы по труду и занятости

3.1 Основные направления деятельности Федеральной службы по труду и занятости (Роструда)

Стратегическими целями Федеральной службы по труду и занятости в 2005 2007 гг. являются:

1. Обеспечение защиты от безработицы и содействие в трудоустройстве;

2. Обеспечение трудовых прав граждан.

Стратегическая цель 1 «Обеспечение защиты от безработицы и содействие в трудоустройстве» носит перманентный характер, т.е. относится к функциям государства, реализуемым на постоянной основе в соответствии с: пунктом 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, которая устанавливает право граждан на защиту от безработицы; абзацем 4 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, в рамках которого защита от безработицы и содействие в трудоустройстве признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними, отношений.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6