того же ПБУ.

[4] Такой подход, по неподтвержденным данным («Налоговый вестник», №9,

сентябрь 2001г.), приведен и в письме Департамента методологии

бухгалтерского учета и отчетности Минфина РФ от 05.04.2001 №16-00-17/13.

[5] Невключение НДС в первоначальную стоимость, кроме как если обратное

предусмотрено законодательством, особо указано в абз.1 п.8 ПБУ 6/01.

Отнесение НДС в описываемом контексте к «невозмещаемым» налогам и включение

его в первоначальную стоимость в соответствии с абз.8 п.8 ПБУ 6/01 породило

бы противоречие двух абзацев одного и того же пункта ПБУ 6/01.

[6] Ст.170.1 НК РФ содержит однозначное указание на то, что НДС,

предъявленный налогоплательщику при приобретении товаров не включается в

расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль, за

исключением случаев, предусмотренных ст.170.2 НК РФ, в которой обсуждаемая

сумма не возмещаемого НДС не упоминается.

[7] Применение в данном контексте ст.264.1.1 НК РФ, в соответствии с

которой суммы налогов, начисленные в установленном порядке, относятся к

прочим расходам, связанным с производством и реализацией, представляется

неоправданным, поскольку «входной» НДС не начисляется налогоплательщиком, а

предъявляется ему поставщиком, и, кроме того, расходы на приобретение

основных средств нельзя считать «расходами, связанными с производством и

реализацией».

[8] п.46 «Методических рекомендаций …», утвержденных Приказом МНС РФ от

20.12.2000г. №БГ-3-03/447 (в ред. от 22.05.2001г.)

[9] п.12 «Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-

фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную

стоимость», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г.

№914 (в ред. от 15.03.2001г.)

[10] Решение Верховного Суда РФ от 24.07.2001г. №ГКПИ 2001-916 и

Определение его кассационной коллегии от 06.09.2001г. №КАС 01-325

[11] Следует пояснить, что структура ст.253 НК РФ такова, что в части

первой этой статьи произведена классификация расходов на производство и

реализацию в разрезе статей, имеющих свои особенности при налогообложении

прибыли, а в части второй – классификация по характеру возникновения

расходов. То есть отнесение не возмещаемого НДС по СМР к «расходам,

связанным с выполнением работ» по ст.253.1.1 и, одновременно, к «прочим

расходам» по ст.253.2.4 (и 264.1.1) противоречия не порождает.

[12] Данный налог был именно начислен налогоплательщиком, а не предъявлен

ему поставщиком, т.е. упомянутая выше статья 170.1 НК РФ в данном случае

неприменима.

[13] Формулировка «суммы налогов …, за исключением перечисленных в ст.270»

и «суммы налогов…, за исключением случаев, описанных в ст.270» явно не

эквивалентны.

[14] Единые нормы амортизационных отчислений на полное восстановление

основных фондов народного хозяйства СССР, утвержденные Совмином СССР от

22.10.90г. №1072.

[15] Постановление Правительства РФ от 19.08.1994г. №967, письмо

Минэкономики РФ от 17.01.2000г. №МВ-32/6-51

[16] В качестве комментария вновь уместно упомянуть требование

осмотрительности, состоящее в большей готовности к признанию в

бухгалтерском учете расходов и обязательств, чем возможных доходов и

активов (ПБУ 1/98 «Учетная политика организации», утвержденное Приказом

Минфина РФ от 09.12.1998г. №60н).

[17] Не «может изменяться», не «допускается изменение», а «изменяется» -

утверждение ст.257.2 НК РФ носит более четкий императивный характер, чем

соответствующие положения ПБУ 6/01.

[18] Т.е., например, в предельном случае, когда организация к концу года

продает или по иным основаниям (долгосрочная

консервация/модернизация/реконструкция, ликвидация) исключает из состава

амортизируемого имущества вообще все основные средства, 10-процентный лимит

будет равен нулю. Ремонтные затраты этого года по итогам года должны

признаваться полностью «сверхлимитными» независимо от того, что, скажем, в

первом квартале того же года они были учтены при налогообложении прибыли,

поскольку их сумма не превышала 10-процентный лимит на конец первого

квартала.

[19] До оформления соответствующего акта статус затрат как именно ремонтных

остается документально не подтвержденным.

[20] Как было указано выше, в сезонных производствах амортизация

начисляется в годовой сумме в течение периода работы организации, т.е.

коэффициент 1/12 в нижеприведенных формулах должен быть заменен на 1/m, где

m – число месяцев работы сезонного производства в данном календарном году.

[21] Постановление Правительства от 19.08.1994г. №967 признано утратившим

силу в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства от 20.02.2002г.

№121.

[22] Проектом Федерального Закона №153025-3 «О внесении изменений и

дополнений во вторую часть Налогового кодекса Российской Федерации и в

отдельные законодательные акты Российской Федерации», прошедшим первое

чтение в Госдуме в декабре 2001г. и намеченным для рассмотрения в марте

2002г., предусмотрено соответствующее уточнение статьи 259 НК РФ

[23] Внесение основного средства в счета вклада по договору простого

товарищества (договору о совместной деятельности) в соответствии со ст.1043

НК РФ порождает возникновение у всех товарищей общей долевой собственности

на него, при этом внесенное имущество учитывается на отдельном балансе.

[24] См. п.9 ПБУ 5/01.

[25] Однако изменения ст.265.1.9 НК РФ, предусмотренные Проектом

федерального закона №153025-3, прошедшим первое чтение в Госдуме в декабре

2001г., предполагают включение сумм недоначисленной амортизации по

основному средству в состав внереализационных расходов вместе с расходами

по ликвидации.

[26] п.38 «Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств»,

утвержденных Приказом Минфина РФ от 20.07.1998г. №33н

[27] Постановление Правительства РФ от 21.03.1996г. №315, в соответствии с

которым Госкомстату России было поручено разработать методику расчета

индекса-дефлятора и ежеквартально публиковать его, утратило силу в

соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства от 20.02.2002г. №121,

и, таким образом, индекс-дефлятор за 1 квартал 2002г. Госкомстатом

публиковаться уже, вероятно, не будет.

[28] Независимо от того, что в тексте «Инструкции по применению плана

счетов…» такая проводка не описана, она фигурирует в предложенных

стандартных корреспонденциях и, кроме того, в явном виде предусмотрена

пунктом 15 ПБУ 6/01.

[29] Как уже отмечалось, указанный Приказ Минфина был издан до вступления в

силу Закона «О лизинге», на основании «Временного положения о лизинге»,

утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995г. №633. В

сноске к пункту 6 этого Постановления было указано: «договорные отношения,

при которых имущество передается арендатору на срок, существенно меньший

нормативного срока службы имущества, что предполагает возможность

арендодателя сдавать это имущество в аренду неоднократно в течение

нормативного срока его службы (так называемый «оперативный лизинг» или

аренда, прокат), регулируются действующим гражданским законодательством. На

такие отношения не распространяется действие настоящего Временного

положения». Таким образом, указанный Приказ Минфина при его издании был

призван регулировать лишь указанные в вышеописанной сноске отношения,

поэтому некоторые его положения представляются весьма нелогичными в

условиях, когда само понятие лизинга было изменено законодателем.

[30] Лизингодатель для объекта лизинга, учитываемого на его балансе, но

передаваемого в лизинг с условием о выкупе (так же, как и

лизингополучатель, если объект числится на его балансе, но должен быть

возвращен лизингодателю по окончании договора), вероятно, должен установить

срок «бухгалтерской» амортизации равным сроку аренды, следуя логике п.20

ПБУ 6/01. Однако договором может быть предусмотрен досрочный выкуп (переход

права собственности).

[31] Маловероятно, что договор лизинга (аренды) можно признать договором,

аналогичным кредитному договору, поэтому дополнительно учитывать положения

ст.272.8 НК РФ о расчетно-ежемесячном признании налогового расхода в данном

случае, вероятно, нет необходимости.

[32] Эта неопределенность касается не только основных средств или лизинга,

но и любой хозяйственной операции по физической отгрузке имущества в рамках

договора, предусматривающего переход права собственности на это имущество к

получающей его стороне позднее момента физической отгрузки.

[33] В специальной литературе в 2001 году появлялись сведения о том, что в

МНС формируется именно такой подход к определению «даты реализации» в целях

исчисления НДС, хотя и без увязки с лизинговыми операциями.

[34] Кроме того, следуя тому же подходу, дату получения оплаты за еще не

отгруженный товар также следует считать «датой реализации» (если следовать

логике письма МНС от 29 ноября 2001г. №09-1-19/3550/17 – без последующего

пересчета НДС после отгрузки даже при изменении налоговой ставки), и

отдельное рассмотрение авансов в статьях 162.1.1, 171.8 и 172.6 НК теряет

смысл.

[35] Независимо от того, что Инструкция по применению Плана счетов не

предусматривает корреспонденцию счетов учета ТМЦ с кредитом счета 90 в

списке стандартных корреспонденций, к субсчету 90-1 «Выручка» дан

комментарий: «учитываются поступления активов, признаваемые выручкой».

[36] Следует отметить, что, вообще говоря, из сравнительного анализа п.11

ПБУ 6/01 и п.6.3 ПБУ 9/99 следует, что первоначальная стоимость сервера и

доход от реализации продукции могут отличаться от суммы по договору на

разные величины. Такая ситуация возникла бы в том случае, если бы

организация смогла определить «обычную» цену приобретения сервера (по

которой оценивается доход от продукции), и эта цена оказалась бы отличной

от «обычной» цены реализации продукции. Формально следуя требованиям ПБУ,

при «рыночно-более-дешевом» сервере разницу следовало бы отнести, как это

ни абсурдно, на удорожание сервера (сверх его рыночной цены, но зато

сравняв его учетную цену с «обычной» ценой продукции), т.е. в дебет счета

08 в корреспонденции с кредитом счета 98 (по аналогии с безвозмездным

получением имущества, стоимость которого списывается на в кредит счета 91

синхронно с начислением амортизации, что создает хотя бы намек на

выполнение требования осмотрительности). При «рыночно-более-дорогом»

сервере, наоборот, он был бы оценен на счете 08 лишь по «обычной» стоимости

более дешевой продукции, тогда как выручка от реализации продукции была бы

оценена по цене выше рыночной цены продукции (но зато равной «обычной» цене

приобретения сервера), а на разницу сразу пришлось бы признать операционный

убыток (дебет 91 – кредит 90).

[37] Данная сумма налога безусловно начислена в установленном порядке

(ст.264.1.1), она не была предъявлена покупателю (т.е. не подходит под

ст.270.19) и не была предъявлена самой организации поставщиком (не подходит

под ст.170), а иных исключений из ст.264.1.1 обнаружить не удалось.

[38] В том случае, если отличие договорных цен от рыночных было бы менее

20%, бухгалтерская прибыль от реализации была бы больше налоговой, т.к.

организация в соответствии с НК не была бы обязана доводить в целях

налогообложения договорную цену до рыночной, тогда как в целях

бухгалтерского учета все равно был бы должен применяться порядок

определения цен, установленный ПБУ для случая не-денежных расчетов.

[39] Согласно ст.268.1.1 НК РФ доходы от реализации амортизируемого

имущества уменьшаются на его остаточную стоимость, определяемую в

соответствии со ст.259.13, т.е. на «налоговую» остаточную стоимость.

-----------------------

|Номер |Дата |

|документа |составления |

| | |

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18