производства. Имеем:

[pic]

Таким образом, условно-переменные затраты увеличились на 1929 тыс.

грн. за счет увеличения выпуска продукции. Кроме этого, на изменение

цеховых и общезаводских расходов также влияет ряд и других факторов,

влияние которых можно рассчитать методом абсолютных разниц.

Итак, определив и исчислив все статьи калькуляции можно сделать

следующие выводы на основании таблицы 2.8.

Выпуск продукции в натуральном выражении за 2000 год составил 2440

шт., а за 2001 год — 2600 шт.

Себестоимость единицы изделия по каждой статье затрат (графы 1, 2)

получается путем деления соответствующей статьи (см. табл. 2.3) на объем

выпуска в натуральном выражении за нужный год.

Сумма затрат на производство продукции в 2001 году по себестоимости

2000 года (графа 4) рассчитывается путем умножения себестоимости продукции

2000 года на фактический объем производства в натуральном выражении за 2001

год.

Таблица 2.8

Расчет влияния изменения различных факторов на изменение полной

себестоимости

|Статьи затрат |С/с |Сумма затрат, тыс. |Отклонения от 2000 |

| |единицы |грн. |года |

| |продукции | | |

При исследовании данного показателя применяется факторный анализ,

изучающий влияние на него различных факторов (объективных и субъективных —

см. рис. 2.1).

Анализ затрат на 1 гривну проводится по следующей схеме:

1) фактические затраты сопоставляются с базисными;

2) определяется влияние факторов на изменение данного показателя;

3) выявляются причины отклонения.

Для анализа необходимы следующие данные:

Таблица 2.9

Исходные данные для анализа затрат на 1 грн. товарной продукции

|Вид |2000 г. |2001 г. |

|продукции | | |

|Б |740 |340,3 |326,7 |972 |358,6 |306,1 |

|В |980 |480,6 |320,5 |890 |476,8 |342,6 |

|Б |251882 |241758 |348559,2|297529 |330772 |317552 |

|В |470988 |314133 |424352 |304957 |427734 |285245 |

| | |по с/с и |по факт. |по ценам и|

| | |ценам 2000|с/с и |с/с 2000 |

| | |г. |ценам 2000|г. |

| | | |г. | |

| |[pic] |[pic] |[pic] |[pic] |

|Полная себестоимость, тыс. |757707 |809658 |845214 |845214 |

|грн. | | | | |

|Стоимость продукции, тыс. |933410 |974371 |974371 |1046266 |

|грн. | | | | |

|Затраты на 1 грн, коп. |81,18 |83,1 |86,74 |80,78 |

Анализируя данную таблицу следует отметить, что общее изменение

затрат на 1 грн. товарной продукции составило:

[pic]

Полученная экономия сложилась за счет факторов (см. рис. 1.2)

Рассмотрим методику анализа влияния этих факторов на изменение затрат

на 1 грн. продукции.

Снижение себестоимости отдельных изделий является интенсивным

фактором снижения уровня затрат на 1 грн. товарной продукции. Размер

влияния этого фактора определяется путем сопоставления фактических затрат

на 1 грн. продукции в ценах прошлого года с затратами на 1 грн. фактически

выпущенной продукции исходя из ее фактического выпуска и себестоимости

прошлого года. То есть:

[pic]

Таким образом, уровень затрат на единицу продукции увеличился на 3,64

копейки за счет увеличения себестоимости. На весь фактический выпуск по

всем затратам перерасход составил:

[pic]

Фактор изменения структуры и ассортимента продукции оказывает

различное влияние на себестоимость продукции, вызывает как снижение так и

повышение уровня затрат на 1 гривну. На анализируемом условном предприятии

вследствие изменения структуры выпуска продукции затраты на 1 гривну

увеличились на 1,92 копейки (83,1 – 81,18). Таким образом, полученный

результат позволяет судить об увеличении в общем выпуске доли изделий, по

которым предприятие получает относительно меньшую экономию. Иначе говоря,

по этим изделиям затраты на единицу продукции при фактической структуре

выше затрат на 1 грн., чем при плановой структуре. Общая сумма увеличения

издержек по этой причине составила:

[pic]

Влияние фактора изменения цены на готовую продукцию определяется

путем сопоставления затрат на 1 грн. фактически выпущенной продукции в

действующих ценах с затратами на 1 грн. той же продукции в ценах прошлого

года. То есть, на данном предприятии за счет фактора цен на продукцию

уровень затрат на 1 грн. товарной продукции снизился на 5,96 копеек (80,78

– 86,74).

Показатель затрат на 1 гривну товарной продукции выражает

совокупность материалоемкости, трудоемкости, фондоемкости и его анализ

позволяет разложить общее отклонение фактических затрат на 1 грн. товарной

продукции от затрат 2000 г. по удельному весу отдельных элементов

производственного процесса и определить направление поиска резервов. То

есть:

2001 г.

[pic]

2000 г.

[pic]

Таким образом, снижение затрат на 1 грн. товарной продукции было

вызвано снижением фондоемкости и трудоемкости в 2001 г. по сравнению с 2000

г.

На основе вышеизложенных расчетов определяется обобщенное влияние

выявленных факторов на прибыль, полученную от реализации продукции.

2.4. Анализ резервов снижения себестоимости продукции

Резервы сокращения затрат устанавливаются по каждой статье расходов

за счет конкретных организационно-технических мероприятий (внедрение новой

более прогрессивной техники и технологии производства, улучшение

организации труда и др.), которые будут способствовать экономии заработной

платы, сырья, материалов, энергии и т. д. Экономию затрат по оплате труда

(Р(ЗП) в результате внедрения организационно-технических мероприятий можно

рассчитать, умножив разность между трудоемкостью изделий до внедрения (ТЕ0)

и после внедрения (ТЕ1) соответствующих мероприятий на планируемый уровень

среднечасовой оплаты труда (ОТ) и на количество планируемых к выпуску

изделий (ВП0):

|[pic] |(2.5|

| |) |

Резерв снижения материальных затрат (Р(МЗ) на производство

запланированного выпуска продукции за счет внедрения новых технологий и

других оргтехмероприятий можно определить следующим образом:

|[pic] |(2.6|

| |) |

|где|УР0, УР1 — расход материалов на единицу продукции соответственно до и |

|: |после внедрения организационно-технических мероприятий; |

| |Ц0 — плановые цены на материалы. |

Резерв сокращения расходов на содержание основных средств за счет

реализации, передачи в долгосрочную аренду и списания ненужных, лишних,

неиспользуемых зданий, машин, оборудования (Р(ОПФ) определяется умножением

первоначальной их стоимости на норму амортизации (NА):

|[pic] |(2.7|

| |) |

Резервы экономии накладных расходов выявляются на основе их

факторного анализа по каждой статье затрат за счет разумного сокращения

аппарата управления, экономного использования средств на командировки,

почтово-телеграфные и канцелярские расходы, сокращения потерь от порчи

материалов и готовой продукции, оплаты простоев и др.

Дополнительные затраты на освоение резервов увеличения производства

продукции подсчитываются отдельно по каждому его виду. Это в основном

зарплата за дополнительный выпуск продукции, расход сырья, материалов,

энергии и прочих переменных расходов, которые изменяются пропорционально

объему производства продукции.

Глава 3. Использование зарубежного опыта при анализе производственных

затрат и себестоимости продукции

Развитие отечественного производственного учета и анализа,

приближение его к международным стандартам предлагает изучение и анализ

опыта организации калькулирования и анализа затрат в странах с развитой

рыночной экономикой.

В данной работе предложены к рассмотрению следующие системы:

1. Абзорпшен-костинг (Absorption costing);

2. Система ABC (Activity-based Costing);

3. Директ-костинг (Direct-costing System).

Абзорпшен-костинг (absorption costing)

Система абзорпшен-костинг предназначена для исчисления полных затрат.

Она предполагает распределение всех затрат между реализованной продукцией и

остатками продукции. При этом расходы подразделяются в зависимости от их

функциональной роли на производственные, реализованные и административные.

Расчет финансового результата при этом методе выглядит следующим

образом:

|–|Выручка |

| |Производственные затраты на реализованную |

| |продукцию* |

|–|Валовая прибыль или валовая маржа |

| |Коммерческие и административные расходы |

| |Чистая прибыль |

* в т. ч. постоянные производственные расходы

Метод абзорпшен-костинг имеет несколько вариантов, сравнительная

характеристика которых представлена в таблице 3.1

При варианте стандарт абзорпшен-костинг основное производство

включает затраты, которые должны быть отнесены на продукт, а не те, которые

на самом деле имели место.

При нормальном калькулировании коэффициент распределения ОПР

умножается на фактический объем. При стандарт-костинг бюджетный коэффициент

ОПР умножается на норматив, рассчитанный как произведение фактического

объема на норму, например, трудовых затрат. При нормальном калькулировании

собираются данные только о фактических затратах труда. При стандарт-костинг

генерируются как фактические, так и нормативные данные.

Стандарт-костинг схож с отечественной системой нормативного учета и

позволяет учитывать затраты с выделением отношений от норм с указанием их

причин возникновения.

Таблица 3.1

Сравнение вариантов абзорпшен-костинга (absorption costing)

|Статьи |Фактический |Нормальный |Стандарт |

|затрат |абзорпшен-костинг |абзорпшен-костинг |абзорпшен-костинг |

| |(actual absorption |(normal absorption |(standard |

| |costing) |costing) |absorption costing)|

|Основные|Фактическое |Фактическое |Расходы по норме ( |

| |потребление ( |потребление ( |фактический выпуск |

|материал|фактическая цена |фактическая цена |( |

|ы | | |нормативная цена |

|Заработн|Фактически затрачено (|Фактически затрачено |Расход по норме ( |

|ая | |( |фактический выпуск |

|плата |фактическая расценка |фактическая расценка |( |

| | | |нормальная расценка|

|Переменн|Фактическое |Фактическое |Расход по норме ( |

|ые |потребление ( |потребление ( |фактический выпуск |

|ОПР |фактический |плановый коэффициент |( |

| |коэффициент ОПР |ОПР |плановый |

| | | |коэффициент ОПР |

|Постоянн|Фактическое |Фактическое |Расход по норме ( |

|ые |потребление ( |потребление ( |фактический выпуск |

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7