Решением арбитражного суда АО в иске было отказано, однако

федеральный арбитражный суд Центрального округа это решение отменил как

принятое по неисследованным доказательствам и направил дело на новое

рассмотрение.

Президиум ВАС решение суда первой инстанции поддержал исходя из

следующего.

1. Как следует из материалов дела, ответчиком была проведена проверка

соблюдения валютного и таможенного законодательства АО "ОКАбанк", в ходе

которой установлено нарушение порядка учета валютных операций.

2. Нарушения состояли в следующем. На текущий счет клиента банка -

компании "Орликом" поступила иностранная валюта в сумме 150 тыс. долл. США.

Эта сумма направлена компании "Орликом" американской фирмой по контракту о

совместной коммерческой деятельности в производственной сфере и

строительстве жилья с целью приобретения ценных бумаг.

Вместе с тем в мемориальном ордере указано, что поступившая сумма

является выручкой компании от продажи товаров, а в банковской расшифровке

движения валютных средств на счете компании "Орликом" зафиксирована как

поступление в уставный фонд компании.

3. В этой связи по результатам проверки региональный центр

Федеральной службы РФ по валютному и экспортному контролю принял решение о

взыскании с компании "Орликом" штрафа в сумме 50 тыс. долл. США на

основании п. 2 ст. 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном

контроле".

Заметим, что, согласно указанной норме, резиденты РФ, включая

уполномоченные банки, а также нерезиденты, в случаях отсутствия учета

валютных операций, ведения учета валютных операций с нарушением

установленного порядка, непредставления или несвоевременного представления

органам и агентам валютного контроля необходимых документов и информации

несут ответственность в виде штрафов в пределах суммы, которая не была

учтена, учтена ненадлежащим образом или по которой документация и

информация не представлены в установленном порядке. При этом порядок

привлечения к ответственности в указанных случаях, предусмотренных

настоящим пунктом, устанавливается Центральным банком РФ в соответствии с

законами Российской Федерации.

4. Принимая решение об удовлетворении исковых требований АО "ОКАбанк"

о признании недействительным решения регионального центра Федеральной

службы РФ по валютному и экспортному контролю, арбитражный суд первой

инстанции руководствовался п. 2 ст. 14 Закона РФ "О валютном регулировании

и валютном контроле". А поскольку порядок привлечения к ответственности в

случаях, предусмотренных этим пунктом, в настоящее время не установлен, суд

посчитал, что ответчик не имел права применять к истцу штрафные санкции.

Между тем тот факт, что порядок привлечения к ответственности по п.2

ст. 14 Закона не установлен, не лишает органы валютного контроля права

применять ответственность к резидентам и нерезидентам РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным

решения регионального центра Федеральной службы РФ по валютному и

экспортному контролю в части применения к АО "ОКАбанк" штрафных санкций в

сумме 50 тыс. долларов США у арбитражного суда не имелось.

Очень часто бывают случаи, когда предприятия-экспортеры подлежат

ответственности за нарушение порядка зачисления валютной выручки от

экспорта товаров (работ, услуг) на счета в уполномоченных банках в

Российской Федерации в случае, если часть валютной выручки была перечислена

в счет уплаты таможенных пошлин непосредственно на счет таможни.

В соответствии с п.8 Указа Президента Российской Федерации от

14.06.92 № 629 «О частичном изменении порядка обязательной продажи части

валютной выручки и взимания экспортных пошлин» валютная выручка от экспорта

или реализации за иностранную валюту на территории Российской Федерации

товаров (работ, услуг) подлежит обязательному зачислению на счета в

уполномоченных банках на территории Российской Федерации, если иное не

разрешено Центральным банком Российской Федерации.

За нарушение указанного порядка зачисления валютной выручки

предприятия подвергаются штрафу, налагаемому Министерством по налогам и

сборам Российской Федерации (Государственной налоговой службой Российской

Федерации), в размере всей сокрытой выручки в иностранной валюте или

рублевого эквивалента суммы штрафа по курсу Центрального банка.

В том случае, если организация, являясь участником

внешнеэкономических сделок, в счет заключенных контрактов в отдельных

случаях производила зачисление валютной выручки в части экспортных пошлин

на счета ГТК России, минуя свои транзитные счета, это не может

рассматриваться как сокрытие валютной выручки, поскольку средства поступали

в федеральный бюджет через счета в уполномоченных банках в Российской

Федерации в полном объеме.

Таким образом, применение к такой организации санкций за нарушение

порядка зачисления валютной выручки на счета в уполномоченных банках

Российской Федерации, предусмотренных названным Указом, неправомерно,

однако необходимо учитывать, что перечисление части валютной выручки в счет

уплаты таможенных пошлин непосредственно на счет таможни может привести к

занижению объема реализации, а следовательно, к сокрытию налогооблагаемой

базы по местным налогам и платежам в дорожные фонды.

Ответственность экспортеров за незачисление валютной выручки на счета в

уполномоченных банках.

Согласно пункту 2 Приказа ГТК России от 24 июля 1995 г. № 467 "О

порядке применения нормы права, установленной ст. 273 Таможенного кодекса

РФ" непосредственным объектом правонарушения считается только тот товар

либо его часть, валютная выручка от экспорта которого не была зачислена в

установленном порядке на счета в уполномоченных банках.

Санкция ст. 273 ТК России предусматривает назначение основного

взыскания в виде штрафа в размере от 100 до 200% стоимости товаров и

транспортных средств, являющихся непосредственными объектами

правонарушения, вместе с дополнительным взысканием в виде конфискации таких

товаров и транспортных средств, либо взыскания их стоимости, либо отзыва

лицензии (квалификационного аттестата) или без дополнительного взыскания.

Неоднократно от участников ВЭД поступали запросы с просьбой

разъяснить: требуется ли от органов или агентов валютного контроля при

привлечении к ответственности за незачисление в установленном порядке

валютной выручки от экспорта товаров доказывать факт сокрытия указанной

выручки от налогообложения или от обязательной продажи?

Абзац 1 п.8 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 № 629

«О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки

и взимания экспортных пошлин» устанавливает, что валютная выручка от

экспорта или реализации за иностранную валюту на территории Российской

Федерации товаров (работ, услуг) подлежит обязательному зачислению на счета

в уполномоченных банках на территории Российской Федерации, если иное не

разрешено Банком России.

Абзац 2 п.8 названного Указа устанавливает, что за нарушение

указанного порядка зачисления валютной выручки предприятия подвергаются

штрафу, налагаемому Министерством по налогам и сборам Российской Федерации

(МНС России) или Инспекцией валютного контроля, в размере всей сокрытой

выручки в иностранной валюте или рублевого эквивалента суммы штрафа по

курсу Центрального банка.

В п.2 Официального разъяснения от 04.11.93 № 1 ГПУ Президента

Российской Федерации отдельных положений Указа Президента Российской

Федерации № 629 изложено, что санкции, предусмотренные абз.2 п.8 Указа,

применяются в случаях незачисления валютной выручки на счета в

уполномоченных банках на территории РФ, если такая выручка квалифицируется

как сокрытая. Под сокрытой валютной выручкой в смысле указанной нормы

понимается выручка, умышленно не зачисленная должностными лицами

хозяйствующих субъектов на счета в уполномоченных банках на территории РФ в

целях уклонения от обязательной продажи части валютной выручки или от

налогообложения. Наличие указанных целей устанавливается проверкой

соответственно органов (агентов) валютного контроля либо органов ГНС

России. При отсутствии указанных целей факт незачисления валютной выручки

на счета в уполномоченных банках на территории РФ не может служить

основанием для применения санкций, предусмотренных п.8 Указа.

Вместе с тем в Письме Главного управления валютного регулирования и

валютного контроля Банка России от 24.02.95 № 12-86 (информационное № 1)

дано другое определение сокрытой валютной выручки: «Под сокрытой выручкой в

иностранной валюте следует понимать выручку, не зачисленную на счета в

уполномоченных банках на территории РФ, независимо от отражения ее в

бухгалтерском учете предприятий, если иное не разрешено Центральным банком

Российской Федерации».

Отсутствие необходимости установления органами МНС России факта

сокрытия валютной выручки от налогообложения или от обязательной продажи

подтверждается в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации.

Таможенные органы привлекают к ответственности лиц за нарушение

валютного законодательства (заключающееся в незачислении валютной выручки

от экспорта товаров), являющееся одновременно нарушением таможенных правил

(заключающимся в несоблюдении требования таможенного режима экспорта), на

основании ст. 273 Таможенного кодекса Российской Федерации. В п.2

названного выше Официального разъяснения идет речь только о штрафах,

взыскиваемых на основании абз.2 п.8 Указа Президента Российской Федерации

от 14.06.92 № 629.

Таким образом, в настоящее время при привлечении к ответственности за

незачисление в установленном порядке валютной выручки от экспорта товаров

доказывать факт сокрытия указанной выручки от налогообложения или от

обязательной продажи не требуется.

Арбитражная практика показывает, что ответственность за незачисление

экспортной выручки применяется за сам факт ее незачисления на счет в

уполномоченном банке и не связана с уклонением от обязательной продажи ее

части государству либо от уплаты налогов (Постановление Президиума ВАС РФ

от 13.05.97 N 1296/96).

Совместное советско-японское предприятие "Океан" обратилось в

арбитражный суд Приморского края с иском о признании недействительным

решения ГНИ по Приморскому краю в части применения штрафа за незачисление

иностранной валюты на счет в уполномоченном банке на территории РФ.

Решением арбитражного суда иск был удовлетворен, однако в протесте

Генерального прокурора РФ данный судебный акт предлагалось отменить.

Президиум ВАС РФ удовлетворил внесенный протест по следующим

основаниям.

1. Как видно из материалов дела, в результате проверки соблюдения СП

"Океан" налогового законодательства ГНИ по Приморскому краю установила факт

незачисления валютной выручки за 1992 г. на счет в уполномоченном банке на

территории РФ и использования ее на закупку оборудования и эксплуатационные

расходы. В этой связи налоговая инспекция применила к предприятию

ответственность, предусмотренную п. 8 указа Президента РФ от 14.06.92 N

629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной

выручки и взимания экспортных пошлин".

Напомним, что, согласно п. 8 Указа N 629, за нарушение порядка

зачисления валютной выручки от экспорта или реализации за иностранную

валюту на территории РФ товаров (работ, услуг) на счета в уполномоченных

банках на территории РФ предприятия подвергаются штрафу. Он налагается

Госналогслужбой РФ или инспекцией валютного контроля в размере всей

сокрытой выручки в иностранной валюте или рублевого эквивалента суммы

штрафа по курсу Центрального банка РФ. Эти средства поступают в федеральный

бюджет Российской Федерации. При этом уплата штрафа не освобождает

предприятия от обязательного перевода валютной выручки на счета в

уполномоченных банках РФ.

2. Признавая решение ГНИ недействительным, арбитражный суд сослался

на то, что суммы валютной выручки не были занижены (сокрыты) ни от

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7