установлено законом, и должно составлять не менее чем 10 000 рублей.

Конкурсным кредитором, уполномоченным органом или собранием кредиторов

арбитражному управляющему может быть установлено дополнительное

вознаграждение за счет средств кредиторов, утверждаемое арбитражным судом и

выплачиваемое за результаты его деятельности.[9]

В соответствии с Законом арбитражный управляющий является центральной

фигурой, обеспечивающей реализацию процедур банкротства. В связи с этим

можно сказать, что востребованность арбитражного управления обусловлена

становлением и развитием в стране института банкротства.

3.2. Квалификационные требования, этика, ответственность современного

арбитражного управляющего

Арбитражное управление – новая для современной России профессия,

требующая от управляющих специальных знаний и навыков. Начало формирования

этой профессии в Российской Федерации было положено в середине 1994 года

утверждением Федеральным управлением по делам о несостоятельности

(банкротстве) при Госкомимуществе России первой программы подготовки

специалистов по антикризисному управлению. За прошедшие годы эта программа

неоднократно корректировалась.[10]

Существующая конкуренция в сфере деятельности арбитражных управляющих,

законодательно установленные требования и ограничения заставляют

арбитражного управляющего постоянно работать над собой, овладевать всеми

тонкостями практики управления, следить за изменениями законодательства. Не

следует забывать также, что эта деятельность возлагает большую

ответственность на арбитражного управляющего – как индивидуальный

предприниматель он несет ответственность за свои действия.

Вместе с тем работа арбитражного управляющего сопряжена и с творческим

началом: постоянно приходится разрешать возникающие на практике вопросы. Их

достаточно во всех процедурах банкротства, однако по мнению многих

специалистов наиболее сложной процедурой является наблюдение.[11]

Так, например, для установления кредиторов должника и размера их

требований временный управляющий обязан уведомить кредиторов о возбуждении

дела о банкротстве. Зачастую такое уведомление воспринимается кредиторами

как сигнал к тому, чтобы свернуть работу с предприятием-должником.

Возбуждение дела о банкротстве в отношении контрагента повышает риски

кредитора, которые и так высоки в сложившейся экономической ситуации.

Влияет также и отсутствие общей правовой культуры – слово "банкротство"

оказывает в данном случае определяющее значение.

Затрудняет работу арбитражного управляющего также то обстоятельство,

что у должника нередко отсутствует необходимая документация, и

бухгалтерская документация ведется с нарушениями соответствующих

требований, не соблюдается порядок документооборота.

Эти и другие проблемы лишний раз показывают, что их разрешение требует

от арбитражного управляющего хорошей профессиональной подготовки, знания

действующего законодательства, постоянного самосовершенствования в области

арбитражного управления. Кроме того, в практике арбитражного управления

редко случаются типовые, стандартные ситуации. Каждый должник уникален, и

всегда необходимо учитывать особенности, специфику должника, применяя

накопленный опыт с учетом конкретной ситуации.

Все большее число специалистов, сталкивающихся в своей деятельности с

проблемами банкротства, отмечает существенные отличия профессии

арбитражного управляющего от профессии руководителя (менеджера)

организации. Поэтому проблемы этики в арбитражном управлении хотя и имеют

единые основы с этикой руководителя организации, определяемые общим уровнем

культуры и морали хозяйственного оборота, но отличаются и своими

специфическими чертами.

В отличие от руководителя организации, предпринимателя, который при

осуществлении своей деятельности должен действовать в интересах

собственного бизнеса, арбитражный управляющий обязан действовать в

интересах должника и его кредиторов. Поэтому базовым принципом деятельности

арбитражного управляющего является принцип его независимости, что является

прямым следствием реализации положения Закона РФ "О несостоятельности

(банкротстве)".

Так как профессия арбитражного управляющего находится в процессе

становления, этические принципы, рассматриваемые как совокупность принятых

в данной профессии норм поведения и морали, также находятся в самом начале

своего формирования.

В связи с этим особую актуальность приобретают вопросы создания

соответствующих условий для деятельности арбитражных управляющих, включая и

вопросы их правовой и экономической защищенности, вопросы вознаграждения.

По мнению некоторых специалистов нарушения этических принципов

арбитражными управляющими допускаются по двум основным причинам:

реальная зависимость арбитражного управляющего от какой-либо стороны

по делу (должника, кредитора, принимающего участие в деле чиновника),

неверное понимание самим арбитражным управляющим этики и морали

профессии.[12]

Формирование профессиональных этических норм невозможно без создания

благоприятных условий для самоорганизации и самоопределения арбитражных

управляющих, без постепенного формирования действительно независимых

профессиональных сообществ арбитражных управляющих.

Новый закон о несостоятельности (банкротстве) сделал попытку решить

данную проблему, предусмотрев создание саморегулируемых организаций

арбитражных управляющих.

Помимо полномочий по контролю за деятельностью своих членов и защите

их нарушенных прав, саморегулируемая организация арбитражных управляющих

утверждает правила деятельности и деловой этики членов саморегулируемой

организации в качестве арбитражных управляющих, а также вправе

предусмотреть в своем уставе меры дисциплинарного воздействия на членов

организации.

Помимо ответственности, возлагаемой на арбитражного управляющего

внутренними документами саморегулируемой организации, членом которой он

является, а также предусмотренной законодательством о несостоятельности

(банкротстве), арбитражный управляющий несет также в установленных законом

случаях уголовную, гражданско-правовую, административную ответственность.

Однако практика показывает, что за недобросовестные, неквалифицированные

действия арбитражного управляющего чаще всего применяется ответственность в

виде отстранения такого арбитражного управляющего от дела.

Довольно часто высказывается мнение, что передача функций арбитражного

управляющего от физического лица к управляющей компании позволит решить

проблемы с недостаточным квалификационным уровнем арбитражных управляющих,

а также усилить ответственность за результаты осуществляемых процедур.[13]

Однако элементарные экономические расчеты показывают, что при переходе

этих функций к управляющим компаниям издержки должника при реализации

процедур банкротства возрастут (при прочих равных) не менее чем на 70-100

процентов. Кроме того, в отличие от физического лица, которое несет за свои

действия не только гражданско-правовую ответственность, но и уголовную, и

административную, ответственность юридического лица ограничена только

гражданско-правовой. И вряд ли функционирующая на рынке услуг по

арбитражному управлению компания будет обладать какими-либо значимыми

материальными активами (за исключением момента регистрации такой компании и

получения ею соответствующих разрешений), которые, при их реализации,

способны будут адекватно компенсировать пострадавшим сторонам ущерб,

нанесенный действиями управляющей компании.

До принятия нового закона о несостоятельности (банкротстве),

вступившего в законную силу в конце 2002 года, часто высказывалось мнение,

что действительное решение вышеуказанных проблем – в качественном,

неформальном повышении квалификационного уровня арбитражных управляющих, в

создании условий для формирования их реальной независимости, в усилении их

ответственности. В связи с важностью этих проблем предполагалось их

отражение в новой редакции закона о несостоятельности (банкротстве).[14]

Практика покажет, насколько действенным решением данных проблем является

предусмотренные новым законом меры, в том числе эффективность деятельности

саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, введения

обязательного условия о страховании ответственности арбитражного

управляющего, отмены лицензирования деятельности арбитражного управляющего.

Возможно, объединение арбитражных управляющих в негосударственную

организацию послужит базой для создания и развития культуры новой для

современной России профессии арбитражного управляющего, профессиональных,

этических норм арбитражного управляющего, уровня и способов повышения его

квалификации.

Литература, использованная в работе над рефератом:

Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве). – М.: Ф32 ИКФ Омега-

Л, 2002.

Арбитражное управление: теория и практика наблюдения/ Н.А. Васильева, В.В.

Голубев, А.Н. Ерофеев и др.; Под общей редакцией В.В. Голубева. – М.:

"Статут", 2000.

Витрянский В.В. Развитие Российского законодательства о несостоятельности

(банкротстве) и практики его применения. Российско-британский семинар

судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве). Вестник

Высшего Арбитражного Суда РФ. Специальное приложение № 3, март 2001г.

Голубев В.В. Арбитражные управляющие: квалификационные требования, этика,

ответственность. Российско-британский семинар судей, рассматривающих дела о

несостоятельности (банкротстве). Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.

Специальное приложение № 3, март 2001г.

Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2000 (Классика российской

цивилистики).

Лекции Валуйского А.В. по предмету "Прикладное антикризисное управление"

ВГПУ. 2003 год.

-----------------------

[1] Арбитражное управление: теория и практика наблюдения/ Н.А. Васильева,

В.В. Голубев, А.Н. Ерофеев и др.; Под общей редакцией В.В. Голубева. – М.:

"Статут", 2000. С.9.

[2] Лекции Валуйского А.В. по предмету "Прикладное антикризисное

управление" ВГПУ. 2003 год.

[3] Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2000 (Классика

российской цивилистики). С. 124.

[4] Там же. С.125.

[5] Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2000 (Классика

российской цивилистики). С. 129.

[6] Там же. С. 135.

[7] Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве). – М.: Ф32 ИКФ

Омега-Л, 2002. С.13.

[8] Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве). – М.: Ф32 ИКФ

Омега-Л, 2002. С.29-30.

[9] Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве). – М.: Ф32 ИКФ

Омега-Л, 2002. С.33-35.

[10] Голубев В.В. Арбитражные управляющие: квалификационные требования,

этика, ответственность. Российско-британский семинар судей, рассматривающих

дела о несостоятельности (банкротстве). Вестник Высшего Арбитражного Суда

РФ. Специальное приложение № 3, март 2001г. С. 76.

[11] Арбитражное управление: теория и практика наблюдения/ Н.А. Васильева,

В.В. Голубев, А.Н. Ерофеев и др.; Под общей редакцией В.В. Голубева. – М.:

"Статут", 2000. С.313.

[12] Голубев В.В. Арбитражные управляющие: квалификационные требования,

этика, ответственность. Российско-британский семинар судей, рассматривающих

дела о несостоятельности (банкротстве). Вестник Высшего Арбитражного Суда

РФ. Специальное приложение № 3, март 2001г. С. 78-79.

[13] Там же. С.80.

[14] Витрянский В.В. Развитие Российского законодательства о

несостоятельности (банкротстве) и практики его применения. Российско-

британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности

(банкротстве). Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. Специальное приложение

№ 3, март 2001г. С. 21-22.

Страницы: 1, 2, 3