Научно-технический потенциал. Россия является одной из немногих стран, располагающих высокоразвитым научным потенциалом, который в современном мире выступает наиболее важным стратегическим ресурсом. Было бы катастрофической ошибкой не использовать этот уникальный человеческий капитал при выборе стратегии развития.

Исследования специалистов в России и за рубежом позволяют сделать вывод, что сфера НИОКР воздействует на экономику не только через новые прикладные идеи и разработки, но и само ее существование является необходимым условием экономического роста. Не случайно наиболее продвинутые сектора рынка - банковский, финансовый, компьютерный - в основном развиваются усилиями бывших научных сотрудников. Поэтому -любое сдерживание процесса получения новых знаний по чисто экономическим мотивам рано или поздно отразится на показателях экономической динамики.

Изменения в социально-экономической сфере, связанные с процессами экономической трансформации, существенно затронули сферу НИОКР, ее структуру, ресурсное обеспечение, взаимодействие с другими секторами экономики. Спад производства в наукоемких отраслях и сырьевая направленность экономики привели к сокращению спроса на научную продукцию, к резкому снижению ее финансирования. Следствием недостаточного финансирования стало быстрое и неуправляемое сокращение численности научных кадров. В большой мере это связано с тем, что многие научные организации в целях выживания начали заниматься деятельностью, не относящейся к научно-технической. Приостановка научной деятельности наблюдается и в организациях, которые из-за сокращения кадров не могут обеспечить выполнения работ на многих направлениях исследований. Отток научных кадров шел в частный бизнес, предпринимательскую деятельность, в органы государственного управления, за рубеж. Россию ежегодно покидают более 2 тыс. ученых и специалистов, работавших в отрасли "Наука и научное обслуживание". Как правило, это высокопрофессиональные специалисты, преобладающий возраст которых 31-45 лет, что, безусловно, негативно отражается на качественной структуре научного потенциала. Сократился приток молодых кадров (выпуск аспирантов уменьшился с 16, 3 тыс. в 1990г. до 11, 9 тыс. человека 1996г. ), а их прием в научные учреждения снизился на 23%. Правда, прием аспирантов в высшие учебные заведения возрос с 11, 5 тыс. до 24, 4 тыс. человек. Однако выпуск аспирантов в вузах тем не менее упал с 10, 3 тыс. до 9, 6 тыс. Это может означать, что существует определенная невостребованность выпускников вузов и что после поступления в аспирантуру они переориентируются на другие виды деятельности из-за снижения престижности науки. О процессе рыночной реструктуризации свидетельствуют изменения во взаимоотношениях между государством и сферой науки. Если раньше они в большей мере определялись политикой государства (военно-техническое противостояние и пр. ), то в настоящее время государственная поддержка науки значительно сокращена. Доля расходов на науку из бюджета снизилась с 1, 85% ВВП в 1991 г. до 0, 53% в 1996 г; ассигнования на фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу уменьшены с 0, 96% ВВП в 1991 г. до 0, 31% в 1996 г. С учетом сжатия объемов ВВП в результате экономического спада реальное финансирование науки из государственного бюджета сократилось более чем в 5 раз. При этом жесткие финансовые ограничения не сопровождались поддержкой внутреннего спроса на научную продукцию путем формирования приоритетов структурной и технологической политики государства.

В качестве положительного момента в динамике состояния научной сферы за последние два года можно назвать рост объема заказов на исследования и разработки (в постоянных ценах): в 1996 г. - на 6, 4%, в 1997 г. - на 43, 4%. В результате увеличения затрат на науку их доля составила 1, 23% ВВП, хотя это лишь 51% уровня затрат в 1991 г.

Несмотря на ряд негативных моментов в развитии научно-технического потенциала страны, а также наличие элементов старой структуры, не соответствующих рыночным отношениям, Россия располагает 12% ученых мира, причем треть из них - в возрасте до 40 лет, что свидетельствует о достаточно высоком потенциале трансформации. Очевидно, имеющийся научно-технический потенциал не соответствует объему и технологическому уровню экономики России с ее сырьевой ориентацией и низкой наукоемкостью. Будущее развитие российской науки как стратегической основы долговременного экономического роста зависит от модели развития, которая будет избрана.

Многие экономисты, оценивая среднесрочные перспективы развития, в инерционном сценарии с преобладанием сырьевой ориентации экономики видят опасность быстрого свертывания научно-технического потенциала, роста безработицы во всех секторах экономики и утраты технологической независимости. Более оптимистические альтернативные сценарии опираются на использование научно-технического и промышленного потенциала России, развитие наукоемких технологий. Внастоящее время, по мнению российских ученых, производство наукоемкой продукции обеспечивают 50 макротехнологий (макротехнология - совокупность знаний и производственных возможностей для выпуска на мировой рынок конкретных изделий: самолетов, компьютеров и пр. ). Для реализации модели, базирующейся на использовании конкурентных возможностей России, требуется проведение активной научно-технической политики государства. ЕЕ важнейшие составляющие:

обоснованный выбор системы макроэкономических приоритетов, позволяющих сформировать государственный и рыночный заказы науке; становление и функционирование инновационной системы, в которой наука составляет ведущее звено. Для этого необходимы укрепление института интеллектуальной собственности, развитие рынка технологий, маркетинга;

- преодоление взаимной изоляции академического, вузовского и отраслевого секторов науки, что позволит приблизить процесс обучения к передовым научным исследованиям, привлечь талантливую молодежь, включить ее в инновационный процесс;

- изменение принципов финансирования и налоговой политики. | Распределение средств, в том числе бюджетных, должно осуществляться на конкурсных началах при открытости принимаемых решений и контроле за их использованием. Важнейшим новым источником финансирования должна стать система венчурных фондов, деятельность которых в мировой практике способствует продвижению инноваций. Роль государства - гарантировать рисковые кредиты;

- сохранение и развитие научно-технического потенциала регионов. На территории страны находятся 60 градообразующих предприятий с высокой концентрацией научно-технического потенциала, уникальной научно-производственной и экспериментальной базой. Их включение в инновационный процесс в условиях возрастающей роли регионального самоуправления будет способствовать формированию "точек роста" региональной экономики. Особо следует сказать о таком важном элементе научно-технической политики, как поддержка развития венчурного (рискового) капитала. Венчурный капитал финансирует формирование и развитие малых и средних предприятий, занимающихся коммерциализацией результатов НИОКР. Как правило, высокорисковые инновационные проекты с периодом окупаемости от 3 до 7 лет, которые реализуют эти предприятия, не могут финансироваться из традиционных источников. Вместе с тем именно от малых инновационных предприятий в значительной степени зависит технологическая динамика экономики. Благодаря им происходили технологические революции, приводившие к трансформации отраслей экономики и появлению новых отраслей, таких, как компьютерная и биотехнологии. В случае успеха малые инновационные компании демонстрируют высокие темпы роста и прибыльности.

Венчурный капитал, обеспечивающий финансирование инновационных предприятий, имеет принципиально важное значение для национальных инновационных систем. Этот капитал предоставляется несколькими типами инвесторов, такими, как фонды венчурного капитала при финансовых институтах и крупных компаниях, пенсионные фонды, индивидуальные инвесторы, вкладывающие в новые предприятия свои личные средства ("бизнес-ангелы"). В ряде исследований, проведенных на Западе, отмечается, что без активной государственной поддержки венчурный капитал, несмотря на внушительный рост, не сможет полностью реализовать свой потенциал. Среди задач, которые государство должно решить с целью поддержки венчурного капитала, можно выделить следующие: создание адекватной инвестиционной среды, то есть системы налоговых и юридических инструментов стимулирования предложения венчурного капитала; снижение риска для инвесторов, в частности, предоставление налоговых льгот, внедрение системы долевого финансирования, частичная компенсация убытков; финансирование оценки технологий и аудита до осуществления инвестиций; повышение ликвидности инвестиций через создание активных вторичных фондовых рынков. В России начала формироваться система венчурных фондов. Комплекс мер по созданию системы венчурного финансирования в настоящее время реализует Миннауки РФ. Вместе с тем надо отметить, что малый бизнес практически не занимается инновационной и нововведенческой деятельностью при отсутствии спроса на данную продукцию и ее дороговизне.

Социально-культурная сфера. В ходе российских реформ разрушение образования и образовательного потенциала принял катастрофический характер. Перепроизводство числа одних специалистов и недопроизводство других, невостребованность знаний, ухудшение профессионально-квалификационной структуры работников, моральное старение знаний, падение престижа образования - потери, которые несет общество в результате негативных процессов в прошлом и критической ситуации в экономике сегодня. Вместе с тем следует иметь в виду, что новые индустриальные страны совершали качественные сдвиги в экономике с гораздо худшим по составу и структуре образовательным потенциалом, постепенно приводя его в соответствие с потребностями экономического роста. Россия располагает богатством, которого не было у этих стран. | Образовательный потенциал даже со сложившейся структурой является надежной основой для эффективной переподготовки кадров и овладения новыми профессиями.

Социально-демографические показатели состояния здоровья также свидетельствуют о катастрофической ситуации в нашей стране. Резко снизилась средняя продолжительность жизни. Правда, в 1995-1996 гг. произошел незначительный рост этих показателей. Однако ситуация остается тяжелой и, по самым оптимистическим сценариям, в 2010 г. этот показатель не превысит в среднем 69, 2 года, то есть отставание от развитых стран не снижается. Можно констатировать, что в России сформировались негативные тенденции воспроизводства населения: рост естественной убыли, региональное расширение процессов депопуляции (охвачено 69 субъектов Федерации из 89), интенсивное старение населения. Демографический фактор в ближайшие десятилетия будет показывать дестабилизирующее воздействие и на экономику, и на социальную сферу. Социально-экономический кризис резко изменил картину здоровья населения и круг определяющих его факторов. На первое место в характеристике заболеваемости и смертности выходят различного рода социопатии: туберкулез, венерические заболевания, психические расстройства, алкоголизм, наркомания, убийства и самоубийства. Как следствие меняется структура инвалидности и смертности. По-прежнему велика детская и материнская смертность. Путь радикального решения проблем - социальное оздоровление, "снятие" социально деструктивных импульсов, вольно или невольно продуцируемых кризисом и социально дезориентированной политикой реформ. Решение перечисленных проблем во многом зависит от состояния образования и здравоохранения. Следует выделить ряд характерных причин кризиса в социальных отраслях.

Во-первых, произошел резкий спад объемов финансирования, чтопривело к прямому развалу образования и здравоохранения. Так, расходы на образование из федерального бюджета сократились с 5, 85 в 1992 г. до 3, 48% в 1997 г. Консолидированные расходы на образование в процентах к ВВП составили соответственно 3, 56 и 3, 97. Потребность сферы образования в ресурсах удовлетворяется не более чем наполовину. Перевод здравоохранения на страховую основу должен был изменить направленность финансовых потоков. Однако произошло не столько дополнительное финансирование, сколько замещение бюджетных средств внебюджетными (30% всех расходов). За 5 лет реальное финансирование сократилось на 21% и составляет, по разным оценкам, 2, 3-3, 2% ВВП. Расходы на одного человека в год - около 50 долл. (в США - 3 тыс. , в Западной Европе - 1, 5 тыс. долл. ) Во-вторых, резкая коммерциализация социально-культурных услуг, не обеспеченная соответствующей системой доходов, отторгла от качественного обслуживания большую часть населения. В результате социальная сфера сама превратилась в источник усиления социальной дифференциации. Продолжают нарастать различия в стартовых позициях школьников, так как школьное образование становится дорогим даже в муниципальных школах. Высшая школа охраняет и закрепляет кастовые различия и деформированную социальную структуру. По результатам обследований, в 1995 г. 60% студентов выходцы из обеспеченных семей (23% населения). В 1996 г. доля внебюджетных средств в высших учебных заведениях достигла 30-35%. Отмена ограничений на платное обучение ведет к усилению неравенства. Социальная дифференциация нарастает и в предоставлении медицинских услуг.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9