: !) руководители предприятий в большей мере должны ориентироваться на удовлетворение потребностей людей, или на чисто технические факторы поднятия производительности труда и максимальное достижение прибыли. Такая ориентация способствует удовле -воренности индивида своей работой и благоприятствует социальной гтабильаости; 4) производительность труда будет более эффективной, если индивидуальное вознаграждение будет подкреплено групповым, коллективным, а экономические стимулы — социально-психологическими (благоприятный моральный климат, удовлетворенность трудом, демократический стиль руководства). Отсюда берет начало разработка новых средств повышения производительности

•-"руда, таких, как “сопричастное управление”, “гуманизация труда”, “групповое решение”, “просвещение служащих” и т. д. Доктрина “человеческих отношений”дала толчок разработке проблеммотивации поведения. На ее основе Абрахамом Маслоу в 1943 г. была разработана иерархическая теория потребностей. А. Маслоу классифицировал потребности личности на базисные (основные) и производные (метапотребности). Базисные (в пище, в воспроизводстве, безопасности, в одежде, в жилище и т. д. ), производные (в справедливости, благополучии, порядке и единстве социальной жизни). Маслоу расположил все потребности в восходящем порядке —от низших физиологических до высших духовных. Главное же в теории А. Маслоу заключается не в самом расположении потребностей, а в объяснении их движения. Потребности каждого нового уровня становятся актуальными, т. е. насущными, требующими удовлетворения, лишь после того, как удовлетворены предыдущие. Голод двюкет человеком до тех пор, пока он не удовлетворен. После того, как он удовлетворен, вступают в действие в качестве мотивов поведения другие потребности. На основе идей Маслоу была разработана двухфакторная теория мотивации Ф. Херц-бсрга (1950) и теория стилей управленияДМакГрегора (1957). Соглас-[ к) теории Ф. Херцберга, только внутренние факторы, т, е. содержание работы, повышают удовлетворенность трудом. Внешние же факторы, •г. е. условия работы: заработок, межличностные отношения в группе, политика компании, стиль управления и другие—Херцберг называл гигиеническими. Они могут снизить уровень неудовлетворенности трудом, способствовать закреплению кадров, но не окажут существенного влияния ва повышение производительности труда. Ф. Херцберг сформулировал такие зависимости: удовлетворенность есть функция содержания работы, а неудовлетворенность —функция условий труда. Обе системы являются разтгонаправленньгми плоскостями поведения.

Теория стилей управления Д. МакГрегора описывает черты трех основных стилей управления: 1) авторитарный стиль/для которого характерен жесткий контроль, принуждение к труду, негативные санкции, акцент на материальное стимулирование; 2) демократический стиль, делающий упор на использование творческих способностей подчиненного, гибкий контроль, отсутствие принуж

    31

дения, самоконтроль, участие в управлении, акцент на моральных стимулах к труду; 3) Смешанный тип, чередующий элементы авторитарного и демократического стиля управления. Д. Мак Грегор не считает необходимым рекомендовать как более предпочтительный тот или иной стиль управления. По его мнению, прежде чем выбрать ту или иную модель на предприятии, следует провести диагностическое исследование и выяснить ряд вопросов: каковы уровень доверительности в отношениях управляющих и подчиненных, состояние трудовой дисциплины, уровень сплоченности и другие элементы социально-психологического климата в коллективе. На основе этих исследований в США сформировались два общественных течения — внедрение новых форм организации труда ипрограмма улучшения качества жизни. Проведение эмпирических социологических исследований и создание различных прикладных теорий базировались на определенных методологических установках. Долгое время в США в методологии социологических исследований господствовал бихевиоризм. Бихевиоризм (от англ. ЬеЬауюиг — поведение) утверждает, что социология — это поведенческая наука, или наука о человеческом поведении. Основоположниками бихевиоризма были Э. Торндайк, Д. Б. Уотсон, Б. Скиннер. Согласно учению бихевиористов, все поведение человека сводится к стимулам и реакциям. Меняя стимулы, вы задаете определенные реакции. Следовательно, поведение человека в значительной мере управляемо. Бихевиористы рассматривали задачу социологии как создание науки об управлении людьми. Бихевиоризм абсолютизирует эмпирические методы исследования. Смысл исследования социологов, с точки зрения его представителей, состоит не в объяснении, а в описании поведения. Поэтому главные усилия исследователя должны быть сосредоточены на собирании фактов и их описании. Всякая попытка объяснения может привести только к искажению, затмению фактов, к идеологическим спекуляциям. Исходя из этой установки бихевиористы рассматривают наблюдение и эксперимент как основные методы исследования. При обработке данных абсолютное предпочтение отдается количественным, математическим и статистическим методам Положительным в методологии бихевиоризма является стремление к строгости и точности социологических исследований. Однако абсолютизация поведенческого аспекта, внешних форм исследования и количественных методов анализа ведет к упрощенному взгляду на общественную жизнь в целом и на личностное взаимодействие, в частности, так как наблюдаемые объекты по многим существенным параметрам не могут быть измерены. Для проведения глубоких социологических исследований необходимо создание предварительных рациональных конструкций в виде научных гипотез, понятийного аппарата и т. д. Не менее важное значение имеет разработка методологии проникновения во внутренний интимный мир человеческой личности, познание ее ценностных, психологических и иных мотиваций. Поиски таких методологий в американской социологии привели к разработке функционализма, структурно

    32

функционального анализа и других теорий. Рассмотрение этих теорий будет проведено в последующих темах в связи с анализом тех или иных актуальных проблем социологии.

    Развитие социологической мысли в России

[Социологическая мысль в России развивается как часть общемиро-|вой социологической науки. Испытывая влияние со стороны различ-|нь1хтечений западной социологии, она вместе с тем выдвигает ори-[гинальные теории, в которых отражается своеобразие развития рос-: ийского общества. В развитии социологической мысли в России ^следователи выделяют три основных этапа. Первый этап— с сере-гины XIX века до 1918 года XX века, второй — с начала 20-х годов до сонца 50-х годов, третий — с начала 60-х до наших дней. Кратко охарактеризуем каждый из этих этапов. Первый этап, прежде всего связан с творчеством таких крупных социальных мыслителей, как П. Л. Лавров (1829 - 1900) и Н. К. Михайловский (1822 -1904). Развиваемое ими направление социальной мысли получило название субъективной социологии. Основополагающие идеи этого направления были впервые сформулированы в знаменитых“Исторических письмах” П. Л. Лаврова (1870). Каки у других классиков теоретической социологии —О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, в центре внимания субъективной социологии стояли разработка учения об обществе в целом, выявление закономерностей и направленности его развития. Значительное внимание представители субъективной сопио-югии уделяли разработке теории общественного прогресса. Сущность |бщественного развития, по Лаврову, состоит в переработке культуры, I именно: в переработке традиционных, склонных к застою обществен-[ых форм в цивилизацию, характеризующуюся гибкими, динамичны-|и структурами и отношениями. Цивилизация истолковывается субъективными социологами ак сознательное историческое движение. Это движение осуществля-гся, прежде всего, критической мыслью. Но поскольку мысль реально : ушествляется только через действия личности, постольку, рассуж-1ют они, главной движущей силой общественного развития выступа-т критически мыслящие личности, передовая интеллигенция.

Личностьв концепции субъективных социологов выступает ' только главной движущей силой общества, но имерилом общест-гнного прогресса. Идеалом общественного развития является со-(ание таких отношений, при которых бы были созданы предпосылки для всестороннего развития ("разнородности”) личности. Однако, •о мнению субъективных социологов, история до сих пор шла по ли-1ия развития“разнородности” общества, его социальной дифференциации и разделения труда, что приводило к односторонности 11ПНОСТИ, к превращению ее в простой придаток общественного ме-ршизма. Полноценное развитие личности, по мысли субъективных [синологов, возможно только в рамках социализма, где будут реали

    33

зованы идеалы свободы, равенства и справедливости. Однако следует отметить, что концепция социализма в субъективной социологии довольно существенно отличалась от марксистской концепции соци-али. чма и, тем более, от так называемого“реального социализма”, который был воплощен в СССР и других странах социалистического содружества. Н. К. Михайловский определял социализм как“творчество личного начала при посредстве начала общинного”. В связи с этим в субъективной социологии значительное внимание уделяется разработке вопроса об особом пути России к'социализму, при котором должны быть учтены особенности российского опыта. В связи с этим, субъективныесоциологи развивали учение о некапиталистическом пути развития России, в основе которого лежала идея о переходе к социализму через использование и преобразование коллективистских традиций докапиталистических форм устройства труда и быта — общины (“мира”), артели и др. В тесной связи с общесоциологической теорией находилась и методология субъективной социологии. В ней подчеркивалась мысль о существовании принципиального различия между природными и общественными явлениями. Природные— это закономерные, повторяющиеся явления, общественные — неповторимые, индивидуальные, изменяющиеся. На основу этого разграничения утверждалась необходимость использования различных методов познания— научного и социологического. Естественнонаучный метод в своей основе —объективный метод. Социологический же должен быть субъективным методом. Обоснование необходимости использования субъективного метода в социологии строилось по такой схеме: основной единицей общества является не класс, группа, коллектив, а личность. Социальную деятельность личности определяют не какие-то внешние факторы, а ее субъективные помыслы и цели. Познать объективными методами эти помыслы и цели невозможно. Поэтому изучение личности социологом может быть осуществлено только по принципу “сопереживания”, когда, по выражению Михайловского, “наблюдатель ставит себя в положение наблюдаемого”. В соответствии с этой установкой разрабатывается субъективная концепция истины. Истина, по Михайловскому, не есть воспроизведение объективных свойств вещей самих по себе, она существует для человека и есть удовлетворение его познавательной способности. Но такой подход вел к отрицанию закономерности и, по сути дела, оправдывал произвольное истолкование общественного процесса. Чтобы избежать произвола мнений, Н. К. Михайловский выдвигает идею, что за критерий истины необходимо принимать познавательную способность “нормального человека”, нормального не только физиологически, но и поставленного в благоприятные для нормального развития его личностных качеств социальные условия. Кроме того, позиция“нормального человека”должна отражать интересы подавляющей части общества, то есть трудящегося большинства. Поэтому социо

    34

гя должна начать с некоторой утопии, то есть с построения соци->ного идеала общества, обеспечивающего полнокровное развитие ^ловеческих способностей. В русле субъективной социологии шло иение конкретных проблем политической социологии, механизма [зи лидера и массы(яГерои и. толпа”), роль партии в обществен-борьбе (“Исторические письма”) и др. Наряду с субъективной социологией, заметное место в соци->ной науке того периода занимают работы М. М. Ковалевского В51- 1916). Ведущую роль в своей социологической теории М- М. Ко-|левский отводит учению о социальном прогрессе, сущность кито-1го он видел в развитии солидарности между социальными Группа-11, классамии народом. Одной иа основных задач социологии М. М. рвалевский считал выявление сущности солидарности, описание и [ьяснение многообразных ее форм. В своих многочисленных рабо-в М. М. Ковалевский активно использовал и развивал сравчитель-1-исторический метод, с помощью которого стремился выявить об-ре и особенное в социальных явлениях, осуществить познание раз-г”ных исторических ступеней развития одного и того же явления \кдвух разных осуществляющих явлений. М. М. Ковалевский ве-я, что с помощью сравнительно-исторического метода через“па-длельное изучение фактов и явлений обшественной эволюции на-

Однако при решении конкретных проблем общественного ус-”йства между Г. В. Плехановым и В. И. Лениным существовали се-раные различия, которые в преддверии Октябрьской революции ешли в стадию непримиримой борьбы. Так называемый“легаль-1 марксизм”как течение социальной мысли носил временный, некультурный характер, связанный с увлечением либеральной еллигенции марксистскими идеями в период кануна револю-1905 - 1907 гг. После ее поражения либеральная интеллигенция цла от марксизма, и“легальный марксизм” прекратил свое су-; твование. Следует также отметить, что в этот период в социологии Ьпливается большой фактический материал, шла отработка одов конкретно-социологического анализа с использованием гижений статистики, демографии и других смежных дисцип-В 1869 г. вышла в свет работа известного общественного деяте-В. Бе. рви-Флеровского "Положение рабочего класса в России”. Становление и основные этапы исторического развития социологии 35 В этой работе автор обобщил значительный статистический материал в личные наблюдения, касающиеся социального и . экономического положения рабочих и крестьян в различных губерниях России. Заметным событием в развитии социальной мысли России была двухтомная работа Ю. Янг. она. “Сравнительная статистика России и западноевропейских государств (1878 - 1880 гг. )", в которой автор представил богатый фактический материал о социальных процессах в послереформной деревне. Большое влияние на развитие социологии в России оказала опубликованная в 1Й99 году книга В. И. Ленина “Развития капитализма я Россини. В первый период появляются также крупные работы российских социологов А. Богданова, В. Шу-лятикова, П. Сорокина, К. Тахтарева, посвященные проблемам социальной стратификации, теории классов.

Второй период развития социологической имели в России характеризуется нарастанием процесса институционализации, приобретением социологической наукой статуса социального института. В1918-1919гг. в Петроградском и Ярославском университетах были созданы кафедры социологии, введена ученая степень по социоло-гии. В 1919г. был учрежден Социологический институт. В 1920г. вПе-троградском университете при факультете общественных наук было создано социологическое отделение, во главе которого стал Пити-рим Александрович Сорокин (1889 - 1968)—крупный ученый и общественный деятель, внесший существенный вклад в развитие отечественной и мировой социологии. П. Л. Сорокин— один из лидеров правого крыла партии эсеров, после Февральской революции 1917 года — секретарь Керенского, с 1920 г. — профессор Петроградского университета, в 1922 г. в числе большой группы российской интеллигенции по решению ЦК ВКП(б) выслан из России за границу. Жил и работал в США, где и опубликовал ряд крупных работ. Один из родоначальников теории социальной стратификации и социальной мобильности (об этих теориях речь пойдет позже в соответствующих разделах). На втором этапе продолжается развитие теоретической социологии. В 20-х годах издается обширная социологическая литература: Сорокин/Г. А. “Основы социологии^ (в 2-хтт. , 1922г. ), Хшктов В. М. “Основы социологии. Учение о закономерностях общественного процесса" (1928 г. ), Бухарин Н. А. “Теория исторического материализма. Популярный учебник марксистской социологии” (1922 г. ), Салынский М. С. “Социальная жизнь людей. Введение в марксистскую социологию” (1923 г. ) и др. Основная направленность этих работ состояла в выявлении соотношения истории русской социологической мысли и социологии марксизма, в стремлении сформулировать оригинальную социологию марксизма и определить ее место в системе марксизма. Наряду с разработкой теоретических вопросов разворачивались эмпирические социологические исследования. Центральное место в них занимают исследования по социальным и социально-психологическим проблемам труда и быта рабочих и крестьян. В этой области наиболее пло-дотворноработали А. К Гастев, С. Г. Струмилин, А. Ф. Журавскийидр. В тот

    36

'период активно разрабатывались социальные проблемы города, наро-“селения и миграции (Н. Анцифиров, А. Годулов, В Смулевич и др. ), со-эНЬ1епроблемь1культуры(И. Загорский, Н. Трояновский, Р. Елизаров). В 30-х годах марксизм окончательно утвердился в качестве югической основы общества, социология была объявлена фило->ской наукой- Было провозглашено, что“исторический материа-м — это и есть социология марксизма ”, и, следовательно, эмнири-Ькие конкретно-социологические исследования, как несовмести-ксо спецификой философской теории, выводились за пределы 1ИОЛОГИИ. Это была теоретическая предпосылка разгрома социоло-1 и ее полного упадка в СССР. Практическая же предпосылка упад-связана с идеологией тоталитаризма. Социологические исследова-н, как научные исследования, опирающиеся на точные факты, бы-не нужны тоталитарному режиму, так как они вступали в ртиворечия с пропагандой так называемых“социалистических за-”ваний”. Начиная с этого времени, осуществляется идеологизация 1 общественной жизни, в том числе и науки. Социология как соци-дый институт полностью прекращает свое существование. От-”нь1е ее проблемы развиваются в рамках смежных дисциплин: ис-ческого материализма, демографии, статистики, психологии. Возрождение социологии как науки начинается в конце 50-х— на-60-х годов, на волне “хрущевской оттепели”. В этот период были ведены масштабные социологические исследования по изучению ания научно-технического прогресса на социальную и профессио->ную структуру работников, их отношение к труду. Большое распро-яение получило“социальное планирование”, составление планов со-[льного и экономического развития промышленных предприятий, хозов и совхозов и даже некоторых городов. В ходе этих исследований I накоплен богатый фактический материал; отработаны методики оологического исследования, приобретены навыки проведения социо-“ческих исследований большим количеством социологов-самоучек. В 60-х годах социология вновь восстанавливает статус соци-вого института. В середине 1960 года было создано первое социо-ическое учреждение—отдел социологических исследований в титуте философии АН СССР и лаборатория социологических ис-дований при Ленинградском госуниверситете. В 1962 году была 1ана Советская социологическая ассоциация, а в 1964 году на фи-Эфском факультете МГУ—кафедра конкретно-социологических недований. В 1969 году был создан институт конкретно-социоло-вских исследований АН СССР с отделениями в союзных респуб-ах и крупных региональных центрах: Свердловске, Новосибир-Ленинграде. С 1974 года начал выходить специализированныймал “Социологические исследования”. С1988 г. образованы соци-•ические факультеты в Московском, Ленинградском, Свердлов-

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5