Пока речь шла в основном о социологических условияхи естественнонаучных предпосылках возникновения теоретической социологии. Однако задолго до этого в Европе закладывались основы эмпирической базы социологии и ее методов познания. Методология и методика конкретно-социологических исследований разрабатывались главным образом естествоиспытателями. Уже в XVII—XVIII в. Джон Граунт и Эдмунт Галлей вырабатывали методы количественного исследования социальных процессов. В частности, Д. Граунт применил их в 1662 г. к анализу уровня смертности. А работа известного физика и математика Лапласа“Философские очерки о вероятности ” построена на количественном описании динамики народонаселения. Особенно активно эмпирические социальные исследования в Европе начали развиваться в начале XIX века под влиянием определенных социальных процессов. Интенсивное развитие капитализма в начале XIX в. вело к быстрому росту городов —урбапизациижизни населения. Следствием отого была резкая социальная дифференциация населения, рост числа бедных (пауперизация), увеличение преступности, нарастание социальной нестабильности. В то же время ускоренно формируются “средний слой” и буржуазная прослойка, всегда выступающие за порядок и стабильность, укрепляется институт общественного мнения, возрастает число различного рода общественных движений, выступающих за социальные реформы. Таким образом, с одной стороны, отчетливо проявились“социальные болезни общества”, с Другой —объективно созрели те силы, которые были заинтересованы в их лечении и могли выступать в качестве заказчиков социологических исследований, способных предложить “лекарство” от этих “болезней”. Особенно интенсивно развитие капитализма в то время происходило в Англии и Франции. Видимо, этим объясняется, что именно в этих стра-нах появляется наибольшее количество работ, посвященных социальным проблемам развития общества. Среди этих работ особо следует отметить“Статистическое описание Шотландии” Джона Сиклера (21 том), “[[сложение рабочего класса в Англии” Фридриха Энгельса, “Жизнъи труд людей в Лондоне” Чарлза Бута, “Свод-ка физического и морального состояния рабочих на бумажных, шерстяных и шелковых мануфактурах” ЛуиВиллерме, “Очер^моральиойстатистики Франции" Ан-дре Герри, “Европейские рабочие” Фредерика Ле Пле (6 томов). Большое значение для разработки методологии и методики эмпирического социологического исследования имела работа одного из крупнейших статистиков XIX в. Адольфа Кетле“О человеке и развитии способностей, или Опыт социальной жизни” (1835 г. ). Некоторые исследователи считают, что именно с этой работы можно на Становление и основные этапы исторического развития социологии 21 чинать отсчет времени существования социологии, или, как выразился А. Кетле, “социальной физики”. Эта работа помогла науке об обществе перейти от умозрительного выведения эмпирически не проверенных законов истории к эмпирическому выведению статистически рассчитанных закономерностей с применением сложных математических процедур.

    Классический тип научности социологии.

Учение о методе Э. Дюркгейма Как отмечалось выше, социология вычленилась в качестве самостоятельной отрасли знания вследствие своей претензии на научное исследование общества. Однако в истории социологии никогда не существовало согласия в том, каков критерий научности. Один из крупнейших историков социологии Ю. Н. Давыдов считает необходимым говорить о последовательном возникновении в рамках социологии, по крайней мере, трех типов научности: классического, неклассического и промежуточного, эклектического. Классический тип научности, по его мнению, был представлен такими видными социологами, как О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюрк-гейм. Основные принципы классической методологии сводятся к следующим: 1) Социальные явления подчиняются законам, общим для всей действительности. Нет никаких специфических социальных законов. 2) Поэтому социология должна строиться по образу естественных “позитивных” наук. 3) Методы социального исследования должны быть такими же точными, строгими. Все социальные явления должны быть описаны количественно. 4) Важнейшим критерием научности является объективность содержания знания-Это значит, что социологическое знание не должно содержать в себе субъективные впечатления и умозрительные рассуждения, но описывать социальную действительность, независимо от нашего к ней отношения. Этот принцип нашел свое выражение в требовании“социология как наука должна быть свободна от ценностных суждений и идеологий”. Наиболее четко принципы классического типа научности были сформулированы в работе французского социолога Э. Д-юрк-гейма. “Правила социологического метода” (1895 г. ). Дюркгеймовская социология основывается на теории социального факта. Вданной работе Э. Дюркгейм излагает основные требования к социальным фактам, которые позволили бы существовать социологии в качестве науки. Первое правило состоит в том, чтобы “рассматривать социальные факты как веши”. Это означает, что: а) социальные факты внешни для индивидов; б) социальные факты могут быть объектами в том смысле, что они материальны, строго наблюдаемы и безличны;

в) устанавливаемые между двумя или множеством социальных фактов отношения причинности помогают формулировать постоянные законы функционирования общества.

    22

Второе правило состоит в том, чтобы “систематически отмежевы-ггьсяот всех врожденных идей”. Это означает, что: а) социология преж-: 1е всего должна порвать свои связи со всякими идеологиями и личност-эъши пристрастиями; б) она также должна освободиться от всех предрас-удков, которыми обладают индивиды в отношении социальных фактов.

Третье правилосостоит в признании примата (первенства, 1риоритета) целого над составляющими ее частями. Это означает 1ризнание того, что: а) источник социальных фактов находится в обществе, а не в мышлении и поведении индивидов; б) общество есть автономная система, управляемая своими собственными законами, не сводимыми к сознанию или действию каждого индивида.

Итак, социология, по мнению Э. Дюркгейма, основывается на познании социальных фактов. Социальный факт специфичен. Он порожден объединенными действиями индивидов, но качественно отличается по своей природе от того, что происходит на уровне индивидуальных сознании потому, что у него другое основание, другой субстрат —коллективное сознание. Для того, чтобы возник социальный факт, указывает Дюркгейм, необходимо, чтобы, по крайней мере, несколько индивидов объединили свои действия и чтобы эта комбинация породила какой-то новый результат. А поскольку этот синтез происходит вне сознания действующих индивидов (так как он образуется из взаимодействия множества сознании), то он неизменно имеет следствием закрепление, установление вне индивидуальных сознании каких-либо образцов поведения, способов действий, ценностей и т. д. , которые существуют объективно. Признание объективной реальности социальных фактов является центральным пунктом социологического метода, по Дюркгейму. Нетрадиционный тип научности. “Понимающая социология” Г. Зшлмеля и М. Вебера Неклассический тип научности социологии разработан немецкими мыслителями Г. Зиммелем( 1858—1918)иМ. Вебером(1864—1920). В основе этой методологии лежит представление о принципиальной противоположности законов природы и общества и, следовательно, признание необходимости существования двух типов научного знания: наук о природе (естествознания) и наук о культуре (гуманитарного знания). Социология же, по их мнению, это пограничная наука, и поэтому она должна заимствовать у естествознания и гуманитарных наук все лучшее. У естествознания социология заимствует приверженность к точным фактам и причинно-следственное объяснение действительности, у гуманитарных наук— метод понимания и отнесения к ценностям.

Такая трактовка взаимодействия социологии и других наук вытекает из их понимания предмета социологии. Г. Зиммель и М. Ве-бер отвергали в качестве предмета социологического знания такие понятия, как“общество”, “народ”, “человечество”, “коллективное”и т. д. Они считали, что предметом исследования социолога может быть только индивид, поскольку именно он обладает сознанием, мотивацией своих действий и рациональным поведением. Г- Зиммель и М. Вебер подчеркивали важность понимания социологом субъективного смысла, который вкладывается в действие самим действующим индивидом. По их мнению, наблюдая цепочку реальных действий людей, социолог должен сконструировать их объяснение на основе понимания внутренних мотивов этих действии. И здесь ему помажет знание -того, что в сходных ситуациях большинство людей поступает одинаковым образом, руководствуется аналогичными мотивами. Исходя из своего представления о предмете социологии и ее месте среди других наук Г. Зиммель и М- Вебер формулируют ряд методологических принципов, на которые, по их мнению, опирается социологическое знание: 1) Требование устранения из научного мировоззрения представления об объективности содержания наших знаний. Условием превращения социального знания в действителъвую науку является то, что оно не должно выдавать свои понятия и схемы за отражения или выражения самой действительности и ее законов. Социальная наука обязана исходить из признания принципиального различия между социальной теорией и действительностью. 2) Поэтому социология не должна претендовать на что-то большее, чем выяснение причин тех или иных свершившихся событий, воздерживаясь от так называемых “научных прогнозов”. Строгое следование этим двум правилам может создать впечатление, что социологическая теория не имеет объективного, общезначимого смысла, а является плодом субъективного произвола. Чтобы снять это впечатление, Г. Зиммель и М. Вебер утверждают:

3) Социологические теории и понятия не являются результатом интеллектуального произвола, ибо сама интеллектуальная деятельность подчиняется вполне определенным социальным приемам и, прежде всего, правилам формальной логики и общечеловеческим ценностям. 4) Социолог должен знать, что в основе механизма его интеллектуальной деятельности лежит отнесение всего многообразия эмпирических данных к этим общечеловеческим ценностям, которые задают общее направление всему человеческому мышлению. “Отнесение к ценностям кладет предел индивидуальному произволу”, — писал М. Вебер. М. Вебер различает понятия “ценностные суждения” и “отнесение к ценностям”. Ценностное суждение всегда личностей! и субъективно. Это какое-либо утверждение, которое связано с нравственной, политической или какой-либо другой оценкой. Например, высказывание: “Вера в бога — это непреходящее качествочеловеческого существования”. Отнесение к ценности—это процедура и отбора, и организации эмпирического материала. В приведенном выше примере эта процедура может означать сбор фактов для изучения взаимодействия религии и разных сфер общественной и личной жизни человека, отбор и классификацию этих фактов, их обобщение и другие процедуры. В чем необходимость этого принципа отнесения к ценностям? А в том, что ученый-социолог в познании сталкивается с огром 1м многообразием фактов, и для отбора и анализа этих фактов он должен исходить из какой-то установки, которая и формулируется г им как ценность. Но возникает вопрос: откуда жеберутся эти ценностные предпочтения? М. Вебер отвечает'гак: 5) Изменение ценностных предпочтений социолога определя-гтся “интересом эпохи”, то есть социально-историческими обстоятельствами, в которых он действует. Каковы же инструменты познания, через которые реализу-к >тся основные принципы “понимающей социологии”? У Г. Зиммеля таким инструментом служит, фиксирующая в социальном явлении гамые устойчивые, универсальные черты, а не эмпирическое многообразие социальных фактов. Г. Зиммель считал, что над миром конкретного бытия возвышается мир идеальных ценностей. Этот мир ценностей существует по своим собственным законам, отличным от законов материального мира. Целью социологии является изучение ценностей самих по себе, как чистых форм. Социология должна стремиться изолировать желания, переживания и мотивы, как психологические аспекты, от их объективного содержания, вычленить сферу ценностную как область идеального и на основе этого построить в виде взаимоотношения чистых форм некую геометрию социального мира. Таким образом, в учении Г. Зиммеля чистая форма —это отношение между индивидами, рассматриваемыми отдельно от тех объектов, которые выступают объектами их жела-1 ний, стремлений и других психологических актов. Формально-гео-[ метрический метод Г. Зиммеля позволяет выделить общество вообще, институты вообще и построить такую систему, в которой социологическое знание освобождалось бы от субъективного произвола и морализаторских оценочных суждений.

Главным инструментом познания у М. Вебера выступают “идеальные типы”. “Идеальные типы”, по Веберу, не имеют эмпи-1 рических прообразов в самой реальности и не отражают ее, а пред-I: ставляют собой мыслительные логические конструкции, создавае-I мые исследователем. Эти конструкции формируются с помощью 1 выделения отдельных черт реальности, считающихся исследовате-1 лем наиболее типическими. “Идеальный тип, — писал Вебер, — это 1 “картина однородного мышления, существующая в воображении 1 ученых и предназначенная для рассмотрения очевидных, наиболее |“типичных социальных фактов”. Идеальные типы — это предель-1ныепонятия, используемые в познании в качестве масштаба для [соотнесения и сравнения с ними социальной исторической реально-1сти. По Веберу, все социальные факты объясняются социальными [типами. Вебер предложил типологию социальных действий, типов [государства и рациональности. Он оперирует такими идеальными[типами, как “капитализм”, “бюрократизм”, “религия” и т. д. Какую же основную задачу решают идеальные типы? М. Вебер : читает, что главная цель социологии—сделать максимально понятным о, что не было таковым в самой реальности, выявить смысл того, что бы- ло пережито, даже если этот смысл самими людьми не был осознан. Идеальные типы и позволяют сделать этот исторический или социальный материал более осмысленным, чем он был в самом опыте реальной жизни.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5