- информационной, если описываемое явление несет в себе образ, структуру, понятие - качественно новые для воспринимающей системы.

Иначе говоря, и образ, и слово, и мысль, и идея в равной степени могут быть признаны атрибутами информационного мира, способными существенно влиять на движение материи. Так что, классики марксизма не зря признавали тезис: Идея, овладевшая массами, становится материальной силой.

Проблема “левшей” и “правшей”, ее место в информационном мире Определенные биологические особенности строения мозга человека, связанные с его диссимметрией, то есть наличием в области левой височной извилины речевого центра, не дублированного в правой половине мозга, определяет уникальные свойства человеческого сознания. Более того, принципы функционирования мозга, в котором всегда преобладает активность либо правого, либо левого полушария, создают в социуме базу для психотипического разнообразия, причем носители каждого психотипа по-разному взаимодействуют с информационным потоком. Так, для людей левополушарного типа характерна выраженность абстрактно-логического мышления, способность мыслить посредством движущихся образов, создавать технические конструкции, а также музыкальные композиции преимущественно не образного, а также конструктивного типа, равно как и в художественном творчестве быть не пейзажистами, а скорее авангардистами абстрактного толка.

    Для правополушарного психотипа, напротив, характерны:
    образно-чувственное мышление;
    склонность к гуманитарным дисциплинам;

в музыке – создание произведений, порождающих в воображении зрительные образы; в художественном творчестве - практически исключен абстракционизм как природная склонность.

В том, что перечисленные психологические характеристики действительно отражают различную биологическую базу психики, а не являются плодом воспитания или условий жизни, убеждают научные исследования психики будущих космонавтов. Как выяснилось, поведение людей каждого психотипа в условиях сурдокамеры разительно отличается. Условия полного обеззвучивания наиболее тяжелы для людей левополушарного типа, тогда как для“правополушарников” тишина – лишь стимул к работе воображения. Это свидетельствует, что для каждого психотипа в природе заготовлен свой “ключ” и своя “замочная скважина”. Мозг “левополушарника” “открывает”, то есть переводит в физиологически активное состояние, например, после сна, звуковая волна, а“скважиной” для “ключа” является периферический отдел слухового анализатора, проще говоря, - ухо. Мозг “правополушарника” открывает световая волна, а “скважиной” служит сетчатка глазного дна. Именно поэтому для успешного включения индивидуума в процесс общения с информационным потоком, то есть воспитания и обучения, необходимо учитывать данные природные предпосылки. При этом важны иформа подачи воспитывающей информации, и преимущественный выбор образовательных предметов. Унифицированная система воспитания и образования в равной степени неблагоприятна для личностей того и другого психотипа. Это обстоятельство, как это и было, по-видимому, в древнейшие времена, учитывается в малых этнических группах, но отброшено в современном цивилизованном обществе.

Несмотря на то, что “и образ, и слово, и мысль, и идея в равной степени могут быть признаны атрибутами информационного мира, способными существенно влиять на движение материи”, необходимо также согласиться с тем, что уже вследствие названного выше психотипического разнообразия каждая личность по-своему взаимодействует с информационным потоком и по-своему его перерабатывает.

Выводы, например, которые могут сделать личности право - и леворолушарного типа, находящиеся в одном и том же информационном поле, могут быть неидентичными, но в то же время каждый со своей стороны они будут абсолютно достоверными и адекватными данной ситуации.

Серьезные проблемы могут ожидать социум по мере утверждения идеи принципиальной заменимости человеческого интеллекта - искусственным. Человечество стоит перед реальнойвозможностью устранения из сферы разума его чувственно-эмоциональной составляющей, –кстати, уникального природного дара вида Homo sapiens. А ведь именно эта сторона личности наделяет её и прозорливостью, и интуицией, и способностью к выбору неординарных решений в критических ситуациях, которые являются важнейшим условием сохранения и личности, и вида.

Важно отметить, что правополушарному психотипу последние качества свойственны в гораздо большей степени, чем личностям левополушарного типа. Человек (общество), претендующий (ее) на роль “Управляющего”природными явлениями или взаимоотношениями в социуме, в принципе не может справиться с проблемойсобственногоадекватного реагирования на изменения, возникающие в этих многофакторных системах, в особенности, если в основу таких оценок не введен паритет мнений, как право -, так и левополушарных психотипов.

    Часть 3

Прикладные (экологические) аспекты внедрения информационных технологий Кроме того, только человек способен накапливать и передавать информацию внеклеточным путем, а это - чрезвычайно обстоятельство.

Принципиальная возможность “управления” природой рассмотрена в книге “Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? ”(1, 5, 6). Как известно, “генетическая информация закодирована в молекуле ДНК с помощью четырех “букв”- нуклеотидных пар, являющихся молекулярными ячейками памяти, каждая из которых может запомнить по две пары различных“букв”, т. е. два бита информации. Запас информации в памяти человека примерно совпадает с запасом его генетической информации (примерно, 100 бит/с). Активное усвоение новой информации человеком происходит не далее чем в первые 20 лет жизни, т. е. в течение 6х10 в 8 ст. /с. В дальнейшем информация памяти увеличивается незначительно и можно принять, что ее порядок величины не изменяется. Культурная информация цивилизации (информация искусственной окружающей среды) складывается изне перекрывающихсячастей информации всех людей на Земле. Информация, записанная в книгах и компьютерах, не является потерянной и мертвой только в том случае, если она содержится в памяти каких-либо живущих членов общества. Верхний предел запаса культурной информации цивилизации можно оценить величиной произведения числа людей, около 5х10 в девятой степени человек, на запас информации памяти каждого человека, 6х10 в 19 степени бит/человек, то есть величиной порядка 10 в 19 степени бит.

Отличие человеческого общества от обезьяньего стада заключается в наличии культурной информации - культурного наследия цивилизации.

Запас генетической информации всей естественной биоты в биосфере равен произведению средней информации генома одного вида и числа видов биоте (10 в 8 степени бит и 10 в 7 степени бит соответственно).

Таким образом, запас генетической информации биосферы, и запас культурной информации цивилизации примерно совпадают по порядку величин. Объем памяти современного персонального компьютера достигает 10 в 9 степени бит и примерно совпадает с запасом генетической и культурной информации одного человека. Таким образом, по объемам памяти и запасам информации современная цивилизация не уступают естественной биоте.

Однако между информационными потоками цивилизации и естественной биоты существует разрыв примерно на 20 порядков в пользу биоты. Это количественное различие указывает, чтозапас информации, накопленный цивилизацией, совершенно недостаточен для управления окружающей средой. К тому же основная часть накопленной культурной информации направлена не на управление, а на разрушение биоты и окружающей среды.

Человечество не в состоянии помочь естественной биоте управлять качеством окружающей среды, оно может лишь не мешать биоте это делать” (1, с. 302-304). Таким образом, человечество столкнулось с двумя явлениями, противоречащими друг другу - быстрым прогрессом цивилизации и потерей устойчивости биосферы. Для разрешения этого противоречия необходимо научиться соблюдать границы допустимого влияния человека на окружающую среду и биоту.

Следовательно, переход к действительно принципиально новому мышлению, обеспечивающему сохранение человека как вида, означает переход к сознательному самоограничению.

Современная экономическая культура есть культура гангстеров, конкурирующих за ресурсы и прибыль. Это - тупик цивилизации. Соревновательность в этой сфере ведет и к биологическому тупику, поскольку победителями на “празднике жизни”оказываются особи, не несущие в себе генов, обеспечивающих сохранение в природе человека как вида, способного обеспечить стабильность биосферы. В противоположность генетическому наследию, культурное наследие может быть утеряно при жизни вида. Частично культурное наследие теряется в ходе накопления новой культурной информации и прогресса. Культура и цивилизация необходимы для жизни человека в той же степени, что и его генетическая программа. Уничтожение соответствующей культуры делает человека неспособным к конкурентному существованию”(1, 5, 6).

Изменяя окружающую среду в процессе научно-технического прогресса, человек меняет и свою культуру. Но может ли быть альтернатива привычному поведению человека, когда выясняется, что эти изменения не обеспечивают выживания? Генеральный секретарь Конференции в Рио-де-Жанейро (июнь, 1992 г. ) Морис Стронг в своем заявлении на церемонии открытия отметил, что надежды, порожденные в мировом сообществе решениями Стокгольмской конференции 1972 года, не оправдались–глобальные нарушения в состоянии природной среды продолжают нарастать. Одной из главных причин этого является, по его мнению, “…экономическая система, которая не учитывает экологические ценности и ущерб, система, которая рассматриваетнеограниченный рост как прогресс…”. Но существуют еще и чисто биологические причины, определяющие неизбежность прекращения этого неограниченного роста, касающегося в данном случае самой массы живого человеческого материала. Поскольку человечество является частью природы, то биологические закономерности его существования как одного из видов остаются общими со всеми другими живыми организмами планеты. Однако в силу особой способности организовывать мир по своему собственному, часто весьма абиологичному, соображению, взаимоотношения вида“sapiens”и биосферы должны со временем выливаться во все более выраженный конфликт, вплоть до массового вымирания вида.

Рассмотрим это на примере развития микробной популяции в замкнутой среде, например, в колбе с питательным бульоном (рис. 1). Как известно, в этих условиях, то есть без притока нового питательного материала и устранения продуктов обмена, жизнедеятельность и прогрессивное нарастание числа особей в единице объема среды будет закономерно изменяться - от кратковременного снижения плотности микробной массы, за счет гибели части посевного материала, до резкого возрастания и последующей ее стабилизации.

“Плато”этой кривой соответствует ситуации, когда число вновь появившихся особей равно количеству погибающих, продолжительность этого периода относительно невелика, в среднем– 5-6 часов. Период экспоненциального роста соответствует максимально выраженным адаптивным возможностям микробных клеток, период“плато” - минимальным возможностям адаптации.

    Рис. 1
    ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ МИКРОБНОЙ ПОПУЛЯЦИИ

В конечном итоге, это означает гибель микробной массы. “Точка перегиба”- момент, с которого начинается вымирание популяции, обусловленное превышением некоего порога изменений состояния окружающей среды.

Длительность процесса вымирания не очень продолжительна относительно времени становления и расцвета этой микробной массы.

Если учесть, что концепция, объясняющая действия сверхмалых доз (физической или химической природы) справедлива и подтверждена научными экспериментами (3), то следует ожидать, что в критической для биосферы точке бифуркации именно этот фактор–множественность изменений среды обитания биоты, также необратимо изменит направление ее развития.

Внешние усилия, приложенные к исправлению данной ситуации, могут быть эффективны для сохранения микробной популяции. Эти усилия могут заключаться либо в пересеве части микробной популяции в новую пробирку, либо в искусственном поддержании стабильности состава питательной (и окружающей) среды для уже существующей популяции микробов.

Если эти усилия будут заключаться в переносе части особей в новую питательную среду, то вновь произойдет частичная гибель клеток, затем их усиленное размножение, стабилизация численности и т. д.

Если усилия будут заключаться в восстановлении состава питательной среды за счет удаления шлаков и внесения новых порций бульона, имеющего состав, идентичной первичной среде, то мы получим модель“непрерывного культивирования”, отчасти соответствующую понятию “устойчивого развития”. Правда, и в данном случае особого “развития”также не будет - численность особей будет оставаться постоянной, но такое состояние может быть достаточно долгим, срок жизни такой популяции будет зависеть лишь от времени сохранения стабильных условий окружающей (она же питательная) микроорганизмы среды. Но, как уже отмечалось выше, именно в таком состоянии популяция становится настолько зависимой от нарушения стабильности этих условий, что даже не очень значительные отклонения в них могут привести к фатальному исходу - ведь адаптивный фонд популяции исчерпан еще на стадии экспоненциального роста! (Убедительная иллюстрация некорректности термина“устойчивое развитие”! ). Для человека как вида не существует варианта “пересева”, например, на другую планету, ибо это означает повторение человеческой истории через деградацию и становления в новой среде, аналогичные рассмотренным выше этапам. Нет также никакой надежды на возможность поддержания биосферы в целом в хоть сколько-нибудь стабилизированном состоянии за счет разумной деятельности самого человека.

Страницы: 1, 2, 3