и т.д.), появляется возможность применить метод нестандартизированного

самоотчета (Бодалев А.А., Столин В.В., 1987, с. 257).

Для этих целей при первичном и повторном диагностическом исследовании

нами был использован «Тест двадцати утверждений на самоотношение»,

разработанный М.Куном и Т.Мак-Портлендом. Испытуемых просят в течение

15минут дать двадцать различных ответов на вопрос «Кто я?». Испытуемые

также инструктируются давать ответы в том порядке, в котором они спонтанно

возникают, а не заботиться о последовательности, грамматике и логике

(Бодалев А.А., Столин В.В., 1987,с.258). В соответствии с модифицированным

А.М.Прихожан вариантом этого теста участниками группы были проранжированы

ответы по трем параметрам:

a. положительное отношение к ответу;

b. отрицательное отношение к ответу;

c. общее количество ответов.

Для более глубокого и качественного анализа эффективности реализации

тренинговой программы, развивающего процесса, проходившего в группе, нами

был использован метод субъективного самоотчета как наиболее релевантный

(Приложение 1).

2.4. Оценка эффективности реализации программы тренинга

В соответствии с выделенными компонентами Я-концепции (когнитивным,

аффективным, поведенческим) нами были отобраны объективно-экспериментальные

и субъективно-отчетные методы, позволяющие определить степень

сформированности компонентов у старших подростков и оценить эффективность

реализации развивающей программы при повторной диагностике.

При первичной и повторной диагностике мы использовали следующие

методики:

1.Тест-опросник «Шкала самоуважения Розенберга»;

2.Шкала Шварцландера «Уровень притязаний»;

3. «Тест двадцати утверждений на самоотношение», разработанный М. Куном

и Т. Мак-Портлендом, модифицированный А.М.Прихожан.

4.Метод самоотчета.

Описание всех методик, использованных в нашей работе мы даем в

четвертом параграфе данной главы.

1.Оценка эффективности реализации программы объективно-

экспериментальными методами

Рассмотрим результаты, полученные с помощью теста-опросника «Шкала

самоуважения Розенберга», при проведении первичной и повторной

диагностике, которые изложены в таблице 2.

В таблице 2 представлены ответы участников по «Школе самоуважения

Розенберга» до и после реализации программы.

Таблица 2.

Ответы участников тренинговой группы, полученные по «Шкале

самоуважения Розенберга» до и после реализации программы.

| 1 | 2,6 | 3,8 | + 1,2 |

| 2 | 2,3 | 1,6 | + 0,7 |

| 3 | 3,2 | 3,6 | + 0,4 |

| 4 | 3,5 | 3,5 | 0 |

| 5 | 2 | 1,2 | + 0,2 |

| 6 | 2,8 | 3,5 | + 0,7 |

| 7 | 2,5 | 3,3 | + 0,8 |

| 8 | 3,1 | 2,5 | + 0,5 |

| 9 | 3 | 2,6 | + 0,4 |

| 10 | 2,1 | 1,8 | + 0,3 |

Условные обозначения:

М 1- средний арифметический показатель до реализации программы тренинга.

М 2 – средний арифметический показатель после реализации программы.

- изменение среднего арифметического показателя.

Положительные значения свидетельствуют о позитивном изменении

установок в когнитивных и аффективных компонентах Я-концепции группы в

целом (по 9 вопросам из 10 0).

Результаты диагностического исследования уровня притязаний подростков

по шкале Шварцландера представлены в таблице 4.

Таблица 4

Показатели динамики уровня притязаний членов тренинговой группы

| №П/П| |Уровень притязаний |

| |Имя | |

| | |до эксперимента | после эксперимента |

| | |Количественный |уровень |Количественный |уровень |

| | |показатель | |показатель | |

| 1 | Оля Т. | 0 | низкий | 1 |Умеренный |

| 2 | Аня К. | 0 | низкий | 1 |Умеренный |

| 3 | Женя М. | 1 |умеренный | 1,3 |Умеренный |

| 4 | Соня М. | 1 |умеренный | 1,3 |Умеренный |

| 5 |Игорь Д. | - 0,3 | низкий | 0,3 | низкий |

| 6 |Алеша Ш. | - 3,3 |Нереалистично | 0 | низкий |

| | | |низкий | | |

| М | - 0,27 | низкий | + 0,82 | Низкий |

Проанализируем данные Таблицы 3.

До реализации программы у Оли Т., Ани К., Игоря Д. количественный

показатель соответствовал низкому уровню притязаний. У Жени М., Сони М.

прослеживался умеренный уровень притязаний (УП=1). Алеша Ш. имел УП=-3,3,

что свидетельствовало о нереалистично низком уровне притязаний.

После реализации программы тренинга динамика уровня притязаний

прослеживается у всех подростков. У Оли Т., Ани К. уровень притязаний стал

умеренным, у Алеши Ш. с нереалистично низкого уровня поднялся до низкого. У

Жени М., Сони М., Игоря Д. уровень притязаний не изменился, но присутствует

положительная динамика количественных показателей.

Средний арифметический показатель уровня притязаний членов тренинговой

группы до реализации программы составлял –0,27 (низкий уровень), после

тренинговой работы количественный показатель составил +0,82 (низкий

уровень). Несмотря на то, что уровень притязаний членов группы остался

низким, мы можем говорить о положительной динамике в связи с изменением

количественного показателя с отрицательного (- 0,27) на положительный

(+0,82).

Изменение уровня притязаний подростков представлено на рисунке 1 в виде

круговых диаграмм.

до эксперимента после

эксперимента

Рис.1. Изменение уровня притязаний членов тренинговой группы

Условные обозначения:

- нереалистично низкий уровень притязаний;

- низкий уровень притязаний;

- умеренный уровень притязаний.

Анализируя данные, полученные в результате экспериментальной работы, мы

наблюдаем тенденцию к повышению уровня притязаний подростков. Так, если при

первичной диагностике у 16,7% испытуемых прослеживался нереалистично низкий

уровень притязаний, у 50% - низкий уровень, у 33,3% - умеренный уровень

притязаний; то при повторной диагностике низкий уровень притязаний мы можем

наблюдать у 33,3% подростков и у 66,7% - умеренный уровень притязаний.

Рассмотрим результаты, полученные при проведении «Теста двадцати

утверждений на самоотношение» (авт. М. Кун, Т. Мак-Портленд), которые

отображены в таблице 5.

Таблица 5

Результаты тестирования подростков, полученные при первичной и

повторной диагностике по «Тесту двадцати утверждений на самоотношение»

| | |общее количество |положительное |отрицательное |

|№ |инициалы |ответов |отношение к ответу|отношение к ответу|

|п/п | | | | |

| | | до | после | до | после | до | после |

| 1 | Игорь Д. | 16 | 21 | 10 | 17 | 6 | 4 |

| 2 | Аня К. | 16 | 20 | 10 | 17 | 6 | 3 |

| 3 | Соня М. | 16 | 24 | 10 | 17 | 6 | 7 |

| 4 | Оля Т. | 9 | 15 | 7 | 11 | 2 | 4 |

| 5 | Алеша Ш. | 16 | 17 | 9 | 17 | 7 | 0 |

| 6 | Женя М. | 25 | 37 | 17 | 34 | 8 | 3 |

| М | | | | | | |

Проанализируем данные таблицы 4 для каждого подростка в отдельности.

На вопрос «Кто я?» Игорь Д. при первичном обследовании даёт 16 утверждений,

после тренинговой работы – 21 утверждение. Из данных им утверждений 62,5%

ответов носило положительный характер, 37,5% - отрицательный. При повторной

диагностике положительные ответы составляют 80,9%, отрицательные – 19,1%,

что говорит о преобладании положительного отношения к себе.

Общее количество ответов Ани К. при первичной диагностике составляло 16

утверждений, после реализации развивающей программы – 20 утверждений.

Положительный характер носило 62,5% ответов, отрицательный характер имели

37,5% утверждений. После тренинговой работы положительных утверждений –

85%, отрицательных - 15%, что позволяет судить о преобладании

положительного отношения к своему «Я».

Соня М. до развивающей работы дает 16 утверждений, после – 24

утверждения. При первичной диагностике 62,5% ответов имели положительный

характер, 37,5% - отрицательный. После реализации программы 70,8%

утверждений носят положительный характер, 29,2% - отрицательный, что также

говорит о преобладании положительного самоотношения у девочки.

У Оли Т. общее количество утверждений при первичной диагностике

соответствовало 9, после тренинговой работы – 15 утверждений. Положительный

характер в начале экспериментальной работы носило 77,8% ответов, 22,2% -

отрицательные ответы. При повторной диагностике положительных утверждений

73,3%, отрицательных – 26,7%, что позволяет констатировать у девочки

преобладание положительного отношения к себе.

Алеша Ш. при проведении «Теста двадцати утверждений на самоотношение»

сначала дает 16 утверждений, потом, при повторном обследовании – 17. Из

данных вначале подростком утверждений 56,3% носят положительный характер,

43,7% - отрицательный. По прошествии тренинговой работы все ответы (100%)

носят положительный характер, что говорит о стабильном положительном

отношении Алеши Ш. к своему «Я».

Женя М. на вопрос «Кто Я?» при первичной диагностике дает 25 ответов,

при повторной – 37 утверждений. Положительный характер до реализации

программы имело 68% ответов, отрицательный характер носило 32% утверждений.

После проведения экспериментальной работы 91,9% утверждений положительные,

8,1% отрицательные. Это позволяет судить о значительном преобладании

положительного самоотношения.

На основе полученных при проведении «Теста двадцати утверждений на

самоотношение» данных мы можем говорить о значительной положительной

динамике в изменении отношения всех подростков к самим себе.

Процентное соотношение показателя положительных и отрицательных

утверждений подростков по «Тесту двадцати утверждений на самоотношение»

(М.Кун, Т. Мак-Портленд) представлено в виде круговых диаграмм на рисунке

2.

до эксперимента

после эксперимента

Рис 2. Процентное соотношение положительных и отрицательных утверждений

подростков до и после реализации программы

Условные обозначения:

_ положительное отношение к ответу,

_ отрицательное отношение к ответу.

Анализируя представленный выше рисунок 2, мы видим увеличение процентного

соотношения положительных утверждений (64,4% при первичной диагностике до

84,3% при повторном исследовании) за счет уменьшения процентного

соотношения отрицательных утверждений (с 35,6% до реализации программы до

15,7% после ее реализации). Это свидетельствует о тенденции к

положительному самоотношению у подростков.

Кроме математических и графических результатов, полученных объективно-

экспериментальным методом мы представим некоторые самоотчёты участников

тренинговой группы.

2. Оценка эффективности реализации программы субъективно-

отчетными методами.

В конце каждого занятия участникам предлагалось ответить на несколько

вопросов, которые касались или их самих, или отношения к окружающим людям,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8