1. 3. 3. 2. База сравнения - величина необходимого потребителю полезного эффекта продукции (например, объем транспортной работы для транспортных средств, объем и сложность обработки для обрабатывающих станков), а также сумма средств, которые потребитель готов израсходовать на приобретение, и потребление (эксплуатацию) продукции.

1. 3. 3. 3. База сравнения - образец. Применяется, если оцениваемая продукция известного класса и на рынке существуют ее аналоги. Товар - образец моделирует потребность и выступает в качестве материализованных требований, которым должна удовлетворять продукция, подлежащая оценке.

    Критерии выбора образца:

образец и анализируемая продукция должны принадлежать к одному классу по назначению и условиям эксплуатации и ориентироваться на одну группу потребителей;

образец должен удовлетворять цели оценки конкурентоспособности: в случае оценки продукции в сравнении с лучшим по технико-экономическим характеристикам товаром в качестве образца должно быть выбрано изделие, отражающее высшие мировые достижения;

при оценке с наиболее широко сбываемым на рынке изделием за образец берется продукция, по которой зарегистрирован наибольший объем сбыта; при проведении оценки для определения цены продукции основным является требование наибольшей близости классификационных параметров образца и анализируемой продукции;

информация по образцу должна быть достоверной, так как образец является конкурентом - это представительность (объемы продаж), параметры образца в момент оценки конкурентоспособности и тенденции их изменения в перспективе, объем продаж, так как имеет важное значение для оценки рентабельности производства и продукции, размера капиталовложений;

учет фактора времени: чем длинней планируемый период разработки новой продукции и чем дольше намечается сбывать ее на рынке, тем выше должна быть начальная конкурентоспособность и, следовательно, совершеннее и перспективнее образец, поэтому на этапе формирования технического задания на продукцию в анализ должны включаться прогнозные показатели, оценивающие уровень технического совершенства и соответствующий ему объем сбыта проектируемого товара в будущем; при оценке серийно выпускаемой продукции базовые образцы должны выбираться среди изделий, уже реализуемых на данном ранке, по которым зарегистрирован наибольший объем продаж с учетом динамики сбыта других образцов, пользующихся спросом;

1. 3. 3. 4. База сравнения - гипотетический образец, который представляет собой среднее значение параметров группы изделий. Применяется, когда информации по конкретному образцу - аналогу недостаточно. Фактически речь идет об анализе потребности, которой может и не существовать, поэтому эта оценка должна рассматриваться как ориентировочная и подлежащая дальнейшему уточнению. 1. 3. 3. 5. База сравнения - группа аналогов, отобранных с точки зрения согласования, классификационных параметров образца и оцениваемой продукции, из которых выбираются наиболее представительные, а затем прогрессивные изделия, имеющие наилучшую перспективу для дальнейшего расширения объема продаж. Применяется, если сравнение проводится для определения цены товара на конкретном рынке.

    2. СПЕЦИАЛЬНЫЙ РАЗДЕЛ
    2. 1. Методы оценки конкурентоспособности

Оценка производится путем сопоставления параметров анализируемой продукции с параметрами базы сравнения. [2]

Сравнение проводится по группам технических и экономических параметров. При оценке используются дифференциальный и комплексный методы оценки. 2. 1. 1. Дифференциальный метод оценки конкурентоспособности, основанный на использовании единичных параметров анализируемой продукции и базы сравнения и их сопоставлении.

    Результат оценки:
    достигнут ли уровень в целом;
    по каким параметрам он не достигнут;
    какие из параметров наиболее сильно отличаются от базовых.

2. 1. 1. 1. Если за базу оценки принимается потребность, расчет единичного показателя конкурентоспособности производится по формуле:

    (i = 1, 2, 3, ...., n), (2. 1)

где qi- единичный параметрический показатель конкурентоспособности по i-му параметру;

    Pi - величина i-го параметра для анализируемой продукции;

Piо - величина i-го параметра, при котором потребность удовлетворяется полностью; n - количество параметров.

    Анализ результатов оценки:

при оценке по нормативным параметрам единичный показатель может принимать только два значения - 1 или 0. Если анализируемая продукция соответствует обязательным нормам и стандартам, показатель равен 1, если параметр продукции в нормы и стандарты не укладывается, то показатель равен 0;

при оценке по техническим и экономическим параметрам единичный показатель может быть больше или равен единице, если базовые значения параметров установлены нормативно-технической документацией, специальными условиями, заказами, договорами;

если анализируемая продукция имеет параметр, значение которого превышает потребности покупателя, обусловленные характером использования (эксплуатации) этой продукции, социальными условиями, традициями, физиологическими особенностями, то указанное повышение не будет оцениваться потребителем как преимущество и единичный показатель по данному параметру не может иметь значения больше 100% и при расчетах должна использоваться минимальная из двух величин - 100% или фактически значение этого показателя.

2. 1. 1. 2. Если за базу оценки принимается образец, расчет единичного показателя конкурентоспособности проводится по формуле:

    (i = 1, 2, 3, ...., n), (2. 2)
    , (2. 3)

где qi`, qi - единичный показатель конкурентоспособности по i-му техническому параметру; Pi - величина i-го параметра для анализируемой продукции;

Pi 0 - величина i-го параметра для изделия, принятого за образец. Анализ результатов оценки:

из формул (2. 2) и (2. 3) выбирают ту, в которой росту единичного показателя соответствуют повышение конкурентоспособности (например, для оценки производительности - формула (2. 2), а для удельного расхода топлива - формула (2. 3);

если технические параметры продукции не имеют физической меры (например: комфортность, внешний вид, соответствие моде), для придания этим параметрам количественных характеристик необходимо использовать экспертные методы оценки в баллах.

2. 1. 1. 3. Дифференциальный метод позволяет лишь констатировать факт конкурентоспособности анализируемой продукции или наличия у нее недостатков по сравнению с товаром - аналогом. Он может использоваться на всех этапах жизненного цикла продукции, особенно при ее сравнении с гипотетическим образцом. Он не учитывает влияние на предпочтение потребителя при выборе товара весомости каждого параметра.

2. 1. 2. Комплексный метод оценки конкурентоспособности. Основывается на применении комплексных (групповых, обобщенных и интегральных) показателей или сопоставлении удельных полезных эффектов анализируемой продукции и образца. 2. 1. 2. 1. Расчет группового показателя по нормативным параметрам производится по формуле:

    , (2. 4)

где Iнп - групповой показатель конкурентоспособности по нормативным параметрам; qнi- единичный показатель конкурентоспособности по i-му нормативному параметру, рассчитывается по формуле (2. 1);

    n - число нормативных параметров, подлежащих оценке.
    Анализ результатов:

если хотя бы один из единичных показателей равен 0 (то есть продукция по какому-либо параметру не соответствует обязательной норме), то групповой показатель также равен 0, что говорит о неконкурентоспособности данного товара на рассматриваемом рынке.

2. 1. 2. 2. Расчет группового показателя по техническим параметрам (кроме нормативных) производится по формуле:

    , (2. 5)

где Iтп - групповой показатель конкурентоспособности по техническим параметрам; qi- единичный показатель конкурентоспособности по i-му техническому параметру, рассчитывается по формулам (2. 1), (2. 2), (2. 3);

ai- весомость i-го параметра в общем наборе из n технических параметров, характеризующих потребность;

    n - число параметров, участвующих в оценке.
    Анализ результатов:

а) полученный групповой показатель Iтпхарактеризует степень соответствия данного товара существующей потребности по всему набору технических параметров, чем он выше, тем в целом полнее удовлетворяются запросы потребителей;

б) основой для определения весомости каждого технического параметра в общем наборе являются экспертные оценки, основанные на результатах рыночных исследований, спросов потребителей, семинаров, выставок образцов; в) в случае трудностей, возникающих при проведении рыночных исследований, а также в целях упрощения расчетов и проведения ориентировочных оценок из технических параметров может быть выбрана наиболее весомая группа или применен комплексный параметр - полезный эффект, который в дальнейшем участвует в сравнении (для повышения точности оценки необходимо учесть влияние на его величину эргономических, эстетических и экологических параметров). 2. 1. 2. 3. Расчет группового показателя по экономическим параметрам производится на основе определения полных затрат потребителя на приобретение и потребление (эксплуатацию) продукции.

    Полные затраты потребителя определяются по формуле:
    , (2. 6)

где З - полные затраты потребителя на приобретение и потребление (эксплуатацию) продукции;

    Зс - единовременные затраты на приобретение продукции;

Сi- средние суммарные затраты на эксплуатацию продукции, относящиеся к i-му году ее службы;

    Т - срок службы;
    i - год по порядку.
    При этом, , (2. 7)
    где Сj - эксплуатационные затраты по j-ой статье;
    n - количество статей эксплуатационных затрат.

В том случае, если продукция может быть продана после эксплуатации, полные затраты должны быть уменьшены на величину выручки за нее (соответственно показатель для данной статьи вводится в формулу со знаком минус). Расчет группового показателя по экономическим параметрам производится по формуле:

    , (2. 8)

где Iэп - групповой показатель по экономическим параметрам; З, Зо- полные затраты потребителя соответственно по оцениваемой продукции и образцу.

Формулы (2. 6) и (2. 8) не учитывают коэффициента приведения эксплуатационных затрат к расчетному году, так как отношения полных затрат в определенной степени компенсирует влияние коэффициента приведения на величину Iэп. В случае необходимости учета коэффициента приведения эксплуатационных затрат формулы (2. 6) и (2. 8) принимают вид:

    (2. 9)

Соответственно подсчет группового показателя по экономическим параметрам проводится по формуле:

    , (2. 10)

где Iэп - групповой показатель по экономическим параметрам; З, З0- единовременные затраты на приобретение соответственно анализируемой продукции и образца;

Сi, С0i- суммарные затраты на эксплуатацию или потребление соответственно анализируемой продукции и образца в i-ом году;

    Т - срок службы товара;

ai - коэффициент приведения эксплуатационных затрат к расчетному году. Величина срока службы для изделий промышленного назначения принимается равной амортизационному периоду. Для продукции потребительского назначения оценка срока службы должна проводится на основе сведений о фактических сроках службы аналогических изделий, а также скорости морального старения товаров данного класса.

2. 1. 2. 4. Расчет интегрального показателя конкурентоспособности производится по формуле:

    (2. 11)

где К - интегральный показатель конкурентоспособности анализируемой продукции по отношению к изделию-образцу;

Анализ результатов. По смыслу показатель К отражает различие между сравниваемой продукцией в потребительском эффекте, приходящемся на единицу затрат покупателя по приобретению и потреблению изделия.

Если К1, то превосходит, при равной конкурентоспособности К=1. 2. 1. 2. 5. Если анализ проводится по нескольким образцам, интегральный показатель конкурентоспособности продукции по выбранной группе аналогов может быть рассчитан как сумма средневзвешенных показателей по каждому отдельному образцу:

    (2. 12)

где Кср- интегральный показатель конкурентоспособности продукции относительно группы образцов;

Кi - показатель конкурентоспособности относительно i-го образца; Ri - весомость i-го образца в группе аналогов;

    N - количество аналогов.

2. 1. 3. Смешанный метод оценки представляет собой сочетание дифференциального и комплексного методов. При смешанном методе оценки конкурентоспособности используется часть параметров рассчитанных дифференциальным методом и часть параметров рассчитанных комплексным методом.

2. 1. 4. Обзор компьютерного рынка. Текущее состояние рынка персональных компьютеров и прогноз его развития на 1997 год.

2. 1. 4. 1. Российский компьютерный рынок, несмотря ни на что, продолжает развиваться, хоть 1996 год оказался и не таким благоприятным, как планировалось. Многие сегменты рынка стагнировали, многим компаниям пришлось туго, особенно тем, что работали на корпоративном рынке. А если вспомнить 1995 год, когда переориентация на корпоративный рынок стала повальным явлением, то радоваться, вроде бы, нечему. Вместе с тем, рынок развивался - в первую очередь, благодаря появлению новых ниш. И главным событием 1996 года стало становление и существенное увеличение доли рынка SOHO. Распределение долей рынка компьютеров в России в 1996 году показано на рис. 2. 1.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6