|
работе американского экономиста В. Леонтьева, попытавшегося определить
правильность тезиса о том, что страна, обладающая избыточными дешевыми
факторами производства, экспортирует товары, требующие для своего
производства преимущественно эти дешевые факторы.
В. Леонтьев, работник Госплана России в 20-х годах и будущий
Нобелевский лауреат, использовал для расчетов межотраслевые балансы
«затраты – выпуск», подготовленные для американской экономики за 1947 г.
Промышленность была разделена на 50 секторов (из которых 37 секторов
выходили со своими товарами на внешний рынок); что касается факторов
производства, то их было взято два: труд и капитал.
Затем были выделены две «корзины» товаров общей стоимостью в 1 млн.
долл. каждая, представляющие типичные наборы импортных и экспортных
товаров. Например, если сельскохозяйственное машиностроение составляло 5%
общей суммы экспорта, то и в «корзине», равной 1 млн. долл., на
сельскохозяйственное машиностроение приходилось 5% суммы в 1 млн., т. е. 50
тыс. долл.
Аналогичным образом была подсчитана сумма затрат труда и капитала,
требуемая для производства 1 млн. долл. импортированных товаров.
Некоторые товары (кофе, олово и др.), которые в США не производятся,
в подсчете не учитывались.
Результатом исследований стало сравнение суммы капитала и труда,
необходимого для производства 1 млн. долл. экспортируемых и 1 млн. долл.
импортируемых товаров (табл. 1).
Для производства экспортных товаров стоимостью 1 млн. долл.
требавалось около 2,5 млн. долл. капитала, а для аналогичных конкурирующих
импортных товаров – 3,09 млн. долл. Что касается эатрат труда, то здесь,
наоборот, наиболее трудоемкими были экспортные тавары – 182 человеко-года
по сравнению с 170 человеко-годами для производства конкурирующего импорта.
Другими словами, импорт, был почти на 30% более капиталоемким, а экспорт не
более чем на 25% трудоемким.
В послевоенный период США по сравнению с другими странами были лучше
обеспечены капиталом. Заработная плата в США намного выше. В соответствии с
неоклассической концепцией США отводилась роль страны, экспортирующей
капитал и, наоборот, импортиру щей трудоемкие товары.
Были предприняты многочисленные попытки объяснить возникшее
противоречие. Первое объяснение заключалось в том, что 1947 г. был вторым
послевоенным годом и описываемая моделью В. Леонтьева ситуация является
исключительной. Стремясь опровергнуть эти возражения, В. Леонтьев повторил
свои расчеты в 1956 г., используя статистические данные за 1951 г., который
считается годом окончания послевоенного восстановления экономики. Найденный
уровень трудоемкости американского экспорта был на 6% выше уровня
трудоемкости американского импорта. Противоречие было уменьшено, но не
исключено полностью.
Другое объяснение может быть связано с импортными тарифами,
ограничивающими ввоз и стимулирующими производство аналогичных товаров в
своей стране. Исследования структуры таможенных тарифов показали наибольшую
защищенность в США трудоемких товаров. Однако по подсчетам даже в случае
ликвидации тарифов изменения будут недостаточными для влияния их на
«парадокс Леонтьева».
Убедительным по отношению к выводам В. Леонтьева может быть
возражение о том, что немалая часть импортированных в США товаров требует
для своего изготовления значительного количества дешевых природных
ресурсов, не имеющихся в Америке. Импорт капиталоемких товаров может быть
объяснен следующим образом: США импортируют сырьевые товары, производство
которых крайне капиталоемкое.
В своих последующих работах В. Леонтьев пытался учесть перечисленные
обстоятельства. Результаты оказались противоречивыми в связи с трудностью
выяснения, на каком этапе обработки товар оказывается зависящим от наличия
трудовых или природных ресурсов. Определение уровня обеспеченности той или
иной отрасли промышленности природными или трудовыми ресурсами – процесс
субъективный.
Наконец, еще один очень важный момент, который должен быть учтен при
попытках объяснить «парадокс Леонтьева»,– это квалификация рабочей силы.
Кадровый потенциал создается, прежде всего за счет «инвестиций» в
образование. Достижение высокой квалификации и профподготовка работников
требуют длительного времени, являются дорогостоящими, представляют собой
самостоятельное направление в производстве.
Принять во внимание такой момент означает возможность сохранения
неоклассической концепции путем увеличения числа исследуемых факторов
производства, включив в качестве отдельной переменной квалифицированный
труд.
Исследования, направленные на развитие идей В. Леонтьева, проводились
и в других странах. Так, анализ экспортно-импортных операций Японии за 1959
г. показал, что страна экспортирует капиталоемкие и импортирует трудоемкие
товары. Это противоречит прогнозу, следующему из концепции Хекшера – Олина.
Однако анализ двусторонней торговли США с Японией выявил прямо
противоположные результаты, соответствующие положениям концепции.
Противоречивые данные были получены индийским ученым Р.Бхарадважем,
исследовавшим внешнюю торговлю Индии..Теоретически внешнеторговые связи
Индии должны ориентироваться на экспорт трудоемких и импорт капиталоемких
товаров, так как она располагает избытком рабочей силы. Вместе с тем
опубликованные в 1962 г. результаты торговли Индии с США приве- ли ученого
к противоположным выводам.
Несмотря на определенную неоднозначность исследований, общие их итоги
подтвердили обоснованность расчетов В. Леонтьева и наличие противоречий
между реалиями внешнеэкономических связей и положениями неоклассической
концепции.
Многие исследователи пытались решить вопрос о несоответствии
неоклассической концепции практике развития внешнеторговых связей
конкретных стран и избрали путь «поправок» отдельных элементов
неоклассической концепции при сохранении главных ее положений, В
подавляющей части поправки сводятся к увеличению числа факторов, прежде
всего к включению дополнительного фактора «технология» или «квалификация
рабочей силы».
Стимулировали такой путь преимущественные темпы роста вывоза
наукоемких товаров по сравнению с динамикой всего внешнеторгового оборота.
Например, американский исследователь И. Кравис выдвинул идею о том, что
одновременно с ценой не меньшее значение имеют преимущества, связанные с
более высоким качеством товаров, производимых в отдельных странах. Он
утверждал: передовые производственные знания распространяются с
определенным запаздыванием; страна, имеющая более высокий уровень
технологии, получит в течение определенного промежутка времени конкурентные
преимущества.
Этой теории придерживался и В. Леонтьев, объясняющий причины
выявленного им феномена в торговле США тем, что они обладают избыточным
количеством такого важного фактора, как квалифицированный труд.
Необходимость введения квалифицированного труда в качестве
самостоятельного фактора производства была доказана американским ученым
Д.Кисингом. Он утверждает, что характер и направление международной
торговли для группы готовых изделий определяются относительным избытком
квалифицированного и неквалифицированного труда. За основу для разработки
теории были взяты данные переписи населения США 1960 г.; производственные
рабочие в исследуемых отраслях промышленности были разделены на семь групп
в зависимости от квалификации. Далее Д. Кисинг попытался оценить уровень
квалификации, воплощенный во внешнеторговых товарах, поступающих из
промышленно развитых в менее развитые государства.
Подсчеты Д.Кисинга показали высокий уровень «квалификационной
насыщенности» товаров, экспортируемых из США по сравнению с уровнем
импортируемых товаров.
К числу особенностей квалифицированного труда, позволяющего стране
сохранять более высокий уровень "наделенности" этим фактором в течение
определенного периода, исследователь относит: культурные различия,
приводящие к неодинаковой способности к обучению, иммиграционную политику,
наличие «первоначального задела» в виде квалифицированных преподавателей,
стажеров и наставников и т. д.
Исследования, проведенные в разных странах, выявляют преимущественно
высокий уровень «квалификационной насыщенности» в отраслях, ориентированных
на экспорт, по сравнению с уровнем в тех отраслях, для которых типична
преимущественно импортная ориентация.
США обладают сравнительными преимуществами в квалификации рабочей
силы, наличии некоторых природных ресурсов. Более мощный научный потенциал
ведет к положительному сальдо в торговле технически сложной продукцией.
Квалифицированный труд позволяет иметь преимущества в экспорте капитала,
маркетинговых услуг, патентов, лицензий. Избыток сельскохозяйственных
угодий дает возможность экспортировать продукты умеренной зоны. Это
компенсируется импортом тех товаров, где воэможности Америки ограничены:
минерального сырья, нефти, тропических культур.
Япония сушественно эависит от импорта природных ресурсов и сырья
(продукции сельского хозяйства, рыболовства, лесной и обрабатывающей
продукции). Оплачивается импорт за счет преимушества Японии в экспорте
трудоемкой продукции, что объясняется сравнительной избыточной
обеспеченностью страны квалифицированными научными кадрами.
Канада экспортирует сырьевые товары в обмен на услуги и наукоемкие
промышленные товары. Внешнее сравнительное преимущество Канады в торговле
стандартными промышленными товарами связано с избытком сырья.
Западноевропейские страны имеют сходные с Японией сравнительные
преимущества, но при более сбалансированном импорте и экспорте.
Россия должна оцениваться как страна, абладающая сравнительными
преимуществами в области переработки минерального сырья и энергоресурсов, а
также лесотехнической продукции. Другие страны СНГ, прежде всего
государства Средней Азии, располагают ресурсами сырьевых товаров и рабочей
силы.
Последовательное дробление факторов производства позволяет на основе
огромного числа их разновидностей объяснить тенденции в развитии внешней
торговли.
Например, уникальный опыт японской фирмы «Тойота» в области
автомобилестроения, превращает его в новый фактор производства,
способствующий завоеванию мировых рынков. В качестве факторов производства
могут рассматриваться предпринимательские способности, технология и т. д.
Например, наличием факторов «предпринимательская способность» одних
компаний и «технология производства» у других можно объяснить взаимное
сотрудннчество американской и японской самолетостроительных фирм «Боинг» и
«Мицубиси», совместные разработки в области самолетостроения российских и
американских фирм и т. д.
Ограниченному «вкраплению» в доктрину сравнительных преимуществ
различных дополнений был противопоставлен иной анализ проблем
внешнеторгового обмена, при этом в качестве объекта анализа выступала не
отдельная страна, а международная фирма.
Такой подход наиболее четко сформулирован американскими
исследователями С. Робоком и К. Симмондсом: «Неспособность традиционной
теории торговли объяснить и предсказать растущую важность процесса
интернационализации производства частично объясняется неправильной
постановкой вопроса. Теория. торговли задает вопрос: Почему нации торгуют?
Это некорректный вопрос. Бизнесмены торгуют и во все больших количествах
перевозят товары между странами, при этом товары не покидают пределов одной
фирмы. Вопрос должен быть поставлен так: Почему товары и услуги передаются
между нациями?.. При ответе на этот вопрос нам становится ясно, что
единица, принимающая решение, – это коммерческое предприятие, а не нация».
Объективной основой такого подхода является общепризнанный
экономической наукой факт: значительная часть внешнеторговых операций
фактически представляет собой внутрифирменный обмен. Точные расчеты доли
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
|
