расторгнуть заключенный договор) ввиду того, что он признавал

несправедливым применение в подобного рода случаях общих норм права.

Постановление о таком восстановлении прежнего положения или реституции

претор выносил после предварительного выяснения обстоятельств дела(causa

cognita)”.[17] Причем в продолжении определения указывает, что реституцию

может получить и лицо,терпящее значительный ущерб от сделки, заключенной

под влиянием угроз и обмана.

В гражданском праве под реституцией понимается возврат сторонами,

заключившими сделку, всего полученного или по сделке в случае признания ее

недействительной. Причем выделяют двусторонюю реституцию - когда возврат

всего полученного по сделке производится обеими сторонами, например ст. 50

ГК РМ[18], и односторонюю реституцию - когда возврат всего переданного по

сделке производится

стороне, действующей надлежащим образом, а стороне, действующей

ненадлежащим образом(с умыслом) возврат не производится,например ст. 51 ГК

РМ. При невозможности возвратить полученное по сделке в натуре, сторона

возмещает его стоимость в деньгах (ст. 58 ГК РМ).

Из всего вышеперечисленного видно, что институт реституции является

сложным правовым механизмом, он не существует отдельно, а является

составной частью правовой отрасли и взаимосвязан с другими правовыми

институтами. Более того наступление реституции предшествует возникновение

правовой ситуации, требующей разрешение именно с помощью этого института.

Этот механизм не может применяться автономно, он является логическим

следствием возникшей правовой ситуации и требует подробного рассмотрения

обстоятельств, явившихся причиной возникшего.

В следующих двух пунктах этой главы мы рассмотрим как был адаптирован

институт реституции к нормам международного права, а также рассмотрим его

механизм с точки зрения международного публичного права. В то же время, не

стоит забывать все вышеперечисленные особенности реституции, как института

римского и гражданского права, т.к. они пересекаются с механизмом

реституции международного права.

а.) Развитие и становление института реституции

культурных ценностей.

Процессу реституции культурных ценностей в международном праве

неизменно предшествует незаконное перемещение этих ценностей из одного

государства в другое. Под незаконным перемещением понимаются самые

различные действия, носящий противоправный характер: хищение, кражи,

контрабандная перевозка, незаконный вывоз и т.д.

В основном эти действия сопутствуют вооруженным конфликтам. Война

стала неотъемлемой частью истории человечества. На протяжении веков не было

и дня, чтобы в каком-либо уголке земного шара не велось боевых действий,

которые влекут разрушение, смерть, пожары и разграбление.

Одной из основных целей ведения войны, особенно в древности, являлось

обогащение. За счет разграбление завоеванных стран крепли и возвышались

победители. Оставляя порабощенный народ в нищете, они убивали “двух

зайцев”: обогащались сами и обкрадывая побежденных, не давали им

восстановить свои силы, тем самым сохраняли свою власть на долгие года и

века. Среди имущества, которое завоеватели вывозили в качестве “Трофея”

особым уважением у высшего сословия пользовались культурные ценности. Если

простому люду было все равно, что привезти из военного похода: коня,

повозку, пару мешков пшеницы или золотой сосуд тонкой работы, то знать

стремилась пополнить свои трофеи за счет именно культурных ценностей

порабощенного народа, делала это осознанно. А затем украшала свои имения,

дома и виллы вывезенными военными трофеями.

В древности в этом особенно преуспел Рим, ведя активную

колонизаторскую политику в эпоху своего рассвета. Так, завоевав Древнюю

Грецию, римляне полностью разграбили эту страну, славившуюся своим

культурным развитием. Добычей римских завоевателей стали великие творения

Поликлета, Праксителя, Фидия.[19]

Лишь один полководец Фульвий Нобилиор привез в Рим 280 медных и 230

мраморных статуй. Во времена императора Нерона, из Дельф были вывезены 500

скульптур, которые затем пошли на украшение дворцов и парков. Всего же за

эту компанию из Греции вывезли около 100000 ценных предметов искусства.

Такое варварское поведение вынудило более 2000 лет назад греческого

летописца Полибия написать такие слова: ” Я надеюсь, что будущие

завоеватели научаться не разорять покоряемые ими города, что они будут

воздерживаться от украшений своих стран за счет бед и несчастий других

народов”.

Но подвергалось разграблению не только одна Греция. Вся

завоевательная политика Древнего Рима сопровождалась военными походами,

разграблением порабощенных народов, вывозом культурных ценностей. Таким

образом, еще в древности был выработан один из основных законов войны,

дававший право победителю на разграбление побежденного народа и вывоз

военных “трофеев” из порабощенной страны. Закона или правила,

противодействующего этим действиям тогда не было и быть не могло. Вывоз

культурных ценностей из завоеванных стран был верхом доблести, знаком

унижения и порабощения народа, а потому не мог быть признан неправомерным,

т.к. в то время действовал “закон сильного”.

Однако завоеватель не долго ликовал, т.к. он в свою очередь

подвергался набегам со стороны других народов и культурные ценности,

завоеванные им, в любой момент могли перекочевать к другим захватчикам,

ничем от первых не отличающихся. В этой связи я хочу привести один пример,

свидетельствующий с одной стороны именно о такого рода перемещениях

культурной ценности, а с другой - о сложности дальнейшего рассмотрения

вопроса о реституции этой культурной ценности. В XII веке новгородцы,

направляясь в древнюю столицу Швеции Сигтуну, повстречались ладьями эстов

(древних предков эстонцев) и узнали, что те ограбили и сожгли Сигтуну.

Новгордцы атаковали ладьи эстов и отобрали большую часть их добычи, в том

числе и церковные литые врата. Последние были торжественно установлены в

Новгороде, в храме Святой Софии. Однако, самим шведам эти ворота достались

также в качестве трофея после ограбления города Аахена (Бремена).[20]

Средние века лишь продолжили и развили обычай разграбления

завоеванных стран. Крестовые походы христианских государств Европы против

“неверных” продолжающихся 174 года (1096-1270) принесли его участникам

богатую добычу, среди которой было много произведений искусства восточных

народов. В средние века ограбление дворцов и храмов в захваченных странах

рассматривалось как законное право победителя. Так было, например в 1527

году, когда войска императора Карла V варварски разграбили Рим. Это

разграбление вошло в историю под названием “Сакко ди Рома”.

Другой пример: накануне взятия Праги шведскими войсками, королева

Швеции Кристина напомнила своим полководцам, чтобы они непременно захватили

сокровища искусства, хранившиеся в Гродганах, близ Праги. Высочайшее

пожелание было выполнено. Вниз по Эльбе поплыло в Швецию несколько судов, в

трюмах которых лежало более 1000 картин, скульптур, древних рукописей.

Таким образом, единственным правилом, сформировавшимся за историю

войн, ведущихся в древнем мире и средние века, было: ”Победивший всегда

прав, а следовательно имеет право на все”. Однако с этим были согласны не

все. Один из основателей международно-правовой науки Альберико Джентили

первым ставит вопрос о правовой защите предметов искусства в своей работе “

О праве войны” (1598 г.). Он в частности, восстает против их разграбления в

ходе войны.[21]

Другой известный юрист Эмер де Ваттель в книге “Право народов” писал:

” По какой бы причине не разорялась страна, на ее территории должны быть

сохранены строения, которые делают честь

человечеству и не прибавляют ничего к мощи врага, а именно: храмы, могилы,

общественные строения и сооружения выдающейся красоты”.[22]

Великая Французская Революция выдвинула идею охрану памятников культуры и

произведений искусства. Декретом Конвента от 1791 года впервые в истории

исторические культурные памятники объявляются всенародным достоянием, а

частные коллекции - национализируются.[23] Однако в период наполеоновских

войн начинается массовое и систематическое разграбление крупнейших мировых

образцов искусства и их вывоз во Францию. Приказ, изданный в Париже 18 июля

1794 года гласил, что все значительные произведения искусства должны

находиться “ради чести и прогресса искусства в руках свободных людей и там,

где они живут”. Нечто подобное выскажут и главные нацистские преступники на

Нюрнбергском процессе, обвиненные в хищении культурных ценностей. Более

того, существует еще одна параллель между разграблениями культурных

ценностей наполеоновской армией и гитлеровской Германией. И те, и другие

делали это планомерно и методично. Обворовывая Италию, германские

государства, Испанию, Египет, французская армия создала специальный штаб по

сбору и учету добычи во главе с Домиником Виван Денон.[24]

Войны, которые вел Наполеон Бонапарт сопровождались беспрецедентным

дотоле ограблением побежденных в виде огромных контрибуций и реквизиций или

просто открытого грабежа, которым занимались от простого солдата до

маршала. Так, наполеоновский генерал Сульт, руководя войсками в Испании,

охотился за редкими картинами Эль Греко и Веласкеса. Однако он не был ни

ценителем, ни знатоком искусства, эти картины его привлекали их ценой,

послужив источником его обогащения.

После разгрома наполеоновской армии при Ватерлоо и проведении

Венского конгресса (сентябрь 1814 года - июнь 1815 года) часть награбленных

произведений искусств вернулась к прежним хозяевам. Мы уже говорили о

фигурах коней, снятых с собора на площади Святого Марка в Венеции. Трудные

переговоры вел итальянский скульптор Канова о возврате из Франции в Италию

таких шедевров как “Умирающий гладиатор”, “Аполон Бельведерский”, “Венера

Медичи”.

На протяжении всего XIX века начинает постепенно формироваться норма

обычного международного права о реституции имущества, незаконно изъятого и

вывезенного одним государством с оккупированной территории другого. принцип

реституции культурных ценностей (некоторых архивов и ценностей),

захваченных во время войны находит отражение в текстах ряда мирных

договоров. Этот принцип соблюдается в той или иной мере (либо официально

ставится вопрос о его соблюдении) в большинстве войн, ведущихся в XIX веке:

Крымская война 1855 - 1856 годов, русско-турецкая война 1877-1878 годов,

франко-прусская война 1870-1871 годов.

В 1899 году на мирной конференции в Гааге были кодифицированы обычные

нормы, регулирующие законы и обычаи войны. На 2-ой мирной конференции в

Гааге в 1907 году конвенции были доработаны и вошли в историю как Гаагские

конвенции о законах и обычаях войны. На институт реституции культурных

ценностей эти конвенции повлияли непосредственным образом, о чем мы

поговорим в следующей главе.

Правовое закрепление правила о реституции получили и в системе мирных

договоров, заключенных после окончания первой мировой войны. Эти правила

говорили о реституции имущества, но в некоторых случаях обговаривались и

конкретно-культурные ценности.

Так, ст.238 Версальского договора (1919 года) предусматривала возвращение

Германией “живого инвентаря, всякого рода предметов и забранных,

захваченных или секвестированных ценностей в тех случаях, когда будет

возможно опознать их на территории Германии или на территории ее

союзников”, а ст.126 Нейского договора обязывала Болгарию провести розыск и

возвратить все “документы и архивы, и все предметы, представляющие

археологический, исторический или художественный интерес, которые во время

войны были вывезены с территорий оккупированных стран” (Греция, Румыния,

Сербия).

Польский юрист С. Нахлик, анализируя нормы Парижских мирных договоров

1919 года, отмечал следующие особенности:

1) они не ограничиваются ликвидацией последствий только первой мировой

войны. Требования о возврате культурных ценностей касались претензий,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5