Однако формулировка диспозиции ч.5 ст.228 УК РФ весьма расплывчата и зачастую не понятно, какой критерий положен в основу разграничения деяний, описанных в части второй и пятой указанной статьи. Чем отличается незаконная переработка от нарушения правил переработки? Если действия идут вразрез с Правилами, то они также являются незаконными. Крюков ?. ?. ????????? ??????? ?????????? ?????? 228 ?? ?? ? ???????????? ? ???????? ???????? // Сибирский юридический вестник. - 1999. - № 4

На наш взгляд, в любом случае не будет ч.5 ст.228 УК РФ, если осуществлялась пересылка наркотических средств и психотропных веществ по почте, в ст.22 Федерального закона “О наркотических средствах и психотропных веществах” указано, что пересылка наркотических средств и психотропных веществ по почте запрещена. Следовательно, отсутствуют правила почтовых пересылок наркотических средств и психотропных веществ, поэтому соответствующих лиц будем привлекать по чч. 1-4 ст.228 УК РФ. В то же время, виновные должны привлекаться по ч.5 ст.228 УК РФ, если, например, пересылка осуществлялась без надлежащей охраны.

О чч. 2-4 ст. 228 УК РФ может свидетельствовать, например, совершение указанных действий во внерабочее время; не на конвейере, а в подсобном помещении; лицами, хотя и являющимися работниками юридического лица, но не участвующие в производственном процессе (сторож, вахтер).

Нарушение правил учета всегда должно квалифицироваться по ч. 5 ст. 228 УК РФ, однако если таким образом укрывались наркотических средств и психотропных веществ, то это может свидетельствовать о цели сбыта и квалифицироваться как незаконное производство и хранение в целях сбыта в отношении этих наркотических средств и психотропных веществ. Нарушение правил продажи содержит признаки чч. 2-4 ст. 228 УК РФ и должно квалифицироваться соответственно, если продажа осуществлялась лицам, не имеющим рецепта или по явно поддельному рецепту, либо по рецепту, оформленному ненадлежащим образом. Явно поддельный рецепт - это рецепт, где подделку можно установить только путем экспертного исследования. Часть третья ст. 26 ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" определяет, что если "...выдан рецепт с нарушением установленных правил оформления, то лицо, его выдавшее несет уголовную ответственность". Очевидно, закон имеет ввиду ч. 5 ст. 228 УК РФ, ибо выдача неправильно оформленного рецепта не означает, что он выдан не нуждающемуся лицу (на наш взгляд данное деяние должно квалифицироваться как нарушение правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ); кроме того, если имел место преступный сговор врача и "пациента" на незаконное приобретение наркотических средств и психотропных веществ, то даже малейшие формальности будут соблюдены. Крюков ?. ?. ????????? ??????? ?????????? ?????? 228 ?? ?? ? ???????????? ? ???????? ???????? // Сибирский юридический вестник. - 1999. - № 4

На практике может возникнуть проблема квалификации действий врача, выдающего рецепт лицу, у которого отсутствует соответствующее заболевание (например, знакомому наркоману). Фактически врач является опасным сбытчиком, так как лицо "без проблем" получит наркотические средства и будет хранить их на "законном основании" (так как имеется рецепт), чем введет в заблуждение работников милиции. Реально в отношении доктора будет возбуждено уголовное дело по ст. 233 УК РФ (максимум два года лишения свободы) и по ч. 1 ст. 228 УК РФ (за пособничество в незаконном приобретении наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере) - то есть максимум пять лет лишения свободы по совокупности преступлений. На наш взгляд данную ситуацию следует рассмотреть с точки зрения "посредственного исполнения", ибо реально врач не передает предмета преступления, но делает это путем введения в заблуждение аптекаря. Следовательно, доктор совершает преступление, предусмотренное чч. 3-4 ст. 228 УК РФ. факт получения рецепта наркоманом следует расценивать как приготовление к незаконному приобретению наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта. Так как данное преступление относится к категории средней тяжести, то в соответствии с ч.2 ст.30 УК РФ это лицо не подлежит уголовной ответственности.

В свою очередь, сложности разграничения преступлений, предусмотренных одной статьей УК, могут позволить уйти от справедливой ответственности лицам, творящим грязные делишки под ширмой работников и руководителей предприятий, осуществляющих действия с наркотиками.

Субъектом данного преступления выступают лица, обязанные соблюдать соответствующие правила. Это работники юридических лиц, осуществляющих деятельность, связанную с оборотом наркотиков. Основными видами деятельности занимаются только государственные унитарные предприятия и государственные учреждения (например, переработка, распределение, ввоз, вывоз, уничтожение наркотических средств и психотропных веществ). Такие действия как изготовление и производство наркотических средств и психотропных веществ могут совершать юридические лица независимо от формы собственности. Получается, что контроль за изготовлением и производством наркотиков снижен - по сравнению с той же переработкой - и, видимо, не без злого умысла. Крюков ?. ?. ????????? ??????? ?????????? ?????? 228 ?? ?? ? ???????????? ? ???????? ???????? // Сибирский юридический вестник. - 1999. - № 4

Со специальными правилами обязаны знакомиться все лица, участвующие в работе с наркотиками. Данные правила должны быть известны, ибо уголовная ответственность напрямую зависит от их содержания. Поэтому соответствующим органам следует вменить обязанность проверять наличие знаний у работников юридических лиц, а об их ознакомлении брать подписку, без которой к работе с наркотических средств и психотропных веществ не допускать.

Следует подумать, содержится ли состав преступления в действиях работника юридического лица, ликвидировавшего наркотик в не установленном месте, либо до истечения его срока годности. Поскольку опасность преступления, предусмотренного ч.5 ст. 228 УК РФ заключается только лишь в опасности выхода наркотических средств и психотропных веществ (подтверждением чего является относительно невысокая санкция) из-под контроля, ответственность этих лиц по ст. 228 УК РФ исключается. Если уничтожением наркотических средств и психотропных веществ был причинен материальный ущерб юридическому лицу, то, оно может в определенных случаях нести уголовную ответственность за уничтожение имущества, а также, согласно ч.6 ст. 59 ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", несет материальную ответственность в размере 100-кратного прямого действительного ущерба. Крюков ?. ?. ????????? ??????? ?????????? ?????? 228 ?? ?? ? ???????????? ? ???????? ???????? // Сибирский юридический вестник. - 1999. - № 4

Таким образом, необходимо скорейшее разъяснение законодательных или судебных органов по вопросам разграничения чч. 2 и 5 ст. 228 УК РФ. кроме того, учитывая особенности в объекте, предмете, объективной стороне и в субъективных признаках состава преступления, предусмотренного в ч.5 с. 228 УК РФ, целесообразно вывести данное деяние за рамки ст. 228 УК РФ

В ст. 228 ч. 1 УК, закрепляющей ответственность за незаконное изготовление, приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ, в качестве признака состава назван крупный размер. Тот же признак указан и в ч. 2 ст. 228 УК, где описан квалифицирующий состав. Видимо, в ч. 1 ст. 128 УК имелся в виду значительный размер, и если это так, следует внести необходимые изменения.

Ткаченко В.И. Пробелы в новом Уголовном кодексе России // "Законодательство. - 1997. - N 3

Применительно к размеру наркотических средств или психотропных веществ, мы полагаем, что крупный размер наркотических средств или психотропных веществ должен по крайней мере превышать однократную минимальную дозу соответствующего наркотического средства или психотропного вещества. В противном случае уголовная ответственность будет наступать за потребление соответствующих веществ, что противоречит содержанию ст.228 УК РФ и Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Необходимо четко разграничивать признаки приобретения и хранения наркотических средств. Дело в том, что сам факт обнаружения у задержанного наркотических средств, которые находились у него без законных оснований, является вполне достаточным для предъявления обвинения в незаконном хранении наркотиков. В то же время органы предварительного следствия жестко связывают хранение наркотиков с их приобретением, хотя очень часто не имеют возможности установить обстоятельства такого приобретения. Поэтому в процессуальных документах пишется ставшая шаблонной фраза, что обвиняемый в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица приобрел такое-то количество наркотических средств. Подобная формулировка означает, что фактически лицо обвиняется в преступлении, объективная сторона которого не установлена. Васецов А. Факт приобретения наркотиков надо доказывать // Российская юстиция. - 1999. - N 6

Вызывает сомнение позиция Пленума Верховного Суда РФ, выраженная в постановлении от 27 мая 1998 г. по поводу квалификации действий лица, выразившихся в приобретении или хранении без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере и их последующей перевозке или пересылке. В соответствии с этим постановлением их необходимо квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 и п. "в" ч. 3 ст. 228 УК. Действительно, незаконные приобретение или хранение без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере (ч. 1 ст. 228 УК) и их перевозка в крупном размере (п. "в" ч. 3 ст. 228 УК) - самостоятельные составы преступлений. В этом смысле получается, что в соответствии с ч. 1 ст. 17 УК есть все основания усматривать здесь наличие реальной совокупности преступлений. Думаю, однако, что такой подход слишком формален. Элементарная логика позволяет предположить, что законодатель не мог "развести" по самостоятельным составам приобретение "в крупном размере" без цели сбыта наркотического средства и последующую перевозку этого же самого наркотика. Очевидно, что указанные два деяния должны быть разведены по разным составам исключительно в случае, если они совершаются в отношении перевозки наркотиков, купленных самостоятельно.

Следует отметить отсутствие единообразного подхода к определению таких понятий, как приобретение и изготовление наркотических средств. Нет единого мнения и о квалификации перевозки наркотиков. Отсутствие четкой судебной практики, естественно, отрицательно сказывается на деятельности органов предварительного расследования.

Перевозка, по сути, является разновидностью хранения наркотических средств либо одним из способов их сбыта. То же самое можно сказать и о пересылке наркотиков.

При таких обстоятельствах оптимальный вариант ст. 228 УК мог бы иметь место при исключении таких уголовно наказуемых операций с наркотическими средствами, как изготовление, переработка, перевозка и пересылка наркотиков, поскольку все они полностью охватываются понятиями "приобретение", "хранение" и "сбыт".

В таком случае конструкция ст. 228 могла бы выглядеть следующим образом.

Незаконные приобретение или хранение без цели сбыта наркотических веществ (средств) или психотропных веществ в крупном размере, определяемом в установленном порядке, наказываются... (ч. 1);

Действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору либо неоднократно, наказываются.. (ч. 2);

Действия, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные с целью сбыта, наказываются... (ч. 3);

Действия, предусмотренные частями первой, второй и (или) третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в отношении наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере, определяемом в установленном порядке, наказываются... (ч. 4).

При такой конструкции отпадает необходимость говорить об изготовлении, переработке, перевозке и пересылке наркотиков, что резко облегчает возможность толкования статьи и упорядочивает практику ее применения.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14