| упразднена сложная и запутанная система повышений по отдельным основаниям;ь нанимателю предоставлена большая самостоятельность в вопросе определения тарифной части заработной платы;ь фактически лишена смысла сама система ЕТС, как гарантии равной оплаты за равный труд.При помощи инструмента повышения тарифной ставки наниматель может варьировать размеры заработной платы в широком диапазоне. Единственным ограничением для этого является необходимость подвести увеличения под конкретные критерии, что, однако, представляется не более чем формальностью.На наш взгляд введение такой нормы свидетельствует о готовности государства предоставить нанимателям возможности более гибкого регулирования вопросов заработной платы, но также и об отсутствии решимости отказаться от столь долго и кропотливо выстраивавшейся централизованной тарифной системы оплаты труда. Еще одним революционным нововведением является внесение изменения в пункт 3.3. постановления Совета Министров Республики Беларусь от 27 декабря 2004 г. N 1651. В действующей редакции данный пункт гласит, что в затраты по производству и реализации продукции, товаров (работ, услуг), учитываемые при ценообразовании и налогообложении коммерческими организациями, независимо от форм собственности, кроме коммерческих организаций с иностранными инвестициями, включаются выплаты по тарифным ставкам, должностным окладам и сдельным расценкам (с учетом выполнения норм труда не более чем на 200 процентов), исчисленным исходя из тарифной ставки первого разряда, установленной в коммерческой организации, и тарифных коэффициентов Единой тарифной сетки работников Республики Беларусь. Тем самым снято ограничение в части отнесения заработной платы на затраты в пределах норм, рассчитываемых на основании тарифной ставки первого разряда, устанавливаемой Правительством для бюджетных организаций. Ранее заработная плата относилась на затраты только в размере, соответствующем сумме произведения тарифной ставки первого разряда, устанавливаемой правительством, на тарифный коэффициент и повышения, в соответствии с ЕТС, а также рассчитанные на основе данной тарифной ставки надбавки и доплаты. Все остальное выплачивалось из прибыли предприятия, что, безусловно, служило препятствием к увеличению заработной платы. Теперь же наниматель руководствуется тарифной ставкой первого разряда самого предприятия, что позволяет и оптимизировать фонд заработной платы, и проводить мероприятия в рамках налогового планирования.Изменения коснулись не только тарифной части заработной платы, но и вопросов стимулирования труда. 23 января 2009 года Президентом Республики Беларусь были изданы Декрет № 2 «О стимулировании работников организаций отраслей экономики» и Указ № 49 «О некоторых вопросах стимулирования реализации продукции, товаров (работ, услуг) в 2009 году».Главными новеллами данных нормативных правовых актов явились:ь установление единого норматива отнесения стимулирующих выплат на затраты в пределах 80% (при определенных условиях 100%) тарифной части заработной платы;ь предоставление нанимателям права выплачивать работникам, обеспечивающим реализацию продукции, товаров (работ, услуг), в том числе на экспорт, снижение запасов готовой продукции, ежемесячное вознаграждение в процентном отношении от выручки, полученной от реализации продукции, товаров (работ, услуг).Зазека П.В. Комментарий к Указу Президента Республики Беларусь от 23 января 2009 г. № 49 / П.В. Зазека // Заработная плата - 2010. - № 3 - 35-37 Отметим, что ранее действовавшее законодательство также предусматривало нормативы отнесения стимулирующих выплат на затраты, которые в сумме равнялись 80% тарифной части заработной платы. Однако ранее это была система из нескольких видов стимулирующих выплат, по каждому из которых устанавливался свой предел, каждый имел свои конкретные законодательно определенные основания (продолжительность непрерывной работы, высокие достижения в труде, выполнение особо важной (срочной) работы). Как отмечает К. Нефагина «произошел переход от четко дифференцированного стимулирования работников по определенным в законодательстве показателям к применению в системе премирования единого норматива, позволяющего упростить процедуру начисления стимулирующих выплат». Нефагина К. Новое в законодательстве о стимулировании труда работников / К. Нефагина // Юрист.- 2009. - №3. - С. 82Так или иначе, но с 2009 года тарифная часть заработной платы стала регулироваться методами, более близкими к методам рыночных отношений, чем методам централизованного распределения.В 2010 году представители Министерства труда и социальной защиты населения, а также иных ведомств продолжают вести речь о постепенном реформировании системы оплаты труда в республике. Оплата труда: новые перспективы // Юрист- 2010 - № 3 - С. 5. Очередным этапом на этом пути должно стать придание Инструкции № 123 рекомендательного характера. Произошедшие в 2009 году изменения, касающиеся норматива повышения тарифных ставок, фактически придали системе дифференциации размеров заработной платы посредством ЕТС условный характер. Закрепление рекомендательного характера ЕТС станет лишь приведением формальной структуры системы регулирования заработной платы в соответствие с ее реальным наполнением. Отметим, однако, что с принятием постановления Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь о придании Инструкции № 123 рекомендательного характера сама система централизованного регулирования оплаты труда не будет упразднена. Для этого необходимо внести изменения в нормативные акты более высокой юридической силы: ТК и Декрет Президента Республики Беларусь № 17. Именно в них заложены правовые основания данной системы, поэтому логично начинать реформирование с норм, имеющих большую юридическую силу, а затем приводить в соответствие нормы подзаконных актов. В противном случае сложится ситуация, когда декрет устанавливает обязательность применения ЕТС, а инструкция о ее применении носит рекомендательный характер, соответственно, субъект хозяйствования должен будет в любом случае применять ЕТС, а вот каким образом - это уже его выбор: придумывать особый порядок самому, либо использовать разработанный профильным министерством. В такой ситуации представители государственных органов будут заявлять о революционном реформировании, а бизнес останется с тем, с чем был до либерализации.В целях повышения заинтересованности работников коммерческих организаций всех форм собственности в обеспечении роста объемов реализации продукции, товаров (работ, услуг), в снижении запасов готовой продукции, поступлении валютной выручки действия норм Указа Президента Республики Беларусь от 23 января 2009 г. № 49 продлены на 2010 г. Указ Президента Республики Беларусь от 18 января 2010 г. № 23 Реформирование ведется не только поэтапно, но и секторально. В частности особое внимание правительства привлекает вопрос реформирования оплаты труда руководителей. Так согласно постановлению Совета Министров Республики Беларусь от 13 октября 2009 года № 1476 с 1 января 2010 года коэффициент соотношения средней заработной платы руководителя организации и средней заработной платы организации устанавливается органом, заключающим контракт, самостоятельно до 8,0 включительно. Данное правило распространяется на руководителей организаций негосударственной формы собственности, акционерного общества, в котором государство не имеет контрольного пакета акций. Таким образом, государство сознательно идет на увеличение заработной платы руководителей и установление существенного разрыва между заработной платой рядовых работников предприятия и его руководства. Еще один шаг, в направлении реформирования заработной платы руководителей - введение годового бонуса для руководителей организаций государственной формы собственности и с долей государства. Данная новелла введена в белорусское законодательство о заработной плате постановлением Совета Министров от 18 марта 2010 года № 385 и заключается в предоставлении руководителям организаций дополнительных вознаграждений по итогам работы за год в размере не менее 12 должностных окладов, в случае выполнения предприятием доведенных показателей социально-экономического развития в целом за год. Очевидно, что такое нововведение является ярким примером отхода государства от уравнительности в вопросе оплаты труда и признании существования значительной диспропорции на рынке труда в плане соотношения цены труда так называемых топ-менеджеров и рядовых рабочих и служащих предприятия. Впрочем, эта новелла может оказаться «мертворожденной» ввиду нереальных прогнозных показателей, доводимых предприятиям. Фридкин Л. Шеф, вам бонус! / Л. Фридкин // Экономическая газета. - 2010. - 26 марта. - С. 3. Таким образом, в 2009 году государство пошло на реформирование существующей системы оплаты труда. Этот процесс, по всей видимости, пока не закончен, во всяком случае, принятие новых нормативных актов, направленных на изменение условий оплаты труда в отношении отдельных категорий работников, свидетельствует о продолжении поисков оптимальной модели правового регулирования в данной области. На наш взгляд, логическим завершением данного процесса должен стать отказ государства от вмешательства в вопросы оплаты труда, происходящего посредством навязывания ЕТС и порядка ее применения. Такой отказ должен быть выражен не только посредством придания рекомендательного характера Инструкции № 123, но и в результате отмены Декрета № 17 и положений ТК, устанавливающих обязательность тарифной системы оплаты труда.2.3 Зарубежный опыт применения тарифной системы оплаты трудаПрименение тарифной системы оплаты труда на основе единой тарифной сетки не является уникально белорусским явлением. На пространстве СНГ, в первую очередь в Российской Федерации и Украине подобная модель также имеет общую с белорусской тарифной системой историю развития, основой которой является советская система централизованного регулирования распределения заработной платы. По многим характеристикам и основным категориям тарифная система наших соседей идентична белорусской.Для тарифных систем Российской Федерации и Украины, также как и для тарифной системы Республики Беларусь, характерно:применение единой тарифной сетки (Российская Федерация с 1992 г., Украина с 2005);тарификация на основании единых тарифно-квалификационных справочников (причем на данный момент в Российской Федерации, как и в Республике Беларусь, квалификационные справочники, утверждаемые правительством обязательны для применения не только в организациях бюджетной сферы, но и для остальных нанимателей);отсчет тарифных ставок с тарифной ставки первого разряда, являющейся размером оплаты за неквалифицированный труд;нормы трудовых кодексов также отталкиваются от тарифных ставок при решении иных вопросов трудовых отношений, альтернативные системы оплаты труда не получили даже упоминания ни в одном из кодексов.Но есть и принципиальные отличия правового регулирования тарифной системы оплаты труда в Российской Федерации и Украине от внешне идентичного правового регулирования Республики Беларусь. Важнейшим из них является то, что применение тарифной системы оплаты труда на основании единой тарифной сетки является обязательным лишь для бюджетных организаций, для всех остальных носит рекомендательный характер.И хотя практика показывает, что зачастую иные организации руководствуются именно установленной государством системой дифференциации заработной платы, однако ничто не препятствует им разработать собственный подход к системе оплаты труда. Следует отметить, что система правового регулирования вопросов оплаты труда во всех странах бывшего СССР носит черты патернализма. Государство активно включено в процесс регулирования взаимоотношений между нанимателем и работником по вопросу размера заработной платы. Но не всегда это приносит существенные выгоды, как нанимателям, так и работникам. В качестве примера можно привести ситуацию, когда в Российской Федерации (как и в СССР и в Республике Беларусь) государство отдает на откуп нанимателю вопросы нормирования труда, через которые наниматель может нивелировать издержки, связанные с определенными обязательствами по оплате труда, возложенными на него государством. Очевидно, что государственное регулирование в результате не дает преимуществ ни работникам, ни нанимателям. Объяснением высокой степени вмешательства государства в сферу оплаты труда на наш взгляд является то, что за года трансформации экономической и правовой систем страны СНГ не продвинулись в вопросе развития договорного характера оплаты труда. В первую очередь это касается коллективно-договорного регулирования. Причина тому - слабое развитие системы профсоюзов. Очевидно, что в ситуации, когда интересы одной из сторон не могут быть надлежаще защищены в процессе коллективного, а в последующем индивидуального договорного определения условий оплаты труда, государство вместо функций арбитра берет на себя функции начальника, тем самым пытаясь решить, какие взаимоотношения между сторонами оптимальны.Сравнивая же три государства (Российскую Федерацию, Украину и Республику Беларусь) по степени вмешательства в данные отношения, констатируем, что функции централизованного регулирования вопросов оплаты труда более ярко выражены в белорусской модели. Объяснением этому можно было бы считать то, что Республика Беларусь на протяжении нескольких лет декларирует реализацию модели социально-ориентированной рыночной экономики. В то же время в Республике Беларусь на данный момент тарифная ставка первого разряда меньше минимальной заработной платы (что само по себе выглядит алогично), в то время как законодательство Российской Федерации закрепляет норму о том, что размер тарифной ставки первого разряда не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Тучкова Э.Г. Заработная плата: Комментарий к Кодексу законов о труде / Э.Г. Тучкова. - М., Проспект - 1996. - С.16 Частью 3 статьи 6 Закона Украины «Об оплате труда» установлено, что тарифная ставка I разряда устанавливается в размере, который превышает законодательно определенный размер минимальной зарплаты.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
|
