#G0Участники договора простого товарищества юридически не обособляют имущество, используемое ими для совместной деятельности. Другими словами, они не создают для этого нового субъекта права - юридическое лицо - и потому отвечают по общим долгам хотя и в долевом или солидарном порядке, но всем своим личным имуществом. По этому признаку договор о совместной деятельности четко отграничивается от учредительного договора, который объединяет усилия участников по созданию нового субъекта - юридического лица - и является его учредительным документом, определяющим статус такого юридического лица на все время его существования.

#G0#G0Если договор простого товарищества заключается для совместной предпринимательской деятельности (то есть направлен на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг), его участниками могут быть только индивидуальные предприниматели или коммерческие юридические лица. Важной особенностью простых товариществ, созданных для совместной предпринимательской деятельности, теперь становится солидарная, а не долевая ответственность их участников по всем общим обязательствам (п. 2 ст. 1047 ГК РФ).

#G0Вместе с тем участниками простого товарищества могут быть и некоммерческие организации, объединяющие определенные имущественные взносы, но не создающие для совместной деятельности нового юридического лица (например, ассоциации или союза). Таковы, в частности, имевшие известное распространение договоры о творческом содружестве и т. п. Не исключается и одновременное участие в этом договоре коммерческих и некоммерческих организаций, преследующих, правда, при этом некоммерческие цели (например, товарищество создано для совместных научных исследований). Тогда участники такого товарищества несут по общим обязательствам долевую ответственность (п. 1 ст. 1047 ГК РФ), т.е. пропорционально вкладу каждого товарища в общее дело. При недостаточности общего имущества необходимые суммы - в той же пропорции возмещаются ил личного имущества товарищей.

Таким образом, ГК РФ предусмотрено два вида ответственности (солидарная и долевая) в зависимости от того, для какой цели создано товарищество и каков был характер обязательств. Для наступления ответственности также необходимо, чтобы обязательство было общим, а именно связанным с совместной деятельностью. Ради этого выясняется: входила ли сделка (иное юридическое действие), повлекшая за собой ответственность, в круг тех действий, который товарищ вправе был по договору совершать.

“#G0Характер ответственности участников простого товарищества представляет собой важный признак его известной обособленности, не достигающей, однако, той степени, которая необходима и достаточна для признания товарищества юридическим лицом” Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. /Под ред. Т. Брагинской. - М.:#M12291 9000365Фонд "Правовая культура", 1996 - С. 67#M12291 9000365 #G0

. Закон теперь не только устанавливает различный характер ответственности простых товариществ, преследующих коммерческие и некоммерческие цели, а так же в силу правила абз. 2 п. 1 ст. 1047 ГК РФ даже участники простого товарищества, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, несут солидарную ответственность по общим обязательствам, если они возникли не из договора (например, в связи с причинением имущественного вреда или неосновательным обогащением).

Поскольку участники простого товарищества, преследующего предпринимательские цели, всегда отвечают солидарно по общим обязательствам, часто в научной юридической литературе отмечают значительную близость в этом отношении простого и полного товарищества.

Для устранения возможных недоразумений или злоупотреблений в отношениях между участниками негласного товарищества закон устанавливает, что по сделкам, заключенным участником от своего имени в общих интересах, он все равно отвечает перед третьими лицами всем своим имуществом (п. 2 ст. 1054 ГК РФ) и не может, следовательно, ссылаться на долевой характер своей ответственности или на иные основания ее ограничения, связанные с его участием в товариществе. В остальном на негласные товарищества распространяются правила о простых товариществах. Очевидно что, негласные товарищества не могут создаваться с целью ограничения конкуренции, злоупотребления доминирующим положением на рынке (абз. 2 п. 1 ст. 10 ГК РФ) либо для реализации иных попыток обхода антимонопольного законодательства (ст. 168, 169 ГК РФ).

Основания и размер ответственности товарищей определяются по общим правилам общей части ГК РФ (глава 25).

Императивный характер норм об ответственности товарищей определяет невозможность их изменения по соглашению сторон.

По общему правилу, с момента полного прекращения договора простого товарищества его участники продолжают нести солидарную ответственность перед третьими лицами по общим обязательствам (п. 2 ст. 1050 ГК РФ). Это означает, что даже те из них, кто при существовании договора нес долевую ответственность (участниками некоммерческого простого товарищества ), начинают отвечать солидарно.

По другому решается вопрос об ответственности тогда, когда договор в целом прекращен не был, но из него в результате подачи заявления участником бессрочного договора (ст. 1051 ГК РФ) выбывает участник. В этом случае последний продолжает нести ответственность перед третьими лицами только по обязательствам, возникшим в период его участия в заключенном договоре, и только так, как если бы он в нем остался, а именно или в долевом, или в солидарном порядке. Это, разумеется, не относится к случаям смерти или ликвидации либо реорганизации участника, а также признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Очевидно, что данные правила включены в интересах охраны прав кредиторов товарищества.

Особые исключение из общих правил об ответственности товарищей существуют для негласных простых товариществ. Так, участник негласного товарищества в отношениях с третьими лицами отвечает лично всем своим имуществом по сделке, совершенной в общих интересах товарищей, хотя и от своего имени. (п. 2 ст. 1054 ГК РФ). В том случае, когда участники решают открыть факт существования товарищества третьим лицам, начинают действовать общие правила главы 55 ГК РФ, в том числе и положения касающиеся ответственности товарищей.

Участники простого товарищества не образуют нового субъекта права (юридическое лицо) и не обособляют имущество и при этом несут личную (долевую или солидарную) ответственность по общим долгам

Выше рассматривались отношения, возникающие между товарищами и третьими лицами, однако не следует забывать о том, что товарищи также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей друг перед другом, которая наступает по общим правилам главы 25 ГК РФ.

Так, например, #G0потребительское общество "Жилищно-строительный кооператив "ЖСК-388" обратилось в Арбитражный суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "РОСТР" об обязании передать ему в натуре 10 квартир в 119-квартирном доме в счет исполнения обязательств по договору о совместной инвестиционной деятельности. Решением суда в иске отказано. Постановлением кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен. Президиум ВАС РФ отменил постановления кассационной инстанции по следующим основаниям: ЖСК-338 в соответствии с условиями договора, заключенного с ТОО "РОСТР", перечислил последнему деньги в счет долевого участия в строительстве жилого дома. Поскольку объект не был сдан в эксплуатацию к указанному сроку, ЖСК-338 потребовал возвратить уплаченные по договору денежные средства. ТОО "РОСТР" возвратило ЖСК-338 всю полученную сумму. Указанные факты сторонами не оспорены. Другие суммы к взысканию не предъявлены. Таким образом, фактически понесенные затраты возмещены истцу полностью. В силу пункта 2 #M12293 0 9027690 1265885411 7815856 2640336664 4 3859609925 3601872296 4294967294 1623962725статьи 396 ГК РФ#S возмещение убытков в случае неисполнения обязательства освобождает должника от исполнения обязательства в натуре. Поэтому решением суд первой инстанции правильно отказал в иске Дело по иску потребительского общества “Жилищно-строительный кооператив “ЖСК - 338” к ТОО “РОСТР” об обязании передать десять квартир в счет исполнения обязательств по договору о совместной инвестиционной деятельности// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.- 1997.- № 5.- С. 74-75

.

Поскольку отношения простого товарищества связаны с долевой и даже с солидарной ответственностью его участников по общим долгам, необходимо отметить еще на такое положение что невозможность несения хотя бы одним из них имущественной ответственности также прекращает его. Поэтому данный договор утрачивает силу при банкротстве одного из участников или выделе его доли его кредиторами (если только соглашением оставшихся участников не будет специально предусмотрено сохранение договора в отношении остальных товарищей, размер возможной ответственности которых в этом случае соответственно возрастает).

Раздел имущества простого товарищества.

При прекращении действия договора простого товарищества возникает необходимость четкого решения не только такого основного вопроса как ответственность по общим обязательствам, существующим перед третьими лицами, но и не менее важного вопроса о разделе общего имущества или возврате имущества, переданного в общее пользование. Обязательства возникающие перед третьими лицами обычно рассматриваются как "внешние отношения", а обязательства, возникающие при разделе общего имущества или возврате имущества, переданного в общее пользование как "внутренние отношения" Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. /Под ред. Т. Брагинской. - М.:#M12291 9000365Фонд "Правовая культура", 1996 - С. #M12291 9000365#M12291 900036545 #G0

.

При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Вопрос о разделе общего имущества участников после прекращения договора решается в зависимости от того, на каком правовом основании (титуле) это имущество было передано или находилось в распоряжении в составе общего имущества простого товарищества.

Следовательно возможно два основных варианта распределения имущества при ликвидации простого товарищества.

Во-первых, если имущество принадлежит товарищам на праве общей долевой собственности, то его раздел осуществляется в порядке, установленном ст. 252 ГК РФ, а именно общих положений о порядке раздела имущества, находящегося в долевой собственности. Согласно этой статьи, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками (товарищами) по соглашению между ними. Если участники долевой собственности (товарищи) не достигли соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, то любой из товарищей (участник долевой собственности) может требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В случае, когда раздел долей в натуре невозможен в силу нанесения ущерба назначению имущества сособственник (товарищ) вправе требовать выплаты ему компенсации в соответствии с размером своей доли. Выплата участнику долевой собственности (товарищу) компенсации вместо выдела доли в натуре допускается с его согласия. Однако существуют условия, при наличии которых сособственнику (товарищу) выплачивается компенсация за долю в праве общей собственности и при отсутствии его согласия. К ним относятся: незначительность доли сособственника (товарища) в общей собственности, отсутствие существенного интереса сособственника (товарища) в использовании имущества, невозможность выдела доли в натуре и вынесение решения судом о выплате компенсации. Только при наличии этих условий в совокупности возможна выплата компенсации за долю в праве общей собственности при отсутствии согласия сособственника (товарища).

Кроме того следует заметить, что индивидуально-определенная вещь (например, автомобиль, недвижимость), внесенная товарищем в общую долевую собственность, может быть истребована им обратно. Суд, принимая решение о передачи такой вещи, обязан учесть имущественные претензии к товарищу со стороны других участников, а также кредиторов.

Таким образом, участник простого товарищества, внесший в общее имущество индивидуально определенную (и непотребляемую) вещь, вправе требовать ее возврата в натуре, если это возможно по условиям выдела и на вещь не обращено взыскание кредиторов по общим долгам товарищества.

Во-вторых, если вещи или иное имущество передано в состав общего имущества не на праве собственности (например, на праве аренды, пользования), после расчетов с кредиторами должны быть возвращены их владельцам. Суммы невыплаченной арендной платы, платы за пользование и т.п. товарищу не выплачиваются, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Имущество, переданное в общее пользование, возвращается передавшему его участнику, однако без компенсации за износ (ибо это имущество использовалось также и в интересах внесшего его лица, которое, кроме того, могло получить соответствующую часть прибыли от такого использования), если только нет соглашения участников о компенсации. Это же относится и к возврату участнику индивидуально определенной вещи, переданной им в общую долевую собственность.

Заключение

В недавнем прошлом договор простого товарищества был одним из самых распространенных сделок хозяйственного оборота, причем в большинстве случаев он выступал притворной сделкой, прикрывающей действительные отношения между сторонами этому способствовала кажущаяся легкость маскировки истинных намерений сторон.

Анализ действующего законодательства, регулирующего отношения, которые возникают из договора простого товарищества, позволяет сделать вывод о том, что правовое положение простого товарищества по действующему законодательству весьма противоречиво. С одной стороны, оно рассматривается как организационно-правовая форма предприятия т. е. как самостоятельный хозяйствующий субъект, а с другой стороны простое товарищество не признается юридическим лицом, хотя и обладает признаками правосубъектного образования.

Такое положение прежде всего предопределяется режимом имущества простого товарищества. От режима имущества простого товарищества также зависят, в конечном счете, и особенности ведения совместной деятельности лиц, участвующих в данном договоре.

Однако для более эффективного осуществления совместной деятельности, для стабильности правоотношений, возникающих из договора простого товарищества целесообразней было бы ввести запрет на отчуждения доли в общей долевой собственности участников простого товарищества.

В целом предусмотренный законодательством режим имущества простого товарищества является удобной основой для ведения совместной деятельности, такой вывод подтверждается давней историей существования договора о совместной деятельности и универсальным его характером.

Список использованных источников:

Гражданский кодекс РФ. Принят 22 декабря 1995 г.// #G0Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 5. - ст. 104 ;

Жилищный кодекс РСФСР. Принят 24 июня 1983г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР.- 1983.- N 26.- ст. 883;

Об основах федеральной жилищной политике. #M12291 9000344Закон Российской Федерации#S от 24 декабря 1992 г.//#G0 Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. - 1993. - № 3. - Ст. 99;

О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Закон Российской Федерации от 21 июля 1997г.// #G0Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 30. - Ст. 2961;#E

О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР. #M12291 9000344Закон Российской Федерации#S от 3 июля 1991 г. //#G0 Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 27. - Ст. 927;

О договорах подряда, долевого участия в строительстве, инвестиционной деятельности. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации#S от 23 мая 1995 г. № 15. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1995. - № 9. - С. 50-52.#G0

Дело по иску унитарного государственного предприятия “Электроаппарат” к ТОО “Овен” о понуждении исполнить обязательство о передаче двухкомнатной квартиры.// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.- 1997.- № 10.- С. 46-47; #G0#M12291 9000854

Дело по иску АООТ “Железобетон” к АООТ “Полет” о понуждении передать две 3-комнатные и две 2-комнатные квартиры.// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.- 1997.- № 3.- С. 50-51.#S #S

Дело по иску ТОО “Вектор” к АОЗТ “Турсервис” о признании права собственности на одиннадцать конкретных квартир в жилом доме.// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.- 1998.- № 1.- С. 49-50.

Дело по иску ТОО “Икура” к АОЗТ “Салют” о взыскании суммы кредита и процентов по нему.// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.- 1997.- № 9.- С. 50.

Дело по иску потребительского общества “Жилищно-строительный кооператив “ЖСК - 338” к ТОО “РОСТР” об обязании передать десять квартир в счет исполнения обязательств по договору о совместной инвестиционной деятельности.// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.- 1997.- № 5.- С. 74-75.#S

Беляева З.С. Договор в сфере межхозяйственной кооперации. - М.: Наука, 1985. - 112 с.

Завидов Б.Д. Договорное право России. - М.: ИПК “Лига Разум”, 1998. - 357 с.

#G0Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей /Под ред.: Т. Брагинской. - М.: Фонд Правовая культура, 1996. - 167с.

Комментарий к гражданскому кодексу РФ (части второй)/ Под ред. О.Н. Садикова. -М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФА*м, 1997. -

778с.

Кулагин М.Н. Предпринимательство и опыт Запада. - М.: Дело, 1997. - 122с.

Лобанов Г. Совместная деятельность: форма, цели, особенности.//Хозяйство и право. - 1995.- № 5. - С. 140 - 151.

Ляпунова Е. Ф. Договор простого товарищества, особенности его заключения, бухгалтерского учета хозяйственных операций и налогообложения. // Консультант бухгалтера. - 1998. - №2. - С. 3- 14.

Мельгунов В. Правовое регулирование совместной хозяйственной деятельности. // Хозяйство и право. - 1999.- № 10. - С.90 - 93.

Предпринимательское право: курс лекций/Под ред. Н. И. Клейн - М.: Юридическая литература,1993. - С. 404 - 408.

Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. - СПб.: Век, 1908. - 288с.

Хозяйственное право. Учебник. В 2-х т./Под ред. В.С. Мартемьянова. - М.: БЕК, 1994. - Т. 1. - С. 345-352.