Не редко встречается мнение, что #G0денежная оценка вкладов простого товарищества носит достаточно условный (учетный) характер, поскольку влияет на размер доли участника в праве на общее имущество (и определяет также его долю в возможных общих долгах, прибылях и убытках) См.: Мельгунов В. Правовое регулирование совместной хозяйственной деятельности. // Хозяйство и право. - 1999. - № 10. - С. 90 . Представляется, что именно поэтому она осуществляется исключительно по соглашению участников и не требует никакой независимой экспертной оценки. Хотя, если стороны договорятся об экспертной оценке, она возможна. Более того, если участники не произведут специальную оценку вносимых ими вкладов, они будут предполагаться равными (п. 2 ст. 1042 ГК РФ).

Необходимо отметить, что переоценка имущества, находящегося в общей долевой собственности, не производиться, однако в случае если один из сособственников произведет улучшение увеличивающее стоимость общего имущества, то (если улучшение не отделимо), вправе требовать соразмерного увеличение своей доли, а также если такой участник дополняет свой вклад другим имуществом.

Подтверждением внесения имущественного вклада обычно служит авизо об оприходовании имущества участником, ведущим общие дела, и (или) первичный учетный документ о получении имущества (копия накладной, квитанция к приходному ордеру и т.п.).

Стороны договора взаимно обязуются внести вклады в общее дело. В. Мельгунов в своей статье “Правовое регулирование совместной хозяйственной деятельности” пишет: “Предметом договора простого товарищества является тот имущественный результат, на достижение которого направлена совместная деятельность участников. Этот результат представляет собой либо определенное имущество, например построенный дом, либо услугу, которой могут пользоваться участники договора. Кроме основного предмета в договоре простого товарищества есть еще, по мнению некоторых авторов, вспомогательный предмет, в качестве которого выступает имущественный вклад, вносимый участником договора. Скорее всего имущественные вклады, вносимые участниками договора простого товарищества, не являются вспомогательными или какими-либо еще предметами данного договора, а относятся к условиям, названными в законе существенными и одновременно необходимыми для данного вида договоров.” Мельгунов В. Правовое регулирование совместной хозяйственной деятельности. // Хозяйство и право. - 1999. - № 10. - С. 90 Наиболее приемлемой, целесообразной является точка зрения автора вышеуказанной статьи, так как усложнение понятийного аппарата гражданского права дополнительными определениями должно быть обосновано. Кроме того, вклады участников простого товарищества (товарищей) являются существенным условием договора, условием, при отсутствии соглашения по которому влечет такое правовое последствие как незаключение договора простого товарищества. Доказательством существенности данного условия может служить то, что обязанность соединить вклады предусматривается в определении самого договора простого товарищества (ст. 1041 ГК РФ). Таким образом, определение вкладов товарищей как условие, существенный характер которого определяется в законе, наиболее приемлемо, так как предмет договора простого товарищества - это скорее всего определенные действия, которые должны совершить стороны непосредственно для достижения целей договора, предусмотренных при его заключении.

Все же ради справедливости следует отметить, что данный спор не имеет принципиального значения, и в том и другом случае вклады будут считаться существенным условием договора.

Согласование условия о вкладах товарищей имеет особое значение в виду того что, в соответствии с ГК РФ, порядок покрытия расходов и убытков, возникающих при осуществлении деятельности простого товариществе (в том случае если он не установлен в договоре), на прямую зависит от стоимости вкладов товарищей. Согласно ст. 1046 ГК РФ, если отсутствует соглашение о порядке покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело. Другими словами, если участники простого товарищества не предусмотрели порядок покрытия расходов и убытков, то расходы и убытки распределяются между участниками простого товарищества пропорционально стоимости их вкладов, установленной предварительно проведенной денежной оценкой по согласованию между всеми участниками простого товарищества. Если денежная оценка не производилась, то вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств дела.

На практике вполне закономерно может возникнуть вопрос, если в договоре простого товарищества установлено, что участники несут все связанные с настоящим договором расходы поровну является ли это определение порядка покрытия расходов и убытков, согласованием по такому существенному условию договора простого товарищества как определение вкладов товарищей?

Представляется, что этого не достаточно для признания договора заключенным, так как, возможна ситуация, когда вклады товарищей, представляющие собой определенные неодинаковые денежные суммы, уже по фактическим обстоятельствам не являются равными. Однако порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей определен по их соглашению. Товарищи установили в договоре, что несут такие общие расходы и убытки поровну, несмотря на то, что их вклады не равны. Это вполне возможно, закон устанавливает возможность определения порядка покрытия расходов и убытков соглашением сторон. Таким образом, возможна ситуация, когда определение порядка распределения расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью, между товарищами поровну не определяет размер вкладов каждого товарища, а следовательно и согласование по существенному условию договора простого товарищества - вклады товарищей - не достигнуто.

В целом, #G0поскольку участники простого товарищества не образуют нового субъекта права (юридическое лицо), а несут личную (долевую или солидарную) ответственность по общим долгам, гражданское законодательство не предъявляет к их вкладам в простое товарищество тех же жестких требований, что и к вкладам в имущество товариществ и обществ (юридических лиц). Например, согласно п. 6 ст. 66 ГК РФ в случаях установленных в законе денежная оценка вклада участника хозяйственного общества подлежит независимой экспертной проверке. Видится, что такой более строгий подход к формированию имущества хозяйственных обществ по сравнению с порядком формирования имущества простого товарищества установлен законодателем потому что, общее имущество простого товарищества не служит основной гарантией удовлетворения интересов кредиторов по общим обязательствам (тем более единственной как в большинстве хозяйственных обществ). При недостаточности общего имущества простого товарищества для удовлетворения требований кредиторов, недостающие суммы возмещаются из личного имущества участников простого товарищества.

2.Соотношение понятий общее имущество простого товарищества и общая собственность товарищей.

Понятия “общее имущество простого товарищества” и “общая собственность товарищей”, несмотря на кажущуюся идентичность, не являются тождественными.

Имущество простого товарищества, созданное путем внесения вкладов, а также полученное в результате совместной деятельности, обычно является общей долевой собственностью всех товарищей. Однако существуют и исключения из этого правила.

Во-первых, режим общей долевой собственности не распространяется на имущество, внесенное в виде вклада, если оно принадлежало товарищам на ином, нежели вещное право, основании (например на праве аренды). Строго говоря, п. 1 ст. 1043 ГК РФ упоминает лишь такое имущество, которым товарищи на момент внесения вклада обладали на праве собственности. Но вряд ли запрещено внесение имущественного вклада, который принадлежит товарищу (унитарному предприятию) на праве хозяйственного ведения. Если получено согласие собственника имущества (государства, государственного или муниципального образования) на внесение вклада в простое товарищество, то это, вероятно, приведет к возникновению общей долевой собственности такого собственника и товарищей, могущих обладать имуществом на праве собственности.

Учреждение не вправе распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете. Однако согласно п. 2 ст. 298 ГК РФ если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения. Следовательно, такое имущество учреждение вправе вносить в качестве вклада в имущество простого товарищества.

Во-вторых, договором простого товарищества может предусматриваться, что вносимое в виде вклада имущество не поступает в общую долевую собственность товарищей. Фактически это означает, что участник, оставаясь собственником имущества, вносит не само имущество, а лишь право владения и (или) пользования им.

В-третьих, из существа самого обязательства может вытекать недопустимость режима общей долевой собственности. Так, произойдет, например, если предметом договора простого товарищества является строительство индивидуальных жилых домов для каждого из товарищей. Законом или договором может, однако, устанавливаться и иное положение, допустим поступление конкретных результатов совместной деятельности в собственность каждого из участников.

В-четвертых, сам закон может предусматривать изъятия из общего правила о долевой собственности, хотя пока таких исключений не установлено.

Таким образом, общее имущество товарищей включает:

имущество, принадлежащее товарищам на праве общей долевой собственности.

внесенное в виде вклада имущество, которое принадлежит на праве собственности одному из товарищей (или одному лицу) и используется в общих интересах всех товарищей.

Одна из особенностей имущества, используемого в общих интересах, заключается в том, что товарищи не приобретают каких-либо самостоятельных прав в отношении такого имущества. Так, арендатор имущества, внесший его в виде вклада в общее дело, не разделяет прав арендатора с другими товарищами, т. е. соарендаторами они не становятся, а множественности лиц в арендном обязательстве не возникает.

Однако участники товарищества вправе требовать, чтобы лицо, внесшее имущество в общее дело, использовало его в общих целях (в их совокупных интересах), ради которых оно и создавалось, что сближает их положение с положением выгодоприобретателя по договору доверительного управления имуществом.

Из выше сказанного с неотвратимостью следует вывод о том, что понятие “общее имущество товарищей” шире, чем понятие “общая собственность товарищей”.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом простого товарищества.

Пользование общим имуществом, а также владение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по общему согласию товарищей, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Доля каждого из участников общей долевой собственности определяется размером вклада, вносимого каждым товарищем простого товарищества при заключении договора. Так, согласно ст. 24 Жилищного Кодекса РСФСР жилая площадь в домах, построенных с привлечением в порядке долевого участия средств юридических лиц, должна распределяться пропорционально этим средствам Жилищный кодекс РСФСР. Принят 24 июня 1983г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР.- 1983.- N 26.- ст. 883. Часто стороны заранее включают в договор условие о количестве квартир из одной, двух, трех и т. д. комнат, подлежащих передаче каждому из товарищей после сдачи дома в эксплуатацию.

Если дольщик (один из товарищей) свои средства перечислил, а заказчик (товарищ) от выполнения обязательств по передаче жилой площади отказывается, дольщик вправе обратиться а арбитражный суд с иском о передаче соответствующей площади в натуре. Иск может быть удовлетворен в зависимости от следующих обстоятельств:

соответствия вклада товарища реальной стоимости жилой площади. Если при разрешении спора будет выявлено, что в процессе строительства жилого дома произошло его удорожание, а дольщик по требованию заказчика дополнительные суммы не перечислил, решение об обязании передать квартиры в натуре принимается в пределах ранее выделенных сумм. При этом количество передаваемых квартир должно определяться исходя из стоимости жилой площади на момент выделения квартир.