| оэтому при анализе правовых норм, содержащихся как в законодательстве о приватизации, так и в общем гражданском законодательстве, необходимо учитывать эту двойственность одной из наиболее эффективных организационно-правовых форм, какой в настоящее время является акционерное общество.В п. 3 ст. 94 Федерального закона "Об акционерных обществах" содержится императивная норма, согласно которой учредительные документы акционерных обществ, созданных до введения в действие Федерального закона "Об акционерных обществах" "подлежат приведению в соответствие с нормами указанного закона не позднее 1 июля 1996 г. Напомним, что срок приведения учредительных документов акционерных обществ в соответствие с нормами закона был продлен до одного года, эта процедура была завершена 1 июля 1996 г.Представляется целесообразным, что в процессе приведения учредительных документов акционерных обществ, образованных в процессе приватизации, в соответствие с требованиями федерального закона необходимо учитывать особенности создания, организации и деятельности этих обществ, предусмотренные законодательством и нормативно-правовыми актами о приватизации в Российской Федерации. Ибо игнорирование этих особенностей непременно приведет к противоречиям действующему законодательству о приватизации и фактически дезавуирует весь процесс реформирования государственного сектора экономики.Для нашей диссертации очень существенно обобщить и привести в единую систему (совокупность) представлений все разработанные и использованные нормативные установления, способствовавшие процессу акционирования в России. Сейчас мы скажем об итогах этой большой сравнительной аналитической работы.Выделим наиболее существенные особенности создания и деятельности акционерных обществ при приватизации, которые теперь уже корректируются законом "Об акционерных обществах":1) учредителями акционерных обществ в процессе приватизации являются комитеты по управлению государственным имуществом (п. 2.2 Указа Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 г. №1535), уполномоченные выступать в таком качестве от имени государства - Российской Федерации, тогда как в соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об акционерных обществах" государственные органы не могут выступать учредителями акционерных обществ, если иное не установлено законом;2) величина уставного капитала определяется по данным баланса в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 января 1992 г. №66, а по ст. 26 федерального закона минимальный уставный капитал для открытых акционерных обществ должен составлять не менее 1 000 минимальных размеров оплаты труда на дату регистрации общества;3) установлен статус "Золотой акции", предоставляющей особые права ("вето") ее владельцу (Указ Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г. №1392), тогда как в соответствии со ст. 31 федерального закона каждой обыкновенной акции предоставляется одинаковый объем прав;4) в соответствии с планом приватизации привилегированные акции типа А в пределах 25% уставного капитала подлежали бесплатной передаче работникам предприятия, а ст. 34 федерального закона устанавливает, что все акции при размещении подлежат оплате;5) учредительными документами акционерного общества являлись устав и план приватизации (см. п. 5.10 Типового устава акционерного общества, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. №721, в редакции от 16 ноября 1992 г.), тогда как в настоящее время согласно статье 11 федерального закона учредительным документом является только устав общества;6) указанным Типовым уставом АО была предусмотрена только очная форма проведения общего собрания акционеров, тогда как ст. 50 федерального закона установлены три формы проведения общего собрания: очная, заочная и смешанная;7) при учреждении общества члены совета директоров и генеральный директор назначались соответствующим комитетом по управлению имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г. №1392), тогда как в соответствии со ст.ст. 48, 65 федерального закона назначение генерального директора при учреждении общества может быть в компетенции либо общего собрания акционеров, либо совета директоров, а совет директоров избирается при учреждении общества общим собранием акционеров;8) согласно п. 7.1 Типового устава АО председателем совета директоров являлся генеральный директор, то есть допускалось совмещение постов руководителя единоличного исполнительного органа общества и руководителя наблюдательного совета общества, а п. 2 ст. 66 федерального закона устанавливает, что лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа (генерального директора) не может быть одновременно председателем совета директоров (наблюдательного совета);9) по Указу Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г. №1392, в состав совета директоров автоматически входили генеральный директор (или его представитель), представитель фонда имущества (комитета) иди доверительного собственника, представитель трудового коллектива и местного представительного органа (по месту расположения или регистрации предприятия), тогда как в соответствии со ст. 66 федерального закона члены совета директоров избираются годовым общим собранием акционеров;10) по Указу Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. №721 (см. п. 7) за должностными лицами администрации преобразуемого предприятия закреплялись правомочия правления акционерного общества, а в соответствии со ст. 65 федерального закона образование исполнительного органа может находиться либо а компетенции общего собрания, либо в компетенции совета директоров общества;11) ликвидационная комиссия создавалась по решению совета директоров (п. 13 Типового устава), тогда как ст.ст. 21, 22, 23 федерального закона устанавливают, что ликвидационная комиссия создается только решением общего собрания по представлению совета директоров.В дополнение к сказанному выше следует отметить, что изменения в уставы акционерных обществ, находящихся в процессе приватизации и подпадающих под действие законодательных и нормативно-правовых актов о приватизации, в соответствии с требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах" вносятся в части, не противоречащей законодательству и нормативно-правовым актам о приватизации в Российской Федерации.Как показал опыт работы автора, в связи с отсутствием законодательного определения понятия "окончание процесса приватизации" на практике возникали спорные вопросы, касающиеся правового положения акционерных обществ, пакеты акций которых по решению соответствующих государственных органов закреплены в государственной (муниципальной) собственности или которыми принято решение о выпуске (объявлении) "Золотой акции".Следует также иметь в виду, что сложившаяся практика разрешения споров во многом исходила из того, что общие положения акционерного законодательства начинали применяться к акционерным обществам, созданным в процессе приватизации, с момента отчуждения последней принадлежащей государству акции или до прекращения особых прав, предоставленных "Золотой акцией" (письмо Высшего арбитражного суда от 28 июля 1995 г. №С1-7/ОП-434).Таким образом, если планом приватизации было предусмотрено закрепление пакета акций в государственной (муниципальной) собственности иди принято решение о выпуске при эмиссии акций "Золотой акции", то нормы Федерального закона "Об акционерных обществах", по общему мнению, следовало применять в части, не противоречащей законодательству и нормативно-правовым актам о приватизации. До раскрепления и продажи закрепленного в государственной (муниципальной) собственности пакета акций "Золотой акции" правовое регулирование деятельности акционерных обществ осуществлялось законодательством и нормативно-правовыми актами о приватизации в полном объеме.Отметим также, что при этом на практике приходилось учитывать, что отсутствие решения о продлении сроков закрепления или продажи пакета акций, ранее зарезервированного в государственной (муниципальной) собственности, не давало оснований считать, что срок приватизации предприятия, определенный планом приватизации, истек, поскольку в приватизационном законодательстве не было определения того, что понимать под фактическим выполнением плана приватизации.Однако позднее, в соответствии с введенным в действие Указом Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г. №1210 "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера" и в целях применения положений п. 5 ст. 1 Федерального закона "Об акционерных обществах" было установлено, что окончанием срока приватизации, определенного планом приватизации предприятия, следует считать последнюю из дат, фиксирующих срок окончания продажи акций либо окончания их закрепления в государственной собственности.Таким образом, в случае отсутствия решения государственного органа о пролонгации срока закрепления в государственной (муниципальной) собственности пакета акций либо продления срока действия "Золотой акции" срок приватизации предприятия следует считать оконченным.Необходимо отметить, что при подготовке проекта указа №1210 предполагалось внести небольшие изменения в Типовой устав акционерного общества, созданного в процессе приватизации, и подкорректировать некоторые положения Указов Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. №721 и от 29 января 1992 г. №66 в связи с введением в действие Федерального закона "Об акционерных обществах". Но эта работа не была завершена, вследствие чего подавляющее большинство акционерных обществ вносило изменения в свои уставы на свой страх и риск.Ныне уже существует и действует вариант проекта Типового устава акционерного общества, созданного в процессе приватизации. Он приведен в соответствие с Федеральным законом "Об акционерных обществах", но не является официальным документом, обязательным к применению.Защиту интересов государства или муниципальных образований призвана обеспечить специальная норма Федерального закона "Об акционерных обществах", предусмотренная в п. 4 ст. 28 указанного федерального закона [24, c. 78].Требование, установленное этой статьей, говорит о невозможности превышения срока, на который пакет акций закреплен в государственной или муниципальной собственности, а по истечении этого срока, независимо от того, были ли приватизированы закрепленные акции, общество имеет право увеличивать свой уставный капитал путем выпуска дополнительных акций независимо от того, что доля государства или муниципального образования в уставном капитале уменьшилась.Относительно механизма сохранения доли государства или муниципального образования при размещении дополнительных акций упомянутый федеральный закон не определил порядка проведения процедуры для сохранения государственной доли. Что, по-видимому, не случайно - наиболее эффективно такой порядок может определить совет директоров (наблюдательный совет), при условии, что Уставом общества или решением общего собрания может быть предусмотрено, что совет директоров вправе принимать решение об увеличении уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций.Следовательно, если этот вопрос будет находиться в компетенции совета директоров, то последний вправе в решении об утверждении итогов размещения дополнительных акций определить механизм проведения названной процедуры.В завершение данной части диссертационного исследования, подходя с общезначимых, масштабных социальных и правовых позиций, нужно совершенно определенно подчеркнуть, что приватизация, акционирование, правовое регулирование этих процессов объективно привели к формированию гражданина России - собственника.В этой связи, на сегодня можно выделить следующие группы собственников (акционеров) в России:а) внешние акционеры:государство;инвесторы (владельцы крупных пакетов акций, неконсолидированные вкладчики);б) внутренние акционеры:администрация предприятий;трудовой коллектив.По имеющимся подсчетам на 1996 г. собственно распределение голосующих акций показывает, что в настоящее время располагают долями собственности:1) трудовой коллектив - 52%;2) администрация предприятий - 27%;3) крупные сторонние инвесторы - 12%.Однако это вовсе еще не безоговорочный показатель подлинного влияния тех или иных групп в жизни АО и даже в корпоративном управлении.И когда сегодня все чаще заходит речь о понятии "эффективного собственника", анализ показывает, что наряду с правовыми нормами, сказываются и внутренние условия, и среда жизнедеятельности:1) Наличие у предприятия внешнего собственника содействует лучшему решению таких вопросов функционирования и развития предприятия, какобеспечение качественного менеджмента;приоритет задач долгосрочного развития;доступ к финансовых ресурсам;взаимодействие с властями;привлекательность для новых инвестиций.2) Наличие же внутреннего собственника благоприятствует таким проявлениям, какзаинтересованность работников в конечном результате;стабильность состава АО;приоритет социальных задач;содействие улучшению материального положения работников;более строгое соблюдение прав (других) акционеров.Понятно, что и внутренний, и внешний собственник особо заинтересованы в эффективном управлении акционерным обществом, а в этой связи, в четком установлении и совершенствовании соответствующих норм права.Все сказанное довольно подробно и основательно раскрывает значение, суть и своеобразие правового регулирования акционирования в процессе приватизации.Вместе с тем, проведенный нами обстоятельный анализ нормативной базы акционирования и ее применения вполне можно продолжать и с привлечением других новых материалов и обширного опыта, обретенного в России и других странах.Но в целом цель достигнута и задачи, которые мы определяли для данного раздела решены. Исследование показало, сколь сложный, актуальный и ответственный процесс уже удалось осуществить в 90-е годы и теперь его надо успешно завершить на рубеже XX и XXI веков.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17
|
